val

[Eva R]

Vilket är det vettigaste valet: 7i för 8700:- eller 7Hi för 10400:-? Tror ni 7i kommer att sjunka ytterligare i pris?

 

[.Z.]

Som jag ser det så är den största skillnaden mellan dom två att 7hi är mer användbar i RAW-läget, 7i (som jag använder) är hopplöst seg att använda i Raw pga att den behöver ca 20 sekunder på sig att lagra bilden innan du kan ta en ny, 7hi har en buffert för detta.
Hi har dessutom en ngt lägre kompressionsgrad i bästa jpeg-läget vilket kanske kan vara en liten fördel.

Om du inte tänker använda kameran i RAW-läge så tycker jag att 7i är mer prisvärd. Ang. priserna så tror jag att det är större chans att hi sänks än 7i som förmodligen hinner fasas ut innan någon nämnvärd sänkning kommer.

Här kan du jämföra dom övriga skillnaderna som dock inte är så stora.
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7hi/

Larsa

 

[.Z.]

Måste göra en liten ändring när jag läst ditt inlägg en gång till. Prisskillnaden är ju faktiskt inte mer än 1700 idag & frågan är om du inte ska satsa på 7hi ändå, när jag köpte min 7i så var skillnaden klart mer.

Om din budget tillåter, köp Hi.

 

[bjornwestergren]

Är utseende viktigt på kameran så ska du helt klart välja 7HI sexigt svart.

Men jag förmodar att ni tjänar på att välja 7i, skillnaderna är inte så stora som priset utgör.

MVH Björn Westergren

*redigerat* Såg även jag att priset sjunkigt rejält på HI, du tjänar nog på att köpa den.

 

[janc]

larsaz skrev:
...
Här kan du jämföra dom övriga skillnaderna som dock inte är så stora.
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7hi/

Larsa

Med tanke på att det hur som helst är en del pengar oavsett i/Hi skulle jag fråga mig om det inte är värt dom 1500 sett över den tid du räknar med att ha kameran.

 

[.Z.]

Helt rätt Jan, & som jag rättade mig i inlägget efter så är ju prisskillnaden idag så liten jämfört med när jag köpte min 7i. Jag tycker att möjligheten till att använda RAW-format på ett vettigt sätt kan vara värt pengarna.

Larsa

 

[janc]

Absolut. Eftersom jag inte är helt opartisk måste jag väl tillägga att en hel del av de funktioner som lista som skillnader är sådant jag använder en del

Detta med JPEG eller inte är ju ibland en känslig fråga men jag tycker bästa JPEG formatet på 7Hi är suveränt bra och det är stor skillnad att spara ner 3 - 5 MB jämfört med 9 eller 14....

 

[vee]

är de bara jag som tycker de e tjorvigt o hålla på me raw? =) visst, ska man göra nåt viktigt jobb så.
men när man bara leker? är det verkligen nödvändigt o köra raw då?
dels så tar de ju tid o köra in bilderna i datorn och så tar de ju massor av tid att konvertera raw till nåt som är användbart för att visa upp
eller?

 

[janc]

vee skrev:
är de bara jag som tycker de e tjorvigt o hålla på me raw? =) visst, ska man ..

Som väl framgår av mitt inlägg här ovanför använder jag den bästa JPEG kvalitén på 7Hi för det mesta.

Mitt svar på din fråga är at du måste prova själv och göra din egen bedömning. Beroende på vilken typ av bilder du tar och vilka storlekar du ska använda lär svaret bli olika, Det är knappast en slump att det finns både RAW, TIFF och tre oika grader av JPEG komprimering lika lite som det inte är en slump att kameran kan ställas in för olika bildstorlekar.....