Val av objektiv – Nybörjare =)

[edmon.s]

Är helt ny i detta med fotografering.
Köpte min D3100 Nikon för nån vecka sedan och har inte kunnat sluta fotografera sen dess.
Har aldrig fattat hur kul det är med fotografering tills nu. I LOVE IT

Fick en simple objektiv när jag köpte kamaren Nikkor DX 18-55 f 3,5-5,6 G VR
Men jag vill ha nu finare bilder och tycker inte att detta objekt ger mig det.

Har kollar runt lite och hittat dessa två. Kan ni säga mig vilken jag ska ha eller finns det annat bättre.

18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom NIKKOR
eller
Tamron Af 17-50mm f 2.8 Sp Xr Di-II UTAN VR.

MVH.

 

[Blirre]

Tamrongluggen klarar dåligt ljus bättre än den du har nu, men jag är tveksam till att den skulle lösa dina problem.

Vad är det du saknar i dina bilder? Vad är "finare bilder"?

 

[larsborg]

Är helt ny i detta med fotografering.
Köpte min D3100 Nikon för nån vecka sedan och har inte kunnat sluta fotografera sen dess.
Har aldrig fattat hur kul det är med fotografering tills nu. I LOVE IT

Fick en simple objektiv när jag köpte kamaren Nikkor DX 18-55 f 3,5-5,6 G VR
Men jag vill ha nu finare bilder och tycker inte att detta objekt ger mig det.

Har kollar runt lite och hittat dessa två. Kan ni säga mig vilken jag ska ha eller finns det annat bättre.

18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom NIKKOR
eller
Tamron Af 17-50mm f 2.8 Sp Xr Di-II UTAN VR.

MVH.

Du anser dig själv vara helt "ny i detta med fotografering", samtidigt skriver du "Fick en simple objektiv när jag köpte kamaren Nikkor DX 18-55 f 3,5-5,6 G VR".
Hur kan du klassa objektivet, som "en simple objektiv", efter inköp bara "för nån vecka sedan", noll koll alltså?
Du får nog använda utrustningen, lite längre än bara "för nån vecka sedan", nu är det meningslöst med ett eventuellt bättre objektiv än "en simple objektiv".

 

[Kecko]

Många köper Nikon AF-S 50/1.8 som sitt andra objektiv. Släpper in mycket ljus och ger kort skärpedjup och fin bokeh(suddig bakgrund)
Kostar cirka 1600-1700 kr nytt.

 

[Skarström]

Bry dig inte om ovanstående gnällspikar.

Kul att du fastnat! Tamron 17-50 utan VR är ett bra val då du kan leka med kort skärpedjup och samtidigt behålla bekvämligheterna en zoom erbjuder. Den har dock inte så snabb eller "bra" autofokus.

Sigmas 17-50 med VR (OS) är riktigt bra men dyrare.

Vidare är Nikons 50mm 1.8 G ett bra val för porträtt och kort skärpedjup. Har du större budget och/eller mer exakta önskemål kan fler tips ges.

Lycka till!

 

[Erik Schalin]

Jag håller med Andreas.
Vad är det du saknar?
När du talat om det så kan du få bra råd.

 

[edmon.s]

Du anser dig själv vara helt "ny i detta med fotografering", samtidigt skriver du "Fick en simple objektiv när jag köpte kamaren Nikkor DX 18-55 f 3,5-5,6 G VR".
Hur kan du klassa objektivet, som "en simple objektiv", efter inköp bara "för nån vecka sedan", noll koll alltså?
Du får nog använda utrustningen, lite längre än bara "för nån vecka sedan", nu är det meningslöst med ett eventuellt bättre objektiv än "en simple objektiv".

JA DU LARS.
Visst jag har haft kameran i nån vecka men jag förstog direkt att bilderna är inte så skarpa som andra fotografer har. tex. jag har en vän som har också en systemkamera men hans bilder är sjukt klara och skarpa. då frågade jag honom och Japan fotobutiken och båda sa att det objektet man får med är ett enkelt objekt. visst den är bra men strävar man efter klara skarpa porträtt bilder så får man köpa ett annat objektiv.

 

[Rommel]

Men jag vill ha nu finare bilder och tycker inte att detta objekt ger mig det.


MVH.

Håller med övriga. Du har alltså fotat i en vecka och anser dig helt ny inom fotografering? Då ska du veta att fina bilder tar en bra fotograf och inte en bra utrustning.
Tycker du först ska utröna varför du inte tycker dina bilder är fina nog, sen kan vi ge dig råd. Det kan bero på annat än objektiv du behöver.




/Stefan R. Nilsson

 

[Rommel]

JA DU LARS.
Visst jag har haft kameran i nån vecka men jag förstog direkt att bilderna är inte så skarpa som andra fotografer har. tex. jag har en vän som har också en systemkamera men hans bilder är sjukt klara och skarpa. då frågade jag honom och Japan fotobutiken och båda sa att det objektet man får med är ett enkelt objekt. visst den är bra men strävar man efter klara skarpa porträtt bilder så får man köpa ett annat objektiv.

Ja, tror knappast du får skarpare så du kan se det med blotta ögat av att byta objektiv. Du får ev bättre bakgrundoskärpa med ljusstarkare objektiv.



/Stefan R. Nilsson

 

[edmon.s]

Jag håller med Andreas.
Vad är det du saknar?
När du talat om det så kan du få bra råd.

Tack erik & Anders.

jag är ute efter skarpa klara bilder. Mest porträtt bilder och bilder på min bror när han spelar fotboll.=)
Vill ha varma bilder där det märks att bilden är tagen med systemkamera =)
priset kan gå upp till 2-3 tusen

 

[Marteric]

Stativ och ett bildbehandlingsprogram gör susen för bildkvalite/skärpa. För fotboll lär du behöva betydligt mer brännvidd...kanske 70-200/300 och gärna ljusstarkt med bra AF...men kanske lite utanför budget (ingen expert på Nikon).

 

[diiiiiip]

Tack erik & Anders.

jag är ute efter skarpa klara bilder. Mest porträtt bilder och bilder på min bror när han spelar fotboll.=)
Vill ha varma bilder där det märks att bilden är tagen med systemkamera =)
priset kan gå upp till 2-3 tusen

Lär dig bildbehandling så kan du göra dina bilder både varmare och skarpare. Kunskap köps inte den lärs.

 

[transalp-01]

Du skriver inte om du fotograferar jpg eller raw men om du kör jpg så testa raw och lär dig någon raw konverterar. Gissar att Nikon precis som Canon skickar med ett.

Att gå från jgp till raw är ett billigt sätt att få bättre kvalité. Jag väntade för länge med övergången. Tyckte det verkade jobbigt med raw men det är värt merarbetet som är mindre än väntat!

Till porträtt funkar ett 50/1,8 fint men till fotboll ska du nog titta på ett 70-200/2,8. Kan inte Nikon serien men det finns säkert andra som kan rekommendera bra objektiv.

 

[Rommel]

Tack erik & Anders.

jag är ute efter skarpa klara bilder. Mest porträtt bilder och bilder på min bror när han spelar fotboll.=)
Vill ha varma bilder där det märks att bilden är tagen med systemkamera =)
priset kan gå upp till 2-3 tusen

Inte för att vara elak, men det är detta jag menar. Du pratar som en sann nybörjare. Tror att det hänger på ut utrustningen och att ett objektiv på 2-3000 kr förbättrar bilderna. Det finns en kurs på fotosidan.se samt kolla in youtube. Du behöver nog lära lite kamerateknik och bildbehandling.

 

[Erik Schalin]

Tack erik & Anders.

jag är ute efter skarpa klara bilder. Mest porträtt bilder och bilder på min bror när han spelar fotboll.=)
Vill ha varma bilder där det märks att bilden är tagen med systemkamera =)
priset kan gå upp till 2-3 tusen

Är det så att du vill komma närmre fotbollsspelarna med en längre brännvidd?
kan du visa ett exempel på vad du inte vill ha o vad du vill ha med 2 länkar?

 

[AWid]

Är helt ny i detta med fotografering.
Köpte min D3100 Nikon för nån vecka sedan och har inte kunnat sluta fotografera sen dess.
Har aldrig fattat hur kul det är med fotografering tills nu. I LOVE IT

Fick en simple objektiv när jag köpte kamaren Nikkor DX 18-55 f 3,5-5,6 G VR
Men jag vill ha nu finare bilder och tycker inte att detta objekt ger mig det.

Har kollar runt lite och hittat dessa två. Kan ni säga mig vilken jag ska ha eller finns det annat bättre.

18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom NIKKOR
eller
Tamron Af 17-50mm f 2.8 Sp Xr Di-II UTAN VR.

MVH.

Välkommen till fotografins magiska värld. Här kommer några synpunkter från mig:
Kitobjektivet som följde med kameran är faktiskt ganska bra för vardagsfotografering. Behåll det som "walk around-objektiv". Det duger riktigt bra. Objektiven du nämner saknar båda VR (bildstabilisering) vilket är en klar nackdel. Och de ger knappast bättre synbar bildkvalitet.

Ska du upp ett snäpp i kvalitet är det väl närmast Nikons 16-85 som är ett alternativ. Men det kostar nästan 5000:- och du kommer knappast att se någon skillnad på bildskärmen eller på utskrifter mindre än A4.

Komplettera i stället med det fasta och ljusstarka objektivet Nikon AF-S 50 1,8. Ett riktigt kanonobjektiv till fyndpris (ca 1700 och perfekt till porträtt.

För fotboll och annan sport måste du upp i brännvidd till ca 200 mm eller helst 300 mm och helst bra ljusstyrka (stor bländare, d v s lågt bländartal). Men då börjar det kosta flis om man vill ha "top of the line". Ex Nikon 70-200 2,8 för ca 18000:- eller Sigmas motsvarande för ca 10000:-. Alternativ finns från ca 4000:- men då är det sämre ljusstyrka. Kika t ex på Nikons och Tamrons 70-300-gluggar med VR respektive VC (bildstabilisering).

Till sist något som flera andra varit inne på. Det tar tid att lära sig ta bra bilder. Läs på om hur det fungerar och då framför allt om hur tid, bländare och iso-tal förhåller sig till varandra, t ex varför man ibland väljer liten bländare och ibland stor för att få olika effekter i den slutliga bilden. Lär dig också hur du ska behandla bilden "när den kommit ut ur kameran". Det kommer att bli ändå roligare att fotografera allt eftersom du lär dig mer och mer. Du har köpt en jättebra kamera med ett fullt ok objektiv. Men om man bara vill "knäppa kort" utan att engagera sig i varför man ska göra si eller så och hur man efterbehandlar så blir resultatet faktiskt bättre med en helautomatisk kompaktkamera.
Lycka till med din nya hobby (och ge inte opp).

Anders W

 

[larsborg]

Inte för att vara elak, men det är detta jag menar. Du pratar som en sann nybörjare. Tror att det hänger på ut utrustningen och att ett objektiv på 2-3000 kr förbättrar bilderna. Det finns en kurs på fotosidan.se samt kolla in youtube. Du behöver nog lära lite kamerateknik och bildbehandling.

Exakt vad jag också tidigare har skrivit, håller helt med dig!

Märkligt, när jag påpekar, att man behöver använda sin utrustning, betydligt längre än en vecka, för att lära sig kamera/optik och sedan fundera över vad man eventuellt behöver köpa, - då börjar en prylnörd gnälla, "Bry dig inte om ovanstående gnällspikar"(Skarström)!

Faktum, de allra flesta hobbyfotografer använder ofta enbart sin kitoptik, får strålande resultat, tack vare en viss erfarenhet, viktigare än en "superoptik" monterad på kamerahuset, med ett pris på "2-3 tusen"!

 

[transalp-01]

Ett bra sätt att kolla vad ens objektiv kan prestera är att kolla på bilder tagna med objektivet via Produkter här på Fotosidan. T.ex. http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=15966 Du kommer säker hitta en hel del bilder här som du tycker om och som får dig att inse att ditt objektiv inte är så dåligt.

Och kom ihåg: bästa kameran är den du har med dig! En Canon Ixus 115 i handen är bättre än en Canon EOS 5D Mark III hemma i skåpet när tillfället dyker upp!

Och sen är det viktigt med bildbehandling och om du fotograferar i råformat har du bättre material att jobba med.

Om du känner dig osäker på bildbehandling så köp Moderskeppets guld paket, 99:- per månad och du har tillgång till alla deras kurser via webben. Finns både fototeknik och bildbehandling. Jag lovar att denna investering ger dig mer kvalité än ett nytt objektiv. Sen när du lärt dig mer så kommer du att veta vad du behöver och varför!

 

[Rommel]

Gammalt exempel från 2008
* 400D Äldre och sämre systemkamera än din med rel dålig brusprestanda.
* Objektiv: EF 28-90/4-5.6 anpassat för systemkameror före den digitala Eran. Dvs ruskigt gammalt utan bildtabilsiering-
* slutartid på 1/15 (dock tagen mex blixt), men ändå...
* F:5.6
* ISO400
* som jag nämnde.... ingen bildtabilisering.
* RAW till JPG utan vidare bildbehandling
' Fokus satt på vänster öga.

För ovanstånde förutsättningar så blev det ruskigt skarpt och ok bakgrundsoskärpa.
Så frågan är fortfarande, vad är det du är ute efter som du tror din utrustning inte klarar av?

https://dl.dropbox.com/u/3697094/20081220-IMG_9156.jpg

/Stefan

 

[Kustbo]

Kan bara instämma i vad många kloka redan sagt, lär Dig att fotoggrafera först och att fixa till bilderna i datorn innan Du ens funderar på att byta objektiv för Du utnytttjar inte på långa vägar den pottential som Din kamera och kitzoom har pga bristande kunskap!

Kolla med lokala studieförbundet om de har någon nybörjarkurs i foto, gå den och en motsvarande i bildredigering och använd vintern till att lära Dig och skaffa kunnande och erfarenheter så kan Du se att De bilder Du tar med denna utrustning framåt vårkanten kommer att se mycket bättre ut än de Du tar nu, varför? Kunskap!

Kan ta ett väldigt bra exempel från tiden jag skaffae min första digitala systemare jag hade iaf fotat många år med analog innan så hade iaf grundkunskaperna i foto, så var jag med några trevliga personer jag lärt känna här på FS ute och fotade.
Det blev att vi bytte grejor med varandra och testade varandras utrustnignar vilket var en nyttig lärdom för mig.
Jag hade en enkel instegssystemare och en kitzoom som följde med, de andra hade semiproffssystemare med objektiv som bara de kostade mera än hela min utrustning, så vad blev resultatet?

Jo de bilder som de andra tog med min kamera var kalasfina och överlägset bättre än vad jag kunde få till, medans mina bilder tagna med deras kanonutrustningar såg ut som medelmåttiga bilder precis som de gjorde när jag tog med min egen!
Detta bekräftar väldigt bra vaed som gäller inom foto nämligen att kunskap är långt mycket viktigare än dyr utrustning!