Val av makro objektiv
- Trådstartare Tobias.jo
- Start datum
lunma
Aktiv medlem
Jag är mycket nöjd med min Sigma 70/2.8. Mycket skarp. Den går även bra som porträttobjektiv. I mitt album osorterat finns tre bilder med objektivet.
Du hittar även några bilder i denna tråd
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=95595
/Mats
Du hittar även några bilder i denna tråd
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=95595
/Mats
johanni
Aktiv medlem
Beror ju mycket på vad för motiv du vill fota. Behöver du 90, ta tamron, räcker 70, ta sigmat 
Arbetsavståndet skiljer väl inte mycket mellan dem, men ska du ex fota insekter kan några få cm vara guld värt. Båda objektiven anses ju vara mycket skarpa. Jag är mycket nöjd med mitt Tamron, men visst har man sneglat på sigmat - tycker dock det är lite för kort för mig.
Arbetsavståndet skiljer väl inte mycket mellan dem, men ska du ex fota insekter kan några få cm vara guld värt. Båda objektiven anses ju vara mycket skarpa. Jag är mycket nöjd med mitt Tamron, men visst har man sneglat på sigmat - tycker dock det är lite för kort för mig.
Bofoto2
Aktiv medlem
Sigman har jag ingen erfarenhet av, Tamronen köpte jag för ett tag sen. Jag håller med nån i recensionerna från fotosidan att motljusskyddet är lite struligt, men det gäller tydligen Sigma oxå. Har ångrat lite att jag inte köpte Pentax DFA100 istället eftersom man gärna vill växla till manuell fokus, det är mycket smidigare med Pentax "kvick-shift". Men å andra sidan så misstänker jag att Pentaxen har lite mjukare skärpa på full öppning. Jag "växte upp" med bla 135mm på filmtiden så 90mm på APS är fint.
Test på Photozone:
http://www.photozone.de/pentax/362-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-pentax-
För att jämföra tester kanske Photozones på Canon är lämplig? antar att det är samma kamera som använts:
http://www.photozone.de/canon-eos/282-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/300-sigma-af-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-review--test-report
Här på Fotosidan klagas det i recensionerna på att objektiven blir så långa vid närgränsen, men vill man behålla brännvidden så blir det så, långzoomar minskar brännvidden istället med kortare och billigare objektiv so följd.
Test på Photozone:
http://www.photozone.de/pentax/362-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-pentax-
För att jämföra tester kanske Photozones på Canon är lämplig? antar att det är samma kamera som använts:
http://www.photozone.de/canon-eos/282-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/300-sigma-af-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-review--test-report
Här på Fotosidan klagas det i recensionerna på att objektiven blir så långa vid närgränsen, men vill man behålla brännvidden så blir det så, långzoomar minskar brännvidden istället med kortare och billigare objektiv so följd.
Starslin.se
Aktiv medlem
Flera råd eller kockar till soppan tack!
Ja nu sitter man här efter att sålt av en samling härliga manuella objektiv mm.
Det är lite svårt att finansiera hobbyn då ha begäret kommer
Har försökt att kolla tester och råd men är rådvill ändå!
Kravet är 1:1 macro och troligtvis 70+?
Det här med den lilla världen utan att störa vingburna kryp, så underlättar väl det?
Som det känns nu så lutar det åt ett
Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro.
Priset är ju minst 1000:- mindre än motsvarande Pentax.
Sigmas 105:a är säkert bra, men på papperet så tycker jag att Tamron leder över de andra.
Vad tycker ni?
Tillägas bör kanske att jag innan inte är Pentax trogen då jag har en GX-10:a?
Tack på förhand Henric
Ja nu sitter man här efter att sålt av en samling härliga manuella objektiv mm.
Det är lite svårt att finansiera hobbyn då ha begäret kommer
Har försökt att kolla tester och råd men är rådvill ändå!
Kravet är 1:1 macro och troligtvis 70+?
Det här med den lilla världen utan att störa vingburna kryp, så underlättar väl det?
Som det känns nu så lutar det åt ett
Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro.
Priset är ju minst 1000:- mindre än motsvarande Pentax.
Sigmas 105:a är säkert bra, men på papperet så tycker jag att Tamron leder över de andra.
Vad tycker ni?
Tillägas bör kanske att jag innan inte är Pentax trogen då jag har en GX-10:a?
Tack på förhand Henric
Peter Wistrand
Aktiv medlem
Jag kan bara svara för Tamronen.
Fast det objektivet älskar jag....skärpan är bra... och bokehn är i min smak mycket bra
Mvh
//Peter
Fast det objektivet älskar jag....skärpan är bra... och bokehn är i min smak mycket bra
Mvh
//Peter
Sir Anselm
Aktiv medlem
Jag har aldrig haft mitt motljusskydd på, frontlinsen sitter ju ändå så långt in att jag aldrig känt något behov av det...
Starslin.se
Aktiv medlem
Resultatet viktigare än motljusskyddet...
Tycker inte att det har så stor betydelse hur fastsättningen av skyddet är utformat.
Det viktiga är väl hurdana bilderna blir. Om vi bortser från vilken fotograf det är. Hur pass lättjobbade, snabba och gedigna är de?
Finns det överhuvudtaget någon som har testat flera under någon längre tid?
Tycker inte att det har så stor betydelse hur fastsättningen av skyddet är utformat.
Det viktiga är väl hurdana bilderna blir. Om vi bortser från vilken fotograf det är. Hur pass lättjobbade, snabba och gedigna är de?
Finns det överhuvudtaget någon som har testat flera under någon längre tid?
Picture Nerd
Aktiv medlem
Fotograferingens underbara makrovärld
Fotade insekter på blommor i somras. Därav den här inladdade bilden föreställande ett bi på en blomma med växtlighetsgrön bakgrund. Efter ett uppförstorande klipp så jag fick bort en bildstörande bakgrundsblomma (= rosa färgklick) i övre högra hörnet. I övrigt är fotot uppljusat något och mycket lätt skärpt i mitt fotoredigeringsprogram.
Se denna bild som ett inköpstips: den är tagen med ett Tamron 90/2,8 på min K20D (bländare 9,5, exponeringstid 1/180 sek, ISO 280, auto WB, centervägd ljusmätning, sRGB). Ett perfekt makroobjektiv om man ser till sammanvägningen av storlek balanserat mot brännvidd och max.bländare samt bildkvalitet. Det tycker i alla fall jag. Jag ångrar verkligen inte köpet!
Fotade insekter på blommor i somras. Därav den här inladdade bilden föreställande ett bi på en blomma med växtlighetsgrön bakgrund. Efter ett uppförstorande klipp så jag fick bort en bildstörande bakgrundsblomma (= rosa färgklick) i övre högra hörnet. I övrigt är fotot uppljusat något och mycket lätt skärpt i mitt fotoredigeringsprogram.
Se denna bild som ett inköpstips: den är tagen med ett Tamron 90/2,8 på min K20D (bländare 9,5, exponeringstid 1/180 sek, ISO 280, auto WB, centervägd ljusmätning, sRGB). Ett perfekt makroobjektiv om man ser till sammanvägningen av storlek balanserat mot brännvidd och max.bländare samt bildkvalitet. Det tycker i alla fall jag. Jag ångrar verkligen inte köpet!
Bilagor
Senast ändrad:
Picture Nerd
Aktiv medlem
För att minska beslutsångesten
För att vara rättvis så är både Sigma 70mm och Tamron 90mm två bra makroobjektiv med mycket god bildkvalitet. Tamron har ett reglage som ställer in fokusintervallet till fullt eller kortavstånd, så i det avseendet är inte Sigma bättre vilket förra inlägget verkar antyda.
Det som gör Tamron till en upploppsvinnare i mina ögon är att recensioner visar på en något högre bildkvalitet för Tamron 90 redan vid största bländaröppningen 2,8 jämfört med Sigma 70. Vid bl 8 är de i princip likvärdiga. Det gör Tamron till ett lite bättre porträttobjektiv om man ska vara noga.
Det är vidare eftersträvansvärt att ha en hög brännvidd för att inte tvingas för nära det man makrofotar om det är något levande inblandat. Men de bildmässigt helt ok makroobjektiv med högre brännvidder som Sigma har är å andra sidan relativt klumpiga att släpa på och fordrar ännu oftare stativ. Det begränsar användningsmöjligheterna i praktiken, åtminstone för den som inte är proffs och kör omkring med en kärra med utrustning. Och stativ är inget att förorda för rörliga motiv. De tenderar att vara någon annanstans när stativet justerats rätt (det gäller i varje fall vid makro där kameran inte kan hänga med från ett stativ på samma sätt som annars).
90 mm är fortfarande ok för porträttfoto och fungerar också för reproduktion utan att skapa ett ohanterbart avstånd mellan det som fotas och kameran (om det handlar om relativt storleksbegränsade objekt i alla fall). Att det ligger precis i överkant för dessa användningar gör att Tamron 90 inte minskar brännvidden onödigt mycket sett ur ett makroperspektiv. Därför har Tamrons brännvidd den perfekta avvägningen tycker jag. Alternativet Sigma 105 är inte så tokigt det heller men ändå något klumpigare och faktiskt inte riktigt lika bra optiskt som Sigma 70 - eller förstås Tamron 90!
Nu har jag ju inte provision på försålda Tamron så för den riktige makroentusiasten skulle givetvis två Sigma med 50/70 resp. 150 br vara väldigt bra som alternativ. Men Tamron 90 blir det allra bästa valet om alla aspekterna vägs samman och prövas mot ett enda objektiv. Tamron 90mm är ett sedan länge mycket populärt och välansett makroobjektiv vilket talar ytterligare för att man också blir nöjd med det.
Mer kan jag inte tillägga om detta egentligen!
För att vara rättvis så är både Sigma 70mm och Tamron 90mm två bra makroobjektiv med mycket god bildkvalitet. Tamron har ett reglage som ställer in fokusintervallet till fullt eller kortavstånd, så i det avseendet är inte Sigma bättre vilket förra inlägget verkar antyda.
Det som gör Tamron till en upploppsvinnare i mina ögon är att recensioner visar på en något högre bildkvalitet för Tamron 90 redan vid största bländaröppningen 2,8 jämfört med Sigma 70. Vid bl 8 är de i princip likvärdiga. Det gör Tamron till ett lite bättre porträttobjektiv om man ska vara noga.
Det är vidare eftersträvansvärt att ha en hög brännvidd för att inte tvingas för nära det man makrofotar om det är något levande inblandat. Men de bildmässigt helt ok makroobjektiv med högre brännvidder som Sigma har är å andra sidan relativt klumpiga att släpa på och fordrar ännu oftare stativ. Det begränsar användningsmöjligheterna i praktiken, åtminstone för den som inte är proffs och kör omkring med en kärra med utrustning. Och stativ är inget att förorda för rörliga motiv. De tenderar att vara någon annanstans när stativet justerats rätt (det gäller i varje fall vid makro där kameran inte kan hänga med från ett stativ på samma sätt som annars).
90 mm är fortfarande ok för porträttfoto och fungerar också för reproduktion utan att skapa ett ohanterbart avstånd mellan det som fotas och kameran (om det handlar om relativt storleksbegränsade objekt i alla fall). Att det ligger precis i överkant för dessa användningar gör att Tamron 90 inte minskar brännvidden onödigt mycket sett ur ett makroperspektiv. Därför har Tamrons brännvidd den perfekta avvägningen tycker jag. Alternativet Sigma 105 är inte så tokigt det heller men ändå något klumpigare och faktiskt inte riktigt lika bra optiskt som Sigma 70 - eller förstås Tamron 90!
Nu har jag ju inte provision på försålda Tamron så för den riktige makroentusiasten skulle givetvis två Sigma med 50/70 resp. 150 br vara väldigt bra som alternativ. Men Tamron 90 blir det allra bästa valet om alla aspekterna vägs samman och prövas mot ett enda objektiv. Tamron 90mm är ett sedan länge mycket populärt och välansett makroobjektiv vilket talar ytterligare för att man också blir nöjd med det.
Mer kan jag inte tillägga om detta egentligen!
Senast ändrad:
Picture Nerd
Aktiv medlem
Tillägg om egna fotot
Vill bara förtydliga att makrobilden jag laddade in här ovan
+ inte är konverterad från RAW utan JPG direkt från kameran
+ som klipp inte blivit uppförstorad i det här sammanhanget utan snarare tvärtom
Nedskalningen för att publicera här gör att man inte får en riktig uppfattning om kvaliteten i full storlek (14 MP från en Pentax K20D). Man ser t.ex. inte lika väl att varenda hår på bikroppen framgår av originalbilden och därmed bekräftar skärpepotentialen med en Tamron 90.
Jag hade trots allt mer att säga om saken tydligen!
Vill bara förtydliga att makrobilden jag laddade in här ovan
+ inte är konverterad från RAW utan JPG direkt från kameran
+ som klipp inte blivit uppförstorad i det här sammanhanget utan snarare tvärtom
Nedskalningen för att publicera här gör att man inte får en riktig uppfattning om kvaliteten i full storlek (14 MP från en Pentax K20D). Man ser t.ex. inte lika väl att varenda hår på bikroppen framgår av originalbilden och därmed bekräftar skärpepotentialen med en Tamron 90.
Jag hade trots allt mer att säga om saken tydligen!
