Val av macro?

[densis]

Hej alla!

Jag funderar som rubriken säger på en macrolins till min d90. Jag kommer främst att använda det till bilder på insekter, blommor mm. De jag har funderat på är följande:

Nikon AF-S VR 105/2,8G IF-ED Micro-Nikkor
Sigma EX 150/2,8 DG HSM APO Macro 1:1 för Nikon AF
Tokina AT-X M100/2,8 Macro 1:1 PRO D till Nikon
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

Åker till Borneos regnskogar i slutet av november och vill därför inte missa möjligheterna till macrofoto. Tokinat & Tamron verkar fina men måste man inte vara väldigt nära motivet? Vad hade ni valt?

 

[johan.morck]

Vill inte verka ogästvänlig på något vis MEN just denna fråga måste tillhöra en av de mest ställda här på FS. Använder du sökfunktionen kommer du snart inse det, där finns en mängd av åsikter och reflektioner över vad som är bra, vad som är ännu bättre, vad som är dåligt och varför.

 

[skogsbaronen]

Hej alla!

Jag funderar som rubriken säger på en macrolins till min d90. Jag kommer främst att använda det till bilder på insekter, blommor mm. De jag har funderat på är följande:

Nikon AF-S VR 105/2,8G IF-ED Micro-Nikkor
Sigma EX 150/2,8 DG HSM APO Macro 1:1 för Nikon AF
Tokina AT-X M100/2,8 Macro 1:1 PRO D till Nikon
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

Åker till Borneos regnskogar i slutet av november och vill därför inte missa möjligheterna till macrofoto. Tokinat & Tamron verkar fina men måste man inte vara väldigt nära motivet? Vad hade ni valt?

Där finns det väl en hel del farliga/giftiga makromotiv? Kanske är det bäst med ett 150-180mm för avståndets skull.

 

[Bokeh]

Jag har Nikons 105VR och är väldigt nöjd med det, VR funkar kalas på blom och insektsbilder, byggkvaliteten är också i toppklass.

/kent

 

[Bokeh]

Vill inte verka ogästvänlig på något vis MEN just denna fråga måste tillhöra en av de mest ställda här på FS. Använder du sökfunktionen kommer du snart inse det, där finns en mängd av åsikter och reflektioner över vad som är bra, vad som är ännu bättre, vad som är dåligt och varför.

Det är ingen ide att skriva sådana inlägg Johan, det blir i alla fall inte bättre, titta på köpforumet, där förekommer det ofta att det ligger samma frågor under varandra, tydligen så orkar vissa inte ens läsa trådarna på samma sida

/kent

 

[Per]

Det är ingen ide att skriva sådana inlägg Johan..

Jag tycker faktiskt att det är värt ett försök att leka forumpolis emellanåt, så länge FS inte gör några egna insatser att stävja de ständiga upprepningar som gör forumet urvattnat och trist. En annan väg att gå vore att ta fasta på förslagen om att låta användarna välja vilka ämnen de vill se, men det verkar man inte vara så intresserade av heller. Tyvärr tror jag man tappar besökare på detta.

(för att att svara på ursprungsfrågan också (och inte bara gnälla), så tror jag att 105VR skulle göra sig bra i regnskogen genom att dubbla som ett kort tele med bildstabilisering; säkert bra att fota apor ur vingliga kanoter med..)

Per

 

[densis]

Tack för svaren! Jag kommer nog att köpa ett Nikon 105 VR då det blir lite enklare att fota macro utan stativ. Jag är ganska så lat av mig, så jag vet med mig att jag gärna inte släpar runt på ett stativ....

 

[johan.morck]

Jag hade inte för avsikt att vara någon sorts forumpolis, bara tipsa om vart man hittar matnyttig information om valet av macro.

105:an är ett tryggt val. Däremot bör du känna till att just macron inte spelar någon större roll när du kommer riktigt nära. Däremot är det ju mumma i andra situationer. Jag har själv Sigmas 150mm och är något av det bästa du kan sätta på kameran för småkryp och annat som behöver lite arbetsavstånd. Dess stora fördel är utöver de optiska egenskaperna just att det är 150mm och till samma kostnad som ett 105mm VR så får du med ett 1.4x TC vilkhet gör att du också har ett 210mm macro. Passar mig bra. PÅ en DX-kamera kanske jag skulle gå på 100mm så ett 105mm VR kommer inte göra dig besviken.

 

[Rickenbacker]

När vi ändå leker forumpoliser/besserwisser, så menar du väl att VR inte spelar någon roll på nära håll?

Och min käre TS, det heter "objektiv" på svenska, "lens" på engelska. Tror f ö att 105:an är ett utmärkt objektiv, funderar på ett likadant själv till våren.

 

[johan.morck]

När vi ändå leker forumpoliser/besserwisser, så menar du väl att VR inte spelar någon roll på nära håll?

Förstår inte exakt vad du syftar på men visst, det du skriver var precis det jag menade. Nikon skriver själv i manualen: "When the subject is from infinity to approx. 3m (9.8 ft.) away (at 1/30x reproduction ratio), pictures can be taken at shutter speeds approx. 4 stops* slower than is possible without using a VR2-lens. As the reproduction ratio increases from 1/30x, the effects of vibration reduction gradually decrease."

 

[Bokeh]

VR funkar utmärkt ner mot en halvmeter, resten kan man enkelt croppa in om man har tillräckligt med pixlar, alla mina insektsbilder är tagna på frihand med VR, och då i kombination med AF-C som sköter rörelsen man själv gör i djupled, det som kan irritera en ibland är att det kan ta en sekund innan VR aktiveras och då kan insrekterna hinna sticka iväg eller flytta på sig

/kent

 

[Sir Anselm]

Ska köpa ett makro till min D90 när nästa lön ramlar in. Är just nu inriktad på Sigmas 150, frågan är hur jobbigt det är att köra på frihand? Jag har förvisso ett helt okej stativ, men jag kör absolut mest på frihand.

 

[johan.morck]

Kör i princip alltid "på frihand" med min Sigma 150mm och tycker det går bra. Fotar man macro är man ju inte sällan långt ner på marken och har stöd av armar eller andra naturliga stöd så det går kalas tycker jag.

 

[Sir Anselm]

Kör i princip alltid "på frihand" med min Sigma 150mm och tycker det går bra. Fotar man macro är man ju inte sällan långt ner på marken och har stöd av armar eller andra naturliga stöd så det går kalas tycker jag.

Är det någonting med objektivet som du ser som negativt?

 

[johan.morck]

Är det någonting med objektivet som du ser som negativt?

Alla objektiv har väl sina starka och svaga sidor. En svaghet som detta objektiv har, tillsammans med det flesta andra, är att det kan ha tendens till att jaga/inte hitta fokus i närbildssituationer där det är dålig med kontrast. Inte särkilt stort problem vid makrofoto eftersom man oftast fokuserar manuellt, men ändå en svaghet. Använder jag objektivet som tele så jagar den inte. En annan är väl att brännvidden kräver att du har en aning mer kontroll på slutartider för att undvika oskärpa pga din egen förmåga att vara stilla.

 

[Sir Anselm]

Alla objektiv har väl sina starka och svaga sidor. En svaghet som detta objektiv har, tillsammans med det flesta andra, är att det kan ha tendens till att jaga/inte hitta fokus i närbildssituationer där det är dålig med kontrast. Inte särkilt stort problem vid makrofoto eftersom man oftast fokuserar manuellt, men ändå en svaghet. Använder jag objektivet som tele så jagar den inte. En annan är väl att brännvidden kräver att du har en aning mer kontroll på slutartider för att undvika oskärpa pga din egen förmåga att vara stilla.

Ah, okej. Jagandet upplevde jag även på mitt Tamron 90-macro, så det är nog inget nytt för mig. Men då får det nog bli ett 150, om nu bara den här månaden går fort så jag kan beställa!!

(Hade ett Tamron 90 till min GX10 som jag sälde till förmån för D90, så jag har lite macro-abstinens)