Val av Macro objektiv till Nikon D50

[M_Holmberg]

Hej.

Jag har lite funderingar kring att införskaffa mig ett macro objektiv, sökte lite på forumet men hittade inte den infon jag ville ha.

Jag tittade lite på Sigmas 50mm macro men det gick bort på grund av information som jag hittade här i forumet.

Jag har några objektiv kvar att välja mellan nu då och jag skulle behöva lite tips och råd. Objektiven som jag har titta på är följande:

Sigma EX 105/2,8 DG Macro
Sigma EX 70/2,8 DG Macro
Tokina AT-X M 100/2,8 Macro 1:1D
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

Så ös på med tips nu. För och nackdelar? Vad hade ni valt?

 

[M_Holmberg]

Ett tillägg. Alla de ovanstående objektiven ligger i ungefär samma prisklass. Det jag vill ha reda på är: Vilket är "bäst" av de ovanstående. Vilket hade just DU valt och varför.

 

[M_Holmberg]

Slänger även in en "lågpris" variant.
Cosina Tele Af 100/3,5 Macro
Denna liggar på halva priset mot de andra förslagen. Är det ett vettigt alternativ?

 

[Maxieboy]

Det finns några begagnade Micro Nikkor105mm/f2,8D på www.blocket.se Det är ett bättre alternativ till samma peng.

 

[Zoso]

Jag hade valt Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 utav dom du nämner.

Själv är jag väldigt sugen på Carl Zeiss 100/f2.0 makro, men jag är lite galen

/kent.

 

[Makten]

Jag har några tankar att dela med mig av.

Jag fotade förut makro så långt det gick med ett Tamron 70-300, vilket ger 1:2 i förstoringsgrad. Då var det sommar och gott om ljus i de flesta fall, och jag tyckte att en lång brännvidd vore ett självklart val. Jag sneglade på Sigmas 150/2,8, fast jag hade ju inte råd. Sen dök det upp ett Sigma 105/2,8 för en överkomlig peng, och jag slog till.
Nu är det höst, och ljuset är svagt, men samtidigt väldigt trevligt för just makrofotografi Men, nu upplever jag det som att brännvidden ofta är så lång att jag inte klarar att hålla kameran still! När man fotar riktigt jäkla nära så blir skärpedjupet så otroligt kort att man ibland måste blända ner till f/15 om man vill ha med allt, och då blir tiderna därefter. Handhållet är detta bara att glömma, men man ska vara glad om det funkar med f/4 och ISO 1600 en kulen dag.
Därför tror jag absolut att det nya 70/2,8 kan vara riktigt trevligt. Skärpedjupet blir precis samma vid samma avbildningsskala, men då brännvidden är kortare så minskar skakningsoskärpan vid samma slutartid. Dessutom är nog 70 mm en mer allsidig brännvidd som funkar till porträtt och liknande. 105 är lite för långt för det, men ändå för kort för att användas som tele.
Fotar du makro med stativ så skulle jag däremot rekommendera en lång brännvidd. Gärna uppåt 150 mm eller längre! Är det levande kryp och sånt det gäller så är det heller inte så dumt med lite större arbetsavstånd.

Jag föreslår att du provar de olika brännvidderna i butik, så känner du hur nära du måste gå, och hur svårt det är att hålla still vid respektive brännvidd.
Sen kan jag säga att autofokusen hos 105:an med D50 inte är snabb direkt, men å andra sidan så använder man ju ofta manuell fokus när man ska riktigt nära.

 

[Uttryck]

Håller med om att ett längre avstånd till motivet ofta är trevligt när man fotar macro. MEN problemet att objektivet då är längre, tyngre o att skärpedjupet också blir kortare. Svårare att köra handhållet helt klart. Har just sålt mitt Sigma 150mm/f2.8 macro (som annars var superskarpt o trevligt) av den anledningen och att jag även har ett Canon 60mm macro.

Jag skulle gå på Sigmas 70mm/f2.8 tror jag. Så kan du även använda det som ett porträttobjektiv. 105 mm är nästan väl långt till porträtt på en D50 "förlänger" brännvidden med 1.5.

Jag håller med föregående talare alltså.

 

[johan.morck]

Tycker också att Sigmas 70mm macrolins är intressant men har inte hittat så mycket om den på nätet. Däremot har jag hört att den blev en "editors pick" i år av tidningen Outdoor Pphotographer. I den franska tidningen Réponses Photos fick den också motsvarande utmärkelse. Den fick också den högsta poängen för optisk kvalitet någonsin, 39p av 50 möjliga. Tamrons 90mm fick 38p och Nikons 105mm VR fick 37p. Så helt klart verkar den intressant.

Så ska man inte fota smådjur och rädda insekter och man inte vill köra på stativ allt för ofta så kanske detta är ett kanonalternativ.