Vad tycker ni om K1

[beasten]

Jag har nyttjat k10, k5, k3, och är med k3 rätt så nöjd men.. Fullformat ger ibland vissa fördelar inte minst under dåliga ljusförhållanden. Vidare så är skärpdjupet något man man jobbar lite annorlunda med. Fotar mycket scenbilder rock och jazz, och en del porträtt. Det händer att det blir en och annan naturvända.
Tycker ni som nyttjat k1 att den fokuserar snabbare än mostvarande K3 under dåliga ljusförhållanden.

Jag kör väldigt ofta manuellt läge och har ett standarobjektiv som jag gillar skarpt det är Sigma 17-70 Apo DG. Gäller det tele så är ofta en behändig Pentax 55-300 som är på huset...Har andra gluggar men det är mina huvudobjektiv. Går man upp i hus så blir ju en 17mm nästintill superWide ngt som jag saknat lite.

Men i huvudsak räcker t.ex 4.4 bps är AF bra hur klarar kameran dessa embarmliga blandade ljusmiljöer som ofta är på olika scener. Någon som kört i olika miljöer med crop mode dvs APS-c gluggar. Funkar det bra? Jag är sugen tja fast nu är det ju kamerabrist och gluggbrist på grund av jordbävningar.. Ge mig lite input ni som köpt K1. Har det varit några problem/möjligheter som ni upplevt med er utrustning och K1....

 

[lunma]

K-1 är en annan dimension. AF är betydligt bättre och snabbare förutom med min Tamron 70-200. För den så är AF långsammare än K-3. Om man jämför K-1 med DA*300 och K-3 med DA*300 så jagar inte AF förbi motivet för att sedan backa tillbaka med K-1. Skärpan sitter direkt utan att behöva backa.

Har inte fotat så mycket crop-mode utan då använder jag K-3.

En funktion som jag gillar är tangentlåset, skönt att veta att inga inställningar har ändrats sig under tiden.

Det ända som behöver tid att vänja sig med är att visningsknappen har flyttat, jag trycker ofta på LW i stället.

/Mats

 

[mats.johansson.794]

Isoegenskaper

K-3 är en bra kamera men det jag själv gillar mest med K-1 är den bättre stabiliseringen och betydligt bättre isoegenskaper. På k-3 sätter jag max 6400 i TAv läget. På K-1 har jag inga problem med upp till 25600! Kan vara bra för dina konsert foton etc. Om det är värt det är en annan femma, du får ett par riktigt fina gluggar för priset av K-1.

 

[tjompen]

Mycket nöjd. Kommer från K-3.

1) Knappar, vred och nya extra vredet. Fem rattar med rattmuff. Aldrig mer släppa vänsterhanden för att kolla på bilden man nyss tagit. Aldrig mer sitta som en krokofant när man har kameran på stativ och lågt placerat. På med live view, flippa LCD:n precis så som du vill ha den. Klockrent.

2) Lättare att ställa fokus manuellt tack vare den ljusa och gigantiska sökaren. Massor av hjälp i sökaren. Linjer, vinkel, alla fokuspunkter syns hela tiden. Även här 5 rattar med rattmuff.

3) Bildkvalitet: Massor av dynamiskt omfång. Riktigt högupplöst och än värr med Pixel Shift men det använder jag inte så mycket då det ger lite extra redigering så bilden måste vara värd det. Tar en bild normalt och en med PS vid högtidligare tillfällen. Att fota av negativ eller dia är ett tillfälle då PS är extra lyxigt. Med en lins som FA 77 blir jag tårögd över den detaljrikedom som går att skapa. Fotar i mörker med bra detaljrikedom på höga ISO:n. Hur högt beror som vanligt på tycke och smak men jag har höjt mig ett par steg. Den renderar övergångar mellan mörker och ljus på ett mjukt och naturligt sätt. Sådär som K10:ans sensor gjorde. Färgerna ur kameran är riktigt härliga. Även här 5 rattar med rattmuff.

4) Nämnde jag att jag är väldigt nöjd? Även här 5 rattar med rattmuff.

5) Minus? När man kommer från K-3 blir det lite större och tyngre och även objektiven blir stora och tunga. Det är ju trist. En ratt utan rattmuff.

6) I bra ljus är det svårt att särskilja K-1 och K-3 när man tittar på bilden i fullskärm på datorn utan att zooma så K-3:an är ingen dålig kamera men när vi lämnar ISO100 så vinner K-1 hela vägen till inkassobyrån. Samma sak ifall man slarvat med exponeringen så är K-1:an mer förlåtande.

7) Autofokus: Även fast K-3:an räcker längre med min 150-450 än K-1:an så är det K-1:an som får agera fotograf. K-3:an hinner inte riktigt med i svängarna så jag får inte skarpa bilder på flygande fåglar och annat som far ikring i sökaren. Vid stillastående fågel och annat som kräver att man klipper mycket i bilderna och i bra ljus så är K-3:an det naturliga valet. Mer pixlar helt enkelt.

8) Finns du på Facebook rekommenderar jag att du går med i gruppen "Pentax - Norden"

Jag har nu smällt av i runda slängar 8000 bilder sedan den 2:e maj och börjar lära mig hur den beter sig med mina olika objektiv så jag känner att jag kan stå för dessa 7 punkter.

/T