Vad ska jag ha för att fota tavlor?

[A L]

Jag samlar på tavlor och tänkte att det kunde vara en god idé att fotografera dem snyggt och katalogisera dem ordentligt, så att man har något kvar om man någon gång säljer dem eller ifall det händer dem något.

Började fotografera oljemålningar och det var lite meck med ljussättning och så, men det gick ganska bra. Sedan åkte jag på patrull när jag skulle börja foto inglasade tavlor... reflexerna gör mig galen!

Som jag satt upp det nu så blir det bäst om jag kan ta bilderna i en helt mörk omgivning med ljus snett uppifrån rakt fram på tavlan, men dels så är det svårt att få till det utrymmesmässigt ibland och dels så blir man ändå inte alltid av med alla reflexer i glaset. Dessutom blir perspektivet inte alltid så bra, tavlorna ser ut som trapezoider.

Nu är frågan: Skulle det hjälpa mig om jag köpte ett polarisationsfilter, eller behöver jag andra grejor?

Edit: Har spanat på detta filtret: B+W Slim KSM C-POL MRC 72 mm, är det värt sitt pris och var kan man köpa det i Sverige/på nätet?

 

[A L]

Ingen som känner sig manad att svara? Eller är det så självklart att jag inte ens borde ha ställt frågan?

 

[casting]

Ett polfilter känns iaf som en bra början. Har inte direkt testat själv, men rent teoretiskt så vill man väl ha så lite skarpa ljuskällor utifrån som möjligt. Så indirekt ljus (långa slutartider kvittar ju om du har kameran på stativ).
Så indirekt ljus, polfilter och ett stadigt stativ känns rätt iaf

 

[Fredrik183]

Det finns någon tråd där detta varit uppe och där det getts uttömmande svar av någon insatt. Sök kanske du hittar den. Ur minnet tycker jag mig dra att det handlade om dubbla polfilter som roterats i lämpliga lägen och en ljussättning som inte ger reflexer. Osagt om polfiltren skulle vara av cirkulär eller annan typ.

 

[bengt-re]

polfilter eller inte beror ju på om tavlan har glas - för oljemålningar så är macroobjketiv, stativ och någon lämplig ljuskälla det enda man behöver för bra resultat.

 

[Per Hesselgren]

Extern blixt

Ingen som känner sig manad att svara? Eller är det så självklart att jag inte ens borde ha ställt frågan?

Du behöver en extern blixt som du slår i taket. Jag har just gjort det med inglasade fotografier och reflexer blir det inte.

 

[cocuyo]

Ledsen om jag bajsar på allas parad här, men inget av råden här ovanför hjälper.

Polfilter har ingen verkan på reflexer rakt framifrån, som när du själv och kameran syns i spegelbilden. Man kan fixa det med TS-objektiv, endera med bara skift och ställa kameran lite åt sidan och belysa från samma sida, eller med tilt och göra upprätningen i datorn. Om man inte har tilt, kan man ta snett med belysning från samma håll och se till att hela tavlan ligger inom skärpedjupet. Det som speglas in måste vara mörkt, helst svart. Ett svart skynke eller en dörröppning till ett annat rum kan funka.

Standardmetoden när man jobbar med sånt är att ha hela fronten på kameran svart, med bara ett litet hål för objektivet; inget krom eller text på objektivet får lysa igenom; man kan svärta med mattsvart färg. Jag har jobbat ganska mycket med en sådan vertikalkamera.

Problemet är alltså inte att få bort reflexer från lamporna, utan att få bort speglingen av det som är mitt framför glaset. Om det rör sig om små objekt kan man klippa ett lagom stort hål i en svart kartongskiva som man sätter framför kameran. Den bör i så fall hängas på ett stativ, så att kameran bara tittar genom hålet och ingenting mer än nödvändigt syns genom hålet. Om kameran är en liten bit bakom hålet och har en mindre svart skärm runt objektivet, så blir det tillräckligt mörkt för att inte synas i tavlan.

Inget ljus direkt från lamporna får lysa mot den svarta baffeln, utan det enda ljus som man kan låta träffa den är reflexen från tavlan. Det kan vara enklare att använda tilt eller skift och ta i något snedare vinkel, för att helt eliminera alla reflexer som skulle kunna synas.

 

[A L]

Tack för alla svar!

Jag har liksom Urban kommit fram till att det är bäst med en helt mörk front gentemot motivet, problemet är att det blir så oerhört utrymmeskrävande att jag hade hoppats på att man kunnat "fuska" på något annat sätt. Blixt slagen mot taket eller mot reflektor är dock ingen dum idé då lampor tar mer plats.

Ska fortsätta att experimentera lite, tills vidare så tänkte jag dela med mig av ett par länkar jag hittat i andra trådar om någon har samma problem som jag:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=106500&page=3
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=69446
http://www.bokus.com/bok/9780240802756/light-science-and-magic/

 

[Cambo]

Du behöver en extern blixt som du slår i taket. Jag har just gjort det med inglasade fotografier och reflexer blir det inte.

Nu blir det lite för enkelt. Slå en blixt i taket betyder att den nedre delen av tavlan får linjärt en lägre dos av ljuset än ovandelen. Så är det .

 

[Per Hesselgren]

Nu blir det lite för enkelt. Slå en blixt i taket betyder att den nedre delen av tavlan får linjärt en lägre dos av ljuset än ovandelen. Så är det .

Ja det är oundvikligt. Måste du ha vidvinkel eller går det med tele?

 

[erro.se]

Ju mer tele du kan använda, desto mindre reflektioner från omgivningen får du med. Om du ska ljussätta så försök göra det i en vinkel mot linjen mellan kamera-tavla för att minimera reflexer. Försök hålla omgivningen så mörk/svart som möjligt för att minimera sånt som kan bli reflekterat.

 

[cocuyo]

Det har ju nämnts i andra trådar tidigare att lysrör inte skulle vara bra för sånt här, och jag antar att den som har kommit fram till det inte har använt lysrör av bästa kvalité. Lysrör är den ljuskälla som värmer minst, och de finns i olika kvalité; för krävande jobb kan man använda Studioline, medan det normalt funkar med färgerna 954 eller 827. Man kan också använda vanliga glödlampor.

Jag har ännu aldrig sett någon nämna ett pip om den eländiga färgåtergivningen från alla elektronblixtar, men om man sysslar med repro yrkesmässigt i färg så är blixt uteslutet av det enkla skälet att det aldrig ger något som närmar sig färgriktiga bilder. Det går att fixa med filter framför blixtarna, men det är nog klart överkurs.

Om man ska använda dagsljusfärg eller glödlampsljus är en bedömningsfråga, och de ger helt olika färgåtergivning. Man får alltså inte samma färg på bilderna med glödljus som med dagsljus, och det gäller också motsvarande lysrör. Färg 827 överensstämmer i stort med glödlampa, och färg 954 med dagsljus. Eftersom nästan all målad konst i regel ses i lampljus, kan lampljus vara det som visar verket bäst; håll i minnet att man aldrig kan få precis samma färg, det handlar alltid om en bild av verket. Glödljus visar färgerna på ett sätt och dagsljus visar dem på ett annat sätt.

Den bästa ljuskällan är alltså ofta lampljus, och man behöver inte starka lampor, som "bygglampor" på 500W. Så starka lampor är irriterande, värmer så mycket att de kan skada målningar, och de är också en uppenbar brandrisk. Det funkar gott med svagare lampor; med digitalkamera har man inga begränsningar i hur lång tid man kan exponera, så som med färgfilmen förr. Man kan ta på många sekunder utan att färgerna löper amok.

Vitbalanseringen gör man efter smak; ofta vill man ha något varmare återgivning än den man får när man använder gråkort eller vitt på färgkarta. Det finns färgkartor med flera olika "vita" nyanser; en lite blåare ger varmare ton i bilden.

Så jag skulle inte använda blixt, utan vanliga glödlampor, placerade ganska långt bort och i så flack vinkel att inga reflexer av lamporna syns.

Om det är problem att slippa reflexen av kameran i glas kan det enklaste vara att helt enkelt ta snett och se till att skärpedjupet täcker avstånden till båda kanterna, och att man i bildbehandlingen rätar upp trapetsformen så att tavlan får rätt proportioner. Man får experimentera för att få lämplig placering av ljuskällorna i så fall, och man kan skärma något för att få mindre ljus på närmaste kanten om man lyser från bara ett håll.