Vad kan man begära att en produkt från Canon skall klara?

[morfius]

Har efter en segdragen diskussion med Canon fått veta att samtliga deras kamera produkter saknar all form av skydd mot fukt och kondens. Canon hävdar själv att användande av deras produkter i varmare länder får ske på egen risk och även om dom inte uttryckligen formuleras sig på detta visset i bruksanvisningen.

Skall man som konsument finna sig i att en produkt från Canon inte skall överleva en resa till Grekland eller Malaysia?

Kameran förstördes pga. av att omgivande fukt trängt in i kameran enligt verkstaden. Canon själv anser att detta inte går att bevisa och att man där med är fria från ansvar. Verkstaden själva vill inte längre uttala sig, då dom är rädd att Canon skall anlita en annan verkstad i framtiden.

 

[Jeppe]

Löjligt..

Dessutom är EOS 1V, 1D (och dess olika modeller) väderskyddade mot fukt, så där har de FEL.

Det står förvisso i manualen under vilken luftfuktighet som kameran "fungerar"...

Ring Sverker...

 

[steinick]

I manualen till min EOS-1N från 1994 står det:

"Canon EOS-1N är konstruerad för att tåla fuktig miljö bättre än vanliga kameror. Kameran är dock inte vattenskyddad och måste därför behandlas med rimlig aktsamhet. Utsätt inte kameran för stänk av saltvatten och överdriven fuktighet. [---] Om du tappar kameran i vatten, blir den förstörd."

I manualen till EOS 20D har man uttryckt sig lite precisare:

Driftstemperatur: 0°C-40°C
Luftfuktighet: 85 % eller lägre

Det betyder att det inte får vara så hög ljuftfuktighet att det kondenserar på kameran.

Av egen erfarenhet vet jag att Canons kameror klarar både värme och fukt, men under extrema förhållanden måste man ge kamerorna en chans att torka. Alla kameror som heter något med EOS 1 (N, V, D, Ds) har många tätningar mot fukt och klarar det mesta.

 

[Niclasfoto]

Många som fotar i dessa ojämna förhållanden har i alla fall ett hus som är så batterioberoende som möjligt.

Jag personligen skulle välja en F1 + FDn linser under ogästvänliga omständigheter, många håller såklart inte med om den ideén

Mvh Niclas,

Ps, Generellt så litar jag inte på Väderskyddade linser och hus,,

 

[Jeppe]

Som en liten parantes kan sägas att när vi var på Barbados -99 så funkade min EOS 500N utmärkt i de tre veckor jag var där.. Vi hade upp emot 98% luftfuktighet...Pust..

Så det är kanske så som Lars Erik säger, att de lutar sig mot att du utsatt kameran för onormalt hög luftfuktighet.

 

[Niclasfoto]

Niclasfoto skrev:
Ps, Generellt så litar jag inte på Väderskyddade linser och hus,,

Hehe, jag menar såklart att jag inte litar på tätningar i prylarna,,, husen annars menar jag inget om i den meningen. Jag tror säkert att linserna är bättre tätade, men jag skulle inte använda dem mer oförsiktigt om jag säger så.

Jag tror nog att många kameror klarar mer än man tror att de gör,, Men jag tror också att den dyraste och mest tätade kameran kan lägga ned innan en typ 500n. Sannolikhet hit och dit är såklart en annan femma.

Mvh Niclas,

 

[kmelin]

om man vänder på det så kan nog knappast Canon bevisa att det är kondens som har tagit kål på kameran i stället för att fukt har trängt in i kameran.

Har inte verkstaden skrivit på något kvitto om det inträffade?

Hur som hälst verkar det vara si så där med kundtjänst på Canon, råkade ut för det när mitt skrivarhuvud blev täppt. brukar vara så på företag som tycker att kunden är ett besvär.

Ett tips är att försöka få tag i någon annan på Canon, vet inte om det alltid är samma person som svarar men att prata med olika personer på företaget kan få helt skilda utgångar.

 

[morfius]

Borde kanske ha skrivit att kameran som pajade var en Digital IXUS. Men när det gäller avsaknad av skydd mot fukt så talade Hans Wahlström (produkt ansvarig tror jag) om för mig att detta även gäller digitala kameror som 10D och 1D. Huruvida man har förbättrat det på senare kameror vågar jag inte uttala mig om, utan hänvisar till Hans som påstod att alla deras kameror (möjligen digitala) saknade skydd mot fukt.

Naturligtviss skall man inte utsätta kameran för extremt klimat, men jag har svårt att tro att Grekland skulle anses vara ett sådant ställe. Ja nu återhämtade sig kameran efter den resan.

kmelin skrev:
Har inte verkstaden skrivit på något kvitto om det inträffade?

Nja, verkstan hävdar att dom har informerat Hans på Canon. Hans själv säger att han har fått några bilder på kameran och att dom möjligen kan ha informerat honom om orsaken till vad som hänt. Men att han anser att verkstans bedömning är tvivelaktig. När det gäller detaljen med att det var kondens skada och inte bara fuktskadad så är det en mindre detalj, vilket han inte ansåg vara nödvändig att föra vidare i sin bedömning. Hans kan nämligen inte själv bedöma om det var kondens eller något annat.

 

[kmelin]

Tycker som du att kamran helt klart ska klara en resa till Grekland.

Själv var jag på Madeira i augusti, hade med mig en Canon A60 och en Canon 300V. Båda kamerona överlevde (A60 tills den blev stulen). Trots allt så fick dom uppleva värdens högsta ångbastu vilken bestod i Europas högsta brant rakt ner i havet, 500 meter eller så, men såg bara runt 5-10m pga. den otroligt täta dimman. De överlevde också när den så kallade lechten kom in (ökenvind från Sahara).

Kan inte tänka mig att det kan bli mycket värre än så i Grekland, känns mer som en kass bortförklaring från Canons sida.

Deras produkter säljs trots allt i dessa länder, och det är precis samma modeller. Tror att Canon skulle kursa om kamrorna inte tålde det klimat som han påstår att de inte gör, rätt stor kundgrupp som försvinner i så fall.

 

[Jeppe]

Verkar som Hans Wahlström hade en dålig dag, när han informerade dig om att något väderskydd på de digitala EOS 1-modellerna inte finns..(även 1V och till viss mån 1N och 3)

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page5.asp

En bit ner på sidan...

 

[morfius]

Jo nog hade Hans Wahlström en taskig dag. Han hade nog knappast trott att han skulle behöva stå för vad han hade skrivit i brevet. Han hade ju ingen aning om att jag faktiskt hade pratat med verkstan och visste vilken bedömning dom hade gjort. Utan utgick ifrån att han gav mig all information i ärendet.

Men med eller utan grodorna som kom ur hans mun så kan man ju undra vad man kan förvänta sig från Canon.

Skall man acceptera att ett företag tar sig friheten att ändra i ett utlåtande från en oberoende part, när det som framkommer inte gynnar företaget?

Dett vara inte heller frågan om någon digital-SLR, utan en billigare (drygt 5000 digital kompaktkamera.

 

[Bent C.]

Jag åker till Borneo snart. Där är det ju rätt mycket högre luftfuktighet än någonsin i Grekland. Ska ta och kolla specarna på digitalkamerorna där, det vore ju intressant om det ändras utifrån vilket land det säljs i. Även intressant om det inte görs, varför säljer man då kameran i ett land där den inte går att använda annat än möjligen inomhus i ac-miljö.

 

[morfius]

Man kan fråga sig hur det kommer sig att man säljer kameran ner i Asien när den uppenbarligen inte fixar det. Svaret från Hans var att det inte är hans eller Canon Sveriges problem.. Det är något Canon Asia får ta ställning till. (Gissa om Hans är en mästare på att skjuta alla problem ifrån sig). Enligt specen på min gamla IXUS 400 så säger den att den skall fixa:

Arbetstemperatur: 0 - 40 grader Celsius
Luftfuktighet: 10 % - 90 %

Huruvida det den skulle fixa luftfuktighet upp mot 90 % (Vilket jag nu inte tror att jag utsatte den för) var bara en smärre detalj som Hans inte ansåg berörde honom eller Canon Sverige. "Det blir ju sällen en sådan luftfuktighet i Sverige"

Mitt råd inför en resa till Boreno (Malaysia), är att först kolla om det går att ta en eventuell skada på din hemförsäkring. Av erfarenhet så vet jag nu att du knappast lär få ut något på garantin.. Såvida inte butiken där du köpte den inte har lite Goodwill.

Lycka till på resan... )