ANNONS
Annons

Vad gjorde jag för fel med Ilford Pan F Plus?

Produkter
(logga in för att koppla)

Dez

Aktiv medlem
Framkallade en rulle Ilford Pan F Plus igår, och negativen blev väldigt tunna. Typ ett till två stegs underexponering.
Framkallade i D76 1+1 i 8,5 minuter enligt Ilfords rek.
På "The massive Dewchart" rekommenderar man 10,5 minuter fick jag se, men Ilford borde väl veta bäst tänkte jag.
Har även sett i div forum att en del personer säger att filmen inte håller 50 ASA utan 32.
Hälften av den D76 1+1 som jag använde hade stått tillblandad i två veckor (oanvänd så klart) och den andra hälften var nyblandad, har detta någon inverkan?
 
Framkallade en rulle Ilford Pan F Plus igår, och negativen blev väldigt tunna. Typ ett till två stegs underexponering.
Framkallade i D76 1+1 i 8,5 minuter enligt Ilfords rek.
På "The massive Dewchart" rekommenderar man 10,5 minuter fick jag se, men Ilford borde väl veta bäst tänkte jag.
Har även sett i div forum att en del personer säger att filmen inte håller 50 ASA utan 32.
Hälften av den D76 1+1 som jag använde hade stått tillblandad i två veckor (oanvänd så klart) och den andra hälften var nyblandad, har detta någon inverkan?

För att säkert veta behöver du nog jobba fram dina egna tider för framkallning. Satsa en rulle eller två och prova alla tänkbara exponeringar. Med dokumentation av alla värden borde du kunna komma fram till en bra metod.
Håll sedan fast vid den metod som du vet.
Hade du rätt temperatur också?

På den tiden jag framkallade sv/v själv tyckte jag bra om att köra Tri-X på 200 ASA och sedan underframkalla. Kanske ett parallellfall till din Ilford. Tri-x kom ursprungligen på 200 ASA, sedan höjde Kodak känsligheten till 400, utan att ändra något i filmen!

/johan
 
Om filmen är underexponerad så ska den ha sämre eller ingen teckning i skuggorna. Det ska alltså finnas fler helt genomskinliga partier än normalt. Är den enbart underframkallad så ska det vara lägre kontrast men ändå finnas teckning i skuggor. Vilket det är blir lättare att säga om du scannar in (eller fotar av med digitalkamera mot ett ljusbord) ett negativ och visar det här.
 
Ser underframkallat ut. Men kameran underexponerar ung 1/3 steg har jag upptäckt.
Så jag prövar en rulle till med 1/3 rikare exponering och framkallning i 10,5 minuter.
 
Ta några serier med olika exponeringar.
T.ex -0,5, 0, +0,5, +1 steg så ser du på vilken känslighet du hamnar.

Agiteringen är viktig, vanligen en dosvändning per minut.
Filmen är så finkornig så man kan lika gärna använda D76 brukslösning i stället för 1+1, vilket kan ge en lämpligare gradiation.
 
Har du underexponerat så spelar agiteringen ingen roll. Skuggorna förblir tunna och genomskinliga oavsett. Men är filmen underframkallad så kan det givetvis hjälpa med rikligare agitering. Dock skulle jag i så fall rekommendera förlängd tid. Eller som JO skrev, att använda koncentrerad D76. Då är risken att framkallningsämnet tar slut i vissa partier mindre. Framkallar man i D76 1+1 så räcker 3dl lösning precis till att framkalla en 36-film, sen är framkallningsämnet förbrukat. Agiteringen är givetvis viktigare då än med 3dl koncentrerad D76 (som räcker att framkalla två 36-filmer med). Personligen agiterar jag normalt 2 vändningar per halvminut med D76 1+1.
 
Exakt 20 grader. Faktiskt första gången jag var så noggrann..
Använde samma termometer som jag brukar.
Jag har läst senare att tillblabdad D76 1+1 har kort "Shelf life" Vad tror ni om det?

Oanvänd D76 koncentrerad i lufttäta och fyllda kärl håller upp mot 6 månader enligt Kodaks datablad. Att spädning 1+1 av D76 skulle få så mycket försämrad hållbarhet att den inte håller i mer än två veckor verkar osannolikt? Men har den stått öppen eller med lufttilförsel så kan den kanske förlora sin kapacitét på två veckor.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar