Vad behövs till en safari, D7000+18-200 nu

[professorb]

Hej,

jag skall på tigersafari i Indien i mars och funderar då på vad som behövs för att föreviga djuren på rätt sätt. Jag har idag en Nikon D7000 med 16-85 på för det mesta men har också en 18-200 som användes mest då D80 och senare D300 var husen som fanns. Frågan är vad som skall införskaffas.

a) Enklaste steget är väl att köpa ett 70-300 av Nikon eller Tamron. Problemet är att de verkar klart softa över 200 mm och då är det frågan om man inte lika gärna kan ta ett 70-200 istället. Är det någon som jämfört ett 70-200/2.8 + 2x telekonverter mot ett 70-300? Man får väl 400/5.6 då istället.

b) Nu är 70-200/2.8 inte helt gratis. Hur är det med den nyare 70-200/4? Är den så pass mycket skarpare på 200mm att man kan får lika mycket information med "digital zoom" som ett 70-300/5.6 och full upplösning.

c) Hur blir det med 70-200/4 + 1.4 telekonverter. Blir det bättre än 70-300/5.6 på 300mm?

d) Finns det några andra alternativ? Det klart att ett fast 300/2.8 eller 400/2.8 vore bra men jag vill inte ha med en släpkärra för objektiven.

Hur är det vad det gäller hus?
e) Vinner jag något alls på en D800 mot min nuvarande D7000? DX crop på D800 ger ju samma upplösning. Är D800+70-300/5.6 bättre än D7000+70-200/4? De ger ju samma räckvidd men i övrigt?

f) Andra hållet är att gå från D7000 till en V1 eller V2+adapter? En V1+adapter+70-300 ger ju räckvidd så det räcker men håller objektivet för denna pixeltäthet?

g) Jag antar att jag inte vinner mycket på att byta ut D7000 mot en D5200. Mer pixlar men samma sensoryta blir inte mycket bättre, eller?

 

[frwe]

Glöm 70-300, den är inte bra över 200 precis som du säger. På D800 är den kass. Det går inte att montera Nikons telekonvertrar på 70-300.

Jag kör 70-200 VRII tillsammans med både 1,4 II och 2,0 III och båda funkar riktigt bra med fin skärpa. Bäst blir förstås kombon med 1,4.

Är 300/4 ett alternativ? Det är ett riktigt skarpt objektiv och funkar mycket bra med 1,4 konvertern. Enda nackdelen är väl att den inte har VR.

70-200/4 har jag ingen erfarenhet av.
/Frode

 

[frwe]

Glömde skriva att jag också har testat Nikon 1 V1 med olika kombinationer men är inte så imponerad tyvärr, hade hoppats på litet mer av den. Autofokusen blir osäker och jagar fram och tillbaka och du kan bara använda den mittersta AF-punkten med de stora objektiven. Det känns som den behöver mycket ljus och kontrast för att funka bra vad gäller AF.

/Frode

 

[Kiboko]

...
c) Hur blir det med 70-200/4 + 1.4 telekonverter. Blir det bättre än 70-300/5.6 på 300mm?

...

Jag vet inte om Nikons tele-konvertrar fungerar med deras senaste objektiv 70-200 f4 ... Nikons konverter 2.0 fungerar med 70-200 2,8 VRII men inte med andra zoom objektiv ...

http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/DrdIaQvRZv/TC_converter_compatibility-EN_01.pdf

Om de inte fungerar beror dels på ljusinsläpp men främst på hur objektivets bakre linser rör sig ... de får inte röra sig bakåt, då krockar de med konverterns linser.

 

[pdahlen]

Sant som frwe skriver om V1, AF är lite mer nervös. Dock så gillar jag det som kommer ut i de bilder den ger (med adapter då, med mitt 10-30 är det betydligt sämre). Om man fortfarande kan få ett set för under 3000:-, + adapter tillkommer, så tycker jag det är värt det som extra kamera och jag iaf gillar bildstilen den ger.

Behåll D7000, hade nog också skaffat en 50/1,8, fundera på en 300/4

 

[professorb]

Tack för svaren, fortsatta funderingar

Tack för svaren. Spåret med en V1/V2 verkar inte vara rätt om A/F är så dåligt. Och som jag misstänkte, ingen tycker att Nikons eller Tamrons 70-300/5.6 duger. Då återstår att fundera på

1) 70-200/4 med eller utan telekonverter 1.4. Finns det någon som provat denna kombinationen?
2) 70-200/2.8 utan med 1.4 eller 2.0 telekonverter. Betydligt tyngre men finns att hitta begagnat för samma pris som 70-200/4 i alla fall generation 1.

3) Ger ny kamera något alls?

 

[Kiboko]

Har provat 70-200 2,8 VRII - tillsammans med x2 version III på resor till Tanzania.

Det fungerar mycket bra!

 

[professorb]

Har provat 70-200 2,8 VRII - tillsammans med x2 version III på resor till Tanzania.

Det fungerar mycket bra!

Tack för hjälpen. Visste att jag inte skulle frågat om ett dyrt, tungt objektiv är bättre än ett billigt lätt. Blir bara dyrt att få veta för mycket.

Hur är det mellan VR1 och VR2 versionerna. Är de lika bra på ett DX-hus och skiljer det sig i samarbetet med en telekonverter? Har för mig att jag läste att TC-20 version 3 utvecklades ihop med 70-200/2.8VR2. Antar den fungerar ihop med VR1 också men hur bra?

 

[unoengborg]

Har provat 70-200 2,8 VRII - tillsammans med x2 version III på resor till Tanzania.

Det fungerar mycket bra!

Jag blir lite förvånad över hur många som tycker den här kombinationen är OK, själv skulle jag bedöma resultatet som med nöd och näppe godkänt vad det gäller skärpa även om man bländar ned ett par steg. Kan det vara så att min D800:as många pixlar är lite för obarmhärtigt avslöjande?

 

[professorb]

Frågade Thom Hogan (Bythom.com) och till min förvåning svarade han samma dag. Han sa att alla telekonvertrar är dåliga och det är då bättre att satsa på ett 70-300/5.6. Behöver man mycket mer räckvidd än detta bör jag fundera på en Nikon V1+ adaptern FT-1 ihop med detta 70-300. Lite tvärt om mot vad jag fick rådet här.

Lutar nu mot ett 70-200/2.8+TC20EIII. Utan konvertern lär det bli bra 450mm/2.8 och med den helt OK enligt många. Jag får då motsvarande 600mm med 5.6. Det bör räcka.

Med V1+adapter får jag 400x2.7=1080mm/5.6 eller 200x2.7=540mm/2.8 utan konvertern. Är dock osäker på om V1:ans sämre sensor med bara 10 Mp och betydligt sämre S/N verkligen kan vara en vinnare här. Såg att V1:an kostar nästan inget i UK (205 pund) medan adaptern är dyrare(1). Någon som vet var man hittar även den "gratis" för att prova supertele.

 

[professorb]

Tänkte uppdatera med beslutet. Det blev ett 70-200/2.8 med TC20. Kombinationen med D7000 ger en räckvidd motsvarande 600 mm och det räcker en del. Nu skall jag bara lära mig använda det också...