Vad är skillnaden mellan TIFF och NEF?

[Chril]

Finns de någon fördel att köra det större TIFF då man ska redigera.
Den är ju 3 gånger så stor som NEF bilderna.

Vad är skillnaden? Jag trodde att NEF skulle vara RAW.
Men vad är de då som gör TIFF bilderna så stor?

Tack för hjälpen.

 

[Mats G]

Filändelser

NEF, är Nikons råfilformat, dvs den information som en Nikonkameras sensor registrerat, helt obehandlat.
TIFF är en "kontiner", som man kan spara filer i.
Oftast förknippas TIFF bilder med hög kvallitet.
Det finns olika komprimeringsmetoder som Tiff kan använda. Tiff sparar även "lager", "banor", och säker enn massa annat för dem som förstår sig på. TIFF ev. komprimering är icke förstörande.

 

[Chril]

Men med de menas att RAW (NEF) inte är att föredra om man bildbehandlar?
Jag bildbehandlar nog för lite för att se nån skillnad på dom där två filtyperna.

Men jämför man med jpg så kan man ju rädda nån mer bild.
Tack för förklaringen

 

[erro.se]

NEF = Nikons råformat = oframkallad bilddata från sensorn

TIFF = framkallad bild i okomprimerat format

JPG = framkallad bild i komprimerat format

Man kan inte redigera i NEF. Du kan däremot fota i NEF, öppna i en råframkallare och bildbehandla där. Sen kan du spara din redigerade bild som TIFF eller JPG.

En JPG i hög kvalitet är i allmänhet omöjlig att skilja från en TIFF, men den blir betydligt mindre i filstorlek.

 

[Chril]

Ok, men då förstår jag mera. Då kan man ju köra RAW bilder, men de behöver efter arbetas bara.
Jag funderade om de kunde vara nån fördel att köra de som tar 3 gånger så mycket plats =J

Tack för hjälpen.

 

[cocuyo]

Ok, men då förstår jag mera. Då kan man ju köra RAW bilder, men de behöver efter arbetas bara.

Du kan inte köra "RAW bilder". Det är bra om du lär dig skilja på rådata och bild, för det är två väldigt skilda saker, även om det är råfilen du använder för att göra en bild. Rådata är ingen bild, rådata är bara en dump från sensorn, där A/D-omvandlaren har gjort om de elektriska nivåerna till siffror. RAW innehåller ingen information om färg eller var respektive datapost hör hemma över bildens yta. Allt det ligger i tabeller i råfilsomvandlaren, eller algoritmer, som placerar ut respektive ljusbrunns värde över ytan och blandar mosaiken av färger, så att varje pixel får rätt färg.

När du omvandlar råfilen blir det en bild. Många råfilsomvandlare spar inte ens den omvandlade filen, utan den kan endera exporteras till ett bildbehandlingsprogram, eller man kan spara parametrarna för omvandlingen, så att man kan se bilden på samma sätt nästa gång man öppnar den, medan filen fortfarande är orörd.

 

[Falumas]

NEF = Nikons råformat = oframkallad bilddata från sensorn

TIFF = framkallad bild i okomprimerat format

JPG = framkallad bild i komprimerat format

Man kan inte redigera i NEF. Du kan däremot fota i NEF, öppna i en råframkallare och bildbehandla där. Sen kan du spara din redigerade bild som TIFF eller JPG.

En JPG i hög kvalitet är i allmänhet omöjlig att skilja från en TIFF, men den blir betydligt mindre i filstorlek.

Förenklat har du rätt. Men rent tekniskt stämmer det inte.

NEF och CR2 är TIFF-filer hör och häpna.

NEFar går att redigera även om det är ett redigeringslager som läggs på då och inte sensordatat som ändras. Både ViewNX och CaptureNX klarar av detta.

För att svara på den ursprungliga frågan. Nej, det finns inga fördelar att använda TIFF direkt från kameran, TIFF är dock ett ypperligt format att skicka till tryckerier.

/Karl

 

[Falumas]

Ok, men då förstår jag mera. Då kan man ju köra RAW bilder, men de behöver efter arbetas bara.
Jag funderade om de kunde vara nån fördel att köra de som tar 3 gånger så mycket plats =J

Tack för hjälpen.

Kör du Nikons egna programvaror får du som default "samma" resultat som du hade fått om kameran gjort en JPG, men har fortfarande RAW-formatets alla möjligheter att justera bilden.

/Karl

 

[Chril]

Tack för svar, då hänger jag med mera hur de hela funkar =)