Vad är detta!?

[Highweiss]

Glatt surfandes på E-bay (ögnandes cameraprylar jag aldrig kommer att ha råd med) snubblade jag över denna:

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3811155025&rd=1#ebayphotohosting

Vad är nu detta? Har aldrig stött på en sånhär grej tidigare. En vidvinkelmanick som man skruva (?) på sitt objektiv? Kan nån förklara? Blev inte klok på om den passar på 300D, men åtminstone passar den på 18-55:an...? Och kan nån förklara priset: 420 sketna kronor!? För det priset kan man lika väl slå till även om den är helt kass och tar skit bilder. Bara för skojs skull liksom. Skippa en lördag på krogen eller så...?

 

[Walle]

Det är en fisheyekonverter.

Tabellen dom har om vilka kameror den funkar till är totalt onödig...man monterar den på objektivet precis som ett vanligt filter. Det är således diametern som är det intressanta. Antar att den har filtergänga 58mm. Således passar den inte på objektiv med större gängdiameter. Givetvis funkar den (oavsett kameramodell) på alla objektiv med samma filtergänga, dock med varierande effekt och resultat. Den kortar bränvidden med en faktor på ca 0.42x

Det mesta som står om den är rent skitsnack!
T.ex:

"High Definition Digital Lens" -Det finns inga digitala linser.

"Professional High Speed Auto Focus" -Den har ingen inbyggd autofokus. Det är kameran+objektivet som står för autofokusen.

"Auto Focus" -Återigen, konvertern har ingenting med autofokusen att göra.



Fisheyekonvertrar ger normalt sett ganska dåliga resultat, men visst, för det priset så kan det ju vara kul kanske.

 

[.Z.]

Helt klart kan detta vara en rolig grej!

Ett fisheye är ju inget man använder ofta, däremot så kan det vara kul att ha emellanåt & då kanske man kan ta att den optiska kvaliten brister. jag tycker personligen att fisheyebilder mest är en kul grej & har aldrig sett en sådan bild som jag tyckt varit bra som bild betraktad (personlig åsikt). Kostar den bara lite över 400 kronor så kan man ju dock ha den som en plojgrej för lite roliga bilder...

 

[Highweiss]

Tack för svaren - jo, jag gissade lite att dom slänger in "tuffa" ord som digital och professionel auto-fokus (finns det en auto-fokus för amatörer också...? ;-). Alt för att sälja.

Räknade ut att den här fisheyekonverter på mitt 18-55 (28) skulle ge en brännvid på 11-12mm? Mest förvånad är jag över priset - det finns ju ett "buy now" (fast) pris på lite över 50 dollar...! Va fan, beställer en så får man se vad den går för... kul grej att leka lite med. Återkommer med rapport!

 

[Daniel Ahlin]

Eller så köper man ett objektiv istället för en försättslins.
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=3343&item=3811296840&rd=1&ssPageName=WDVW

eller

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3811297794&rd=1

 

[Daniel Ahlin]

Eller så köper man ett objektiv istället för en försättslins.
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=3343&item=3811296840&rd=1&ssPageName=WDVW

eller

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3811297794&rd=1

eller

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3811355910&category=12873

 

[Highweiss]

Hmmm... intressant! fast Den där konvertern ger mej 0.42 x 28mm = 12mm. MC Peleng 3.5/8 passar ju inte på Canon... och MC ZENITAR Canon EOS - 16mm blir ju en 26mm så det är kanske inte så kul.

Lade inte in nån beställning på konvertern ännu förstås även om det kanske lät så i mitt tidigare inlägg ;-).

Finns det ytterligare allternativ?

 

[Highweiss]

Ah, nu hittade du en tysk också... men fick inte klarhet i om den passar på Canon? Meini deutche nich seer guut?

 

[andgi]

Highweiss skrev:
Hmmm... intressant! fast Den där konvertern ger mej 0.42 x 28mm = 12mm. MC Peleng 3.5/8 passar ju inte på Canon... och MC ZENITAR Canon EOS - 16mm blir ju en 26mm så det är kanske inte så kul.

Finns har inte MC Peleng 3.5/8 med M42 skruvgänga? Isåfall så finns det adaptrar som bör fungera (Zenitar 16mm/2.8 för EOS är f ö (oftast?) ett M42 objektiv som levereras med en sådan adapter påskruvad.. .

Det finns dock (minst) två sorters M42 till EOS adaptrar: en som trycker in bländarpinnen på objektiv som har sådan (tex Zenitar) och en som inte gör det och därför bara fungerar med objektiv som går att blända ner manuellt (det går tex inte med Zenitar 16mm/2.8). Så det är bäst att kolla upp vilken sort man behöver.

Typ 1 adaptern verkar för övrigt öka utdraget något så den kan vara svår att kombinera med väldigt korta brännvidder, på min Zenitar betyder det att avståndsskalan inte riktigt stämmer med verkligheten (men detta _kan_ iofs också bero på stora toleranser vid tillverkningen av objektivet).
Typ 2 adaptern (som är tunnare och inte bör ändra utdraget) kan eventuellt fås att fungera med alla M42 objektiv om man törs limma fast bländarpinnen i intryckt läge på objektiven - fast det är ju lite synd på objektiven..

 

[Daniel Ahlin]

Jag har både Zenitaren och Pelengen, båda med M42 gänga och adapter. Pelengen levererades med både M42 och Nikon fattning.

Jag valde M42 gänga och adapter till zenitaren för att kunna gänga ur den lite och på så sätt få intressant närgräns. Den finns med EOS fattning också.

Pelengen har ingen styrpinne för bländaren, utan en extra ring på objektivet som man manuellt får vrida mellan inställt läge och full öppning. Den har alltså två ringar för att ställa bländaren.

Den sista skumma tyska saken har jag ingen aning om vad det är.

 

[Micke V]

Jag har en liknande vidvinkelhistoria (0,42x förstoring) som kan skruvas på befintlig optik. . Det blir otroligt mycket vinjettering + den stjäl ljus. Om jag skruvar på den på mitt 50mm så har jag för mig att vinjetteringen blir hanterbar. Men då är det bättre att använda min 28mm! I mitt tycke fungerar det endast i konstnärligt sammanhang. Jag misstänker att du inte kommer att använda den på 18-55mm pga vinjetteringen.

 

[Highweiss]

Michael - har du lust att lägga upp en testbild? Nyfiken!

 

[niklasl]

Här en Soligor fisheye-adapter 0,15x som jag köpte när jag var yngre och hade börjat fota: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=11981. Fisheye med runda bilder var lite häftigt då. Nu för tiden kan de faktiskt finna ett användningsområde när man gör panoraman. På http://www.worldserver.com/turk/quicktimevr/FishExamples.html finns längst ned på sidan exempel på 360-graders panorama i QTVR (du behöver alltså Quicktime - klicka och panorera) gjort av endast två fisheye-bilder. I övrigt torde användningsområdet vara tämligen begränsat.

 

[sarnor]

Jag provade en enligt tillverkaren lite bättre vidvinketillsats (0,66x) på min 10D, resultatet var direkt dåligt. Till och med i denna lilla bild syns den kraftiga distorsionen och bristen på skärpa.

Min vidvinkeltillsats var visserligen "raktecknande", med fisheye kanske bristerna inte blir fult lika påtagliga. Men för digitala systemkameror skulle jag inte rekommendera dessa tillsatser, annat än möjligen som en kul grej.

/Daniel

 

[Micke V]

Highweiss skrev:
Michael - har du lust att lägga upp en testbild? Nyfiken!

Har inte sparat några. Jag tar en ny bild och lägger in snart.

 

[Micke V]

Här kommer en bild tagen genom ett fönster med fish-eye 0,42x påskruvat på 50mm (f/7.1) på d70 vilket skulle motsvara 0,42*50*1,5=31,5mm. Tydlig distortion syns till vänster.

 

[Micke V]

Här kommer en bild tagen genom ett fönster med fish-eye 0,42x påskruvat på 28mm (f/6,3) på d70 vilket skulle motsvara 0,42*28*1,5=17,6mm. Extrem vinjettering och tydlig distortion.

 

[Micke V]

Här kommer en bild tagen genom ett fönster med 18-70 i 18mm läge på d70 vilket skulle motsvara 18*1,5=27mm. Ser mycket bättre ut!.

 

[Highweiss]

Ålrajt! Tack för besväret! Kunde kanske vara en lite småkul grej, framför allt när priset verkar vara vad det är... skall överväga. :-9