Värdig ersättare till LR?

[Rockoholic]

Hej på er!

Det var ett tag sen en annan höll på med foto (om man bortser från mobilfoto) och bildbehandling. När jag la av var det LR2 eller 3 (det med den "magiska borsten") som var the shit. Jag trivdes väldigt bra med LR som efterbehandlingsprogram. Möjligheten att lägga biblioteket var man ville var en av de stora fördelarna.

Under Black Friday inhandlade jag en Sony a6000 och tänkte införskaffa ett vettigt alternativ till LR då dagens cloudlösning med månadsavgift får mig att vilja kräkas...

Finns det några vettiga alternativ? Mina krav är som följer:
-Möjlighet att spara biblioteket var man vill (t ex en samba-share på en filserver)
-Liknande reglage samt den "magiska borsten" från LR
-Skall fungera på macOS samt gärna på ubuntu/debian.
-Samt givetvis att det skall klara av raw-filer från Sony a6000

 

[oXo]

Hej på er!

Det var ett tag sen en annan höll på med foto (om man bortser från mobilfoto) och bildbehandling. När jag la av var det LR2 eller 3 (det med den "magiska borsten") som var the shit. Jag trivdes väldigt bra med LR som efterbehandlingsprogram. Möjligheten att lägga biblioteket var man ville var en av de stora fördelarna.

Under Black Friday inhandlade jag en Sony a6000 och tänkte införskaffa ett vettigt alternativ till LR då dagens cloudlösning med månadsavgift får mig att vilja kräkas...

Finns det några vettiga alternativ? Mina krav är som följer:
-Möjlighet att spara biblioteket var man vill (t ex en samba-share på en filserver)
-Liknande reglage samt den "magiska borsten" från LR
-Skall fungera på macOS samt gärna på ubuntu/debian.
-Samt givetvis att det skall klara av raw-filer från Sony a6000

Lightroom utan cloudlösning finns även om de göra det lite svårare att hitta den (de vill att man väljer CC).
https://helpx.adobe.com/se/creative-cloud/help/download-install-single-app-Lightroom-6.html

 

[Astroscapist]

Testa även ON1 RAW. Själv testat den i flera dagar nu. De gör reklam för att vara revolutionerande.
Personligen ander jag det en hype och överdrift och för PC förtfarande i beta. Men testa du för Mac. Kanske annorlunda upplevelse än för PC.

 

[iSolen.se]

Hej på er!

Det var ett tag sen en annan höll på med foto (om man bortser från mobilfoto) och bildbehandling. När jag la av var det LR2 eller 3 (det med den "magiska borsten") som var the shit. Jag trivdes väldigt bra med LR som efterbehandlingsprogram. Möjligheten att lägga biblioteket var man ville var en av de stora fördelarna.

Under Black Friday inhandlade jag en Sony a6000 och tänkte införskaffa ett vettigt alternativ till LR då dagens cloudlösning med månadsavgift får mig att vilja kräkas...

Finns det några vettiga alternativ? Mina krav är som följer:
-Möjlighet att spara biblioteket var man vill (t ex en samba-share på en filserver)
-Liknande reglage samt den "magiska borsten" från LR
-Skall fungera på macOS samt gärna på ubuntu/debian.
-Samt givetvis att det skall klara av raw-filer från Sony a6000

Bit ihop. Om du gillar katalogdelen är LR en rätt bra produkt. LR är bra för de fotografer som gillar att köra allt i ett verktyg och kan tänka sig göra det länge.

 

[Curt L]

......... då dagens cloudlösning med månadsavgift får mig att vilja kräkas...

Du har nog missförstått lite, LR 6 är ingen cloudlösning, programmet körs på din dator.

 

[Rockoholic]

Lightroom utan cloudlösning finns även om de göra det lite svårare att hitta den (de vill att man väljer CC).
https://helpx.adobe.com/se/creative-cloud/help/download-install-single-app-Lightroom-6.html

Det tog 2 försök att komma rätt... De verkar inte överdrivet sugna på att sälja engångslicenser. Men nu slipper man prenumeration och "molnet"

Tack för hjälpen!!!

 

[Rockoholic]

Du har nog missförstått lite, LR 6 är ingen cloudlösning, programmet körs på din dator.

De försöker ju sälja fotopaketet med PS och LR för 107kr/månad. Men efter lite hjälp från en föregående talare hittade jag rätt och fann lokalversionen

 

[Rockoholic]

Bit ihop. Om du gillar katalogdelen är LR en rätt bra produkt. LR är bra för de fotografer som gillar att köra allt i ett verktyg och kan tänka sig göra det länge.

Ja katalogdelen är nästan det bästa med LR, smidig import med snygg mappstruktur.

Att det sedan kan sparas var som helst i vanliga mappar istället för magiska bibliotek gör det bara ännu bättre

 

[Curt L]

De försöker ju sälja fotopaketet med PS och LR för 107kr/månad. Men efter lite hjälp från en föregående talare hittade jag rätt och fann lokalversionen

En bra lösning om man av någon anledning inte vill prenumerera. Enda nackdelen är att man inte får de nya funktioner som löpande införs i prenumerantversionen.

 

[fog]

De försöker ju sälja fotopaketet med PS och LR för 107kr/månad. Men efter lite hjälp från en föregående talare hittade jag rätt och fann lokalversionen

Väljer man engelskspråkigt kan man komma under hundringen i månaden.

Bara för att förtydliga: Båda varianterna installeras lokalt på din dator på exakt samma sätt. Det finns egentligen bara en skillnad:

Med CC så köper du (per månad) tillgång till den senaste Photoshop och Lightroom under tiden du betalar. Dvs du köper inte en specifik version utan du hakar på tåget med uppdateringar och får samtliga ända tills du vill sluta betala. I ditt fall köper du loss en specifik version för en större summa och får inga uppdateringar efter det, den kräver dock inga fortsatta betalningar för att fortsätta fungera, men har du planer på att uppgradera Lightroom/Photoshop nästa år igen kanske det är dags att ta sig en funderare.

 

[AFJ]

men har du planer på att uppgradera Lightroom/Photoshop nästa år igen kanske det är dags att ta sig en funderare.

Man kanske måste tänka mer långsiktigt än så?

Det "farliga" med prenumerationslicensen är väl om du av någon anledning lägger av med fotandet, eller blir betydlig mindre aktiv. Har du då den traditionella licensformen så är det ju bara att köra vidare med befintlig version utan kostnad. Allt kommer fortsätta att fungera som vanligt. Om du däremot har prenumerationsmodellen så upphör vissa funktioner och du har en begränsad möjlighet att hantera dina bilder.

Detta har fått mig att välja traditionell licens. Inte för att jag planerar att sluta fota men det känns ändå tryggare att ha en version som funkar för "alltid".

 

[Astroscapist]

Man kanske måste tänka mer långsiktigt än så?

Det "farliga" med prenumerationslicensen är väl om du av någon anledning lägger av med fotandet, eller blir betydlig mindre aktiv. Har du då den traditionella licensformen så är det ju bara att köra vidare med befintlig version utan kostnad. Allt kommer fortsätta att fungera som vanligt. Om du däremot har prenumerationsmodellen så upphör vissa funktioner och du har en begränsad möjlighet att hantera dina bilder.

Detta har fått mig att välja traditionell licens. Inte för att jag planerar att sluta fota men det känns ändå tryggare att ha en version som funkar för "alltid".

Varför är det farligt? Menar om du kör CC så har du möjlighet till funktioner du inte har i 6an. När du slutar prenumerera så har du funktioner som enbart är i 6an eller vad nu det finns för version när man slutar prenumerera.
Kör du 6an så har du ju inte tillgång till CCs funktioner över huvudtaget så jag ser inget "farligt" med att först prenumerera och sedan sluta och bara fortsätta med standalone.

Redigeringar du gjort med CC är ju kvar i 6an.

/stefan

 

[iSolen.se]

...

Detta har fått mig att välja traditionell licens. Inte för att jag planerar att sluta fota men det känns ändå tryggare att ha en version som funkar för "alltid".

Du vet att CC inte dör om du slutar prenumerera?

Det gör däremot LR6 förr eller senare pga minskat stöd från Microsoft och Adobe eller någon uppgradering du gjort.

 

[AFJ]

Jag har förstått det som att vissa funktioner upphör om man inte förlänger sin prenumeration. Develop modulen är väl t ex inte längre tillgänglig.

Har jag "köpe-versionen" kan jag fortsätta att använda den fullt ut så länge jag vill.

Jag tycker detta är en påtaglig "risk". Visst kan jag fortfarande starta LR CC även om jag slutat betala men i praktiken kommer jag vara tvungen att byta till något annat om jag vill fortstätta att importera och redigera nya bilder.

Men jag kanske har missuppfattat det hela??

 

[AFJ]

Det gör däremot LR6 förr eller senare pga minskat stöd från Microsoft och Adobe eller någon uppgradering du gjort.

Detta lär ligga långt fram i tiden. Om jag väljer att köra på med samma OS och samma version av LR så kan jag sannolikt tuffa på i 10-tals år - om jag skulle vija.

Vi kan väl vara överens om att det är en rätt stor principiell skillnad mellan prenumerationslicens och "vanlig" licens.

Att branschen är så sugna på att få in oss i prenumerationsmodeller beror förstås på att de har räknat på saken - det ger i längden större intäkter.

Som användare kan prenumerationsmodellen vara bra men det är inte ett självklart val tycker jag.

 

[iSolen.se]

Detta lär ligga långt fram i tiden. Om jag väljer att köra på med samma OS och samma version av LR så kan jag sannolikt tuffa på i 10-tals år - om jag skulle vija.

Vi kan väl vara överens om att det är en rätt stor principiell skillnad mellan prenumerationslicens och "vanlig" licens.

Att branschen är så sugna på att få in oss i prenumerationsmodeller beror förstås på att de har räknat på saken - det ger i längden större intäkter.

Som användare kan prenumerationsmodellen vara bra men det är inte ett självklart val tycker jag.

Jo vi pratar långsiktigt. Själv kör jag endast projekt i LR. Gillar som du säkert sett inte att vara inlåst i ett progam utan vill kunna köra ett program ett tag och sen ett annat. Jag har precis bytt rawkonverterare...igen och vill kunna fortsätta "hoppa". Samma sak med gallringsprogram...har shoppat runt där ett par veckor.

Jag tycker ändå CC och LR är bra. Att inte betala prenumerationen en period när du inte använder programmet är rimligt. Och så betalar man igen när intresset kommer tillbaka och man får då tex nyheter som Dehaze som jag initialt tyckte var ett lekfilter, prova i kombo med frequency splitting!

Största fördelen för Adobe är att det är många fler som betalar nu. Visst de förlorar på såna som jag som köpte fullversioner men totalen är säkert större nu. Just nu använder jag tre CC licenser, räcker till 6 datorer och kör den på 5.

Jag tror ändå LR CC är det bästa för de flesta men det kan vara bra med en exitplan. Att köra ett 10 år gammalt operativsystem för att kunna köra ett utgånget LR känns lite självplågeri för att spara en hundring. Då kanske det är bättre att satsa på ett annat program/annan programsvit som är lättare att uppgradera. Tex din kameras egen raw-konverterare.

 

[iSolen.se]

...

Redigeringar du gjort med CC är ju kvar i 6an.

/stefan

Hur funkar det? Blir det read only på CC-funktionerna (som inte finns i LR6) eller faller de bara bort (med potentiellt överraskande resultat)?

 

[AFJ]

Att köra ett 10 år gammalt operativsystem för att kunna köra ett utgånget LR känns lite självplågeri för att spara en hundring.

Nu skiljer det ju inte bara en hundring.

Säg att jag köper LR idag och sedan är nöjd med det jag har idag, inte behöver några nya funktioner, inte byter kamera. Jag har då en lösning som kommer att kunna tuffa på i mins 5 år, kanske mer än så.

Om jag istället köper CC-versionen så måste jag betala för 5 års prenumeration utan att det egentligen ger mig något extra som jag behöver.

Det blir rätt många hundralappar över tid!

Förstå mig rätt, CC är säkert bra för många men det är lätt att se att för vissa användare är det inte det optimala.

 

[iSolen.se]

Nu skiljer det ju inte bara en hundring.

Säg att jag köper LR idag och sedan är nöjd med det jag har idag, inte behöver några nya funktioner, inte byter kamera. Jag har då en lösning som kommer att kunna tuffa på i mins 5 år, kanske mer än så.

Om jag istället köper CC-versionen så måste jag betala för 5 års prenumeration utan att det egentligen ger mig något extra som jag behöver.

Det blir rätt många hundralappar över tid!

Förstå mig rätt, CC är säkert bra för många men det är lätt att se att för vissa användare är det inte det optimala.

Det är 87kr per månad för den som har eget bolag.

Du kan ju också välja att pausa prenumerationen och betala igen när du vill.

Dyrt? För den som sällan håller på med bilder så kanske ja. Jämfört med netflix, dn, Aftonbladet, mobilen, fika, luncher...

Men som sagt, man kommer väldigt långt med andra raw-konverterare. Kanske t o m längre än med LR så jag uppmuntrar att prova runt. Mycket är gratis.

 

[Astroscapist]

Jag har förstått det som att vissa funktioner upphör om man inte förlänger sin prenumeration. Develop modulen är väl t ex inte längre tillgänglig.

Har jag "köpe-versionen" kan jag fortsätta att använda den fullt ut så länge jag vill.

Jag tycker detta är en påtaglig "risk". Visst kan jag fortfarande starta LR CC även om jag slutat betala men i praktiken kommer jag vara tvungen att byta till något annat om jag vill fortstätta att importera och redigera nya bilder.

Men jag kanske har missuppfattat det hela??

Slutar du prenumerera så upphör såklart developmodulen. Är väl inget konstigt med det? Annars kan man ju använda programmet för en hundring.
Bara o köpa LR6 för att fortsätta ditt arbete utan att prenumerera.