Uv-filter eller motljusskydd?

[_hjorten_]

Hej!

Har precis börjat att fota och kikat lite på motljusskydd eller uv filter. Är det inte i princip samma funktion bara att det tar mindre plats ett uv filter? Är de båda till för att ta bort det starka solljus som ligger mot linsen i ett fotografi där man inte vill ha solen med i bilden?
Är det ett måste att ha ett sådant, har man det på bara vid foto ute när det är ljust eller kan man ha det på jämt?


Har en NIKON D60 med standard 18-55 VR objektiv, har tänk köpa ett Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR ...några bra tips på uv filter till dessa?

Finns några på tradera men jag vet inte om det är något att ha?

http://www.tradera.com/52-mm-Ny-Hoy...non-Nikon-Sigma-Sony-auktion_301986_106771250

/Mvh Martin

 

[ErlandH]

Ett kort svar på frågan: Både och.

Vill du ha längre svar finns det några evighetslånga diskussioner i ämnet här på FS som du kan leta upp.

 

[Stefan-H]

Motljusskyddet är lika myckt till för att skydda objektivat mot stötar, t.ex det är lätt att slå objetivet mot en dörr, stolpe m.m det är en bra vana att alltid använda skyddet.

Ett UV filter skyddar också linsen, använd det också.

/Stefan

 

[StaffanW]

Är de båda till för att ta bort det starka solljus som ligger mot linsen i ett fotografi där man inte vill ha solen med i bilden?
Är det ett måste att ha ett sådant, har man det på bara vid foto ute när det är ljust eller kan man ha det på jämt?

UV-Filter är nog snarare tvärt om, att det finns risk att det sprider infallande ljus om solen kommer direkt på.

Här lite tankar.

UV-Filter:
- Skyddar frontlinsen mot damm, repor, fingeravtryck mm
- Ett dåligt UV-filter kan försämra bildresultatet
- Alla kända märken (HOYA, B+W mfl) borde inte ge sämre bildresultat
- Filter kan vara svåra att få rena (svårare än frontlinsen faktiskt)
- B+W är väl kända för att vara lätta att hålla rena
- Billigare att byta ett repigt filter, än en repad fronlins

Motljusskydd:
- Skyddar frontlinsen i viss mån, men skyddar tex inte mot nyfikna barnfingrar, trädgrenar, lösa saker i fotoväskan mm
- Kan ge märkbart bättre kontrast i motljus
- Skyddar objektivet något mot stötar (men gör å andra sidan kamerapaketet större, vilket ökar risken att paketet får en stöt)
- Kan ge bättre kontrast överlag, även inomhus

Själv använder jag både och. Har alltid på motljusskyddet, även inomhus (är ju aldrig en nackdel att ha det på, bortsett från att det tar mer plats).

Tycker en nackdel med vissa motljusskydd är att de är rundade där fram, vilket gör att jag inte kan ställa ner objektivet med fronten ned, när jag byter objektiv.

 

[JazzBass]

Jag brukar alltid ta upp riskerna med UV-filter när denna fråga kommer upp:

- risk för avsevärt försämrade kontraster och mer linsreflexer, speciellt i motljus (även inomhus). I medljus har det mindre betydelse om man har UV-filter eller inte.
- krossas det tunna sköra glaset i UV-filtret repas med största sannolikhet även frontlinsen. Frontlinsen däremot består av ett tjockt glaselement som inte krossas i första taget. De lär dessutom vara förhållandevis billiga att byta, enligt vad jag läst här på FS forum.

Motljusskydd skadar aldrig, om man inte vill ha en bild med mjuka kontraster och ljusstrimmor på bild, förstås. Det skyddar också effektivt objektivet mot stötar.

Det bästa skyddet för frontlinsen är att ha linslocket påmonterat alltid då man inte fotograferar, samt motljusskyddet. Linslocket skyddar avsevärt bättre mot stötar än ett uv-filter.

 

[lars2]

Billiga tredjepartskopior torde i allmänhet fungera lika bra som originalen för att blockera ljus och ge ett visst skydd stötar och att något kan komma i kontakt med frontlinsen, på vidvinklar blir det förstås inte lika mycket skydd som på längre brännvidder.

På en del billigare objektiv kan motljusskyddet ha negativ inverkan, det finns en del "rapporter" på nätet om att ett rejält motljusskydd på Canons plastiga 50mm 1,8 kan fungera som hävstång och hela frontelementet i objektivet lossnat när motljusskyddet fått ett slag. Det går iofs enligt de som råkat ut för det att sätta tillbaks. Iofs sitter frontlinsen så djupt in på detta objektiv att det är fråga om man har så stort behov av motljusskydd.

Dagens billiga objektiv håller i allmänhet god optisk kvalitet så när det gäller sådana här skyddsfilter bör man köpa av god kvalitet för att inte försämra objektivet, men då kan man komma upp i en kostnad som är relativt hög i förhållande till kostnaden för kit-objektiv etc. Då uppstår kanske frågan vad man skall sätta på det syra filtret för att skydda detta. ;-)

 

[skogsbaronen]

Motljusskydd bör man alltid använda enligt mig. Det minskar risken att ströljus träffar frontlinsen och orsakar diverse problem.
Dessutom kan det ge ett mekaniskt skydd, beroende på objektivtyp.

UV-filter bör man undvika så länge det går, enligt mig =)
Det kan vara bra att ha i situationer då det föreligger risk att frontlinsen tar stryk. T.ex. då det kan komma stenskott eller saltvattenstänk.
I övriga situationer tillför det absolut ingenting positivt. Snarare tvärtom.
Vill man ändå ha ett bör man verkligen hålla sig borta från alla billiga varianter. Då hamnar man i dilemmat om det är värt att köpa ett filter för 500kr+ till ett objektiv som kanske kostar 1500-2000kr. Den frågan får man svara på själv =)

 

[ErlandH]

Då hamnar man i dilemmat om det är värt att köpa ett filter för 500kr+ till ett objektiv som kanske kostar 1500-2000kr. Den frågan får man svara på själv =)

Nja, så dyrt behöver det inte bli. Hoya HMC är alldeles utmärkta filter och behöver inte kosta mer än 200-300 kr, beroende på storlek och inköpsställe.

 

[skogsbaronen]

Nja, så dyrt behöver det inte bli. Hoya HMC är alldeles utmärkta filter och behöver inte kosta mer än 200-300 kr, beroende på storlek och inköpsställe.

Rätt av dig, Erland. Jag tänkte i all hast på filter över 70mm, vilket jag själv behöver. Trådskaparen bör väl behöva ca 58mm, vilka är billigare.

Ursäktar vilseledningen.

/Tomas

 

[ErlandH]

Jag tänkte i all hast på filter över 70mm, vilket jag själv behöver. Trådskaparen bör väl behöva ca 58mm, vilka är billigare.

Ja, ska det vara så stort som 70 mm eller mer kostar nog Hoya uppåt 400 kr. Fast å andra sidan kostar i regel objektiv med så stor frontlins lite mer än de 1500-2000 kr du nämner.

 

[skogsbaronen]

Ja, ska det vara så stort som 70 mm eller mer kostar nog Hoya uppåt 400 kr. Fast å andra sidan kostar i regel objektiv med så stor frontlins lite mer än de 1500-2000 kr du nämner.

Helt riktigt =)

Det jag ville framföra var att kostnaden för ett bra UV-filter kan utgöra en ganska stor procentuell del av optikens värde.

Sen finns det olika tycken om det. Själv skulle jag aldrig lägga ut 300kr på ett UV-filter om objektivet kostade 1500kr. Den typ av fotograferande jag ägnar mig åt utsätter optiken för en så liten risk att jag inte tycker det är värt pengarna.
Likaså tycker jag inte det är värt pengarna att riskera reflexer från filtret, när jag betalat stora pengar på ett objektiv med utomordentliga motljusegenskaper.

Men då hör jag till anti-UV-lägret =)
Det där måste som sagt trådskaparen själv bestämma.