Utrustning för massiv Dia OCH negativscanning

[bjogul]

Ska ge mig på att "för släktens räkning" se till att negativ och dia-foton digitaliseras och har läst och funderat massor. Det är rätt stora volymer foton som ska hanteras. Prioriteringen är därför att minimera arbetsinsatsen. Kostnaden är inte avgörande, men är förstås en faktor att beakta - annars kunde man ju lämna in allt.

DIA
Här tycker jag DigitDia 5000 känns rätt given. Rapporter om kärvande bildmatning etc oroar, men användare här på forumet verkar ha kommit på att om man bara lutar den så funkar det. Inställningarna är pillriga.
- Eller ska man satsa på en Nikon Coolscan, för dubbla pengen?

Negativremsor
Här verkar inte finnas något motsvarande arbetseffektiv produkt, dvs. där man matar in i ett magasin, eller?
Jag funderar på Plustek 7500i AI, eller kanske Epson V750 Pro.
- Eller kan Coolscan med något tillbehör användas för effektiv negativscanning?

Dator:
Även med snabb utrustning kommer det ta tid innan projektet är i hamn. Och det kanske är smart att göra i ordning en dedikerad dator (PC). Behöver det vara kraft i datorn, eller är det scannern som gör jobbet?

Annat att tänka på?

Tackar för svar och engagerade heja-rop

 

[alf109]

Om du skaffar en epson 750 behöver du ju inget annat. Jag har själv en epson 4990 photo och en nikon super coolscan 5000 ed. Nikonskannern ger lite finare detaljer men är mycket långsammare att jobba med eftersom man bara kan köra en remsa åt gången.

Jag tycker inte heller att kvaliteten blir så fantastiskt mycket bättre med nikonskannern så själv funderar jag på att skaffa just en 750 och skippa nikon. Nikonskannern tenderar även att förstärka allt skräp och korn från filmen, dessutom tycker jag att den grejar höga kontraster sämre än till och med 4990 (inte på pappret, men i verkligheten) den tenderar att gräva fram brus i lågdagrarna.

Epsonskannern tar ju dessutom alla format upp till 8*10", vilket kan vara avgörande om man inte bara skall köra småbild.

Kolla gärna på:
http://www.photo-i.co.uk/Menus/reviews.htm
Han har testat 700 och 750 bland annat och även jämfört mot filmskannrar.

 

[bjogul]

Tack för snabbt svar, och bra länk med intressant läsning.

- Men, Epson-scannern verkar ju endast ta 12 dior, att jämföra med Digitdians 100 i magasin.
Onekligen verkar Epson ge bra resultat, särskilt om man är inne och kladdar med vätska. Men tyvärr tror jag uppgiften blir närmast övermäktig med "bara" en sån här scanner. Dessutom klagar han på filmhållarna i testet.

Några frågor:
- När man scannar dia eller negativ i hållare, måste man då preview-scanna, och sedan markera var bilden är, eller fattar scannern själv var bilden är?
- Hur många negativ-/negativremsor klarar den i stöten, jag blir inte klok på detta utifrån testet?
- Varför skulle du byta till en 750 om du redan har en 700? Enligt testet är de ju i princip likvärdiga, och testaren själv avrundar med att han skulle valt Epson 700?

 

[fredrikru]

Tack för snabbt svar, och bra länk med intressant läsning.

- Men, Epson-scannern verkar ju endast ta 12 dior, att jämföra med Digitdians 100 i magasin.
Onekligen verkar Epson ge bra resultat, särskilt om man är inne och kladdar med vätska. Men tyvärr tror jag uppgiften blir närmast övermäktig med "bara" en sån här scanner. Dessutom klagar han på filmhållarna i testet.

Några frågor:
- När man scannar dia eller negativ i hållare, måste man då preview-scanna, och sedan markera var bilden är, eller fattar scannern själv var bilden är?
- Hur många negativ-/negativremsor klarar den i stöten, jag blir inte klok på detta utifrån testet?
- Varför skulle du byta till en 750 om du redan har en 700? Enligt testet är de ju i princip likvärdiga, och testaren själv avrundar med att han skulle valt Epson 700?

Hej

Har själv Epson 4990 & Nikon ED5000.

Det är rätt stor skillnad på scannarna men kvalitén räcker långt på den som jag får ut på Epson 4990.

Negativ brukar jag scanna med Epson 4990 för jag tycker att det blir lite för grovt med Nikon scannern. Epson scannern kan jag ladda med 4 filmremsor så det brukar bli 16-24 bilder per laddning. Tycker att Epson medföljande program fungerar riktigt bra på negativ. Upplösningen lägger av någon stans mellan 1200-2400 DPI så det är ingen ide att scanna i högre upplösning för man får bara större filer.

Vad jag har läst så är Epson V700 & V750 ett steg skarpare på upplösningen.

Nikon Scannern är en helt annan nivå på Dia och där kör jag Vuescan och har även IT8 kalibrerat scannern. Den kan jag bara ladda med en remsa i taget och upp till 6 bilder. Dia i ram kan jag bara köra en om jag inte köper diamagasins mataren.

Men jag gillar skarpt resultatet som jag får från Nikonscannern och särskilt färgerna och det är en av anledningarna att jag fortfarande kör analogt.

Ska du volymscanna bilder så behöver du inte köra på högsta upplösningen för att du har alltid möjlighet att scanna om bilden.

Skulle jag vara dig så skulle jag utan att tveka ta Epson V700 för volymscanna. Du måste även tänka på att det finns flera filmformat och jag har scannat allt möjligt på min Epson scanner allt ifrån glasplåtar.

Skulle heller inte volymscanna i högsta upplösningen utan kanske välja 2400dpi för det räcker långt.

Tyvärr så fungerar inte ICE på Kodachrome eller SV och man får vara noggrann med att plocka bort dam.

 

[Sten-S]

Tack för snabbt svar, och bra länk med intressant läsning.

- Men, Epson-scannern verkar ju endast ta 12 dior, att jämföra med Digitdians 100 i magasin.
Onekligen verkar Epson ge bra resultat, särskilt om man är inne och kladdar med vätska. Men tyvärr tror jag uppgiften blir närmast övermäktig med "bara" en sån här scanner. Dessutom klagar han på filmhållarna i testet.

Några frågor:
- När man scannar dia eller negativ i hållare, måste man då preview-scanna, och sedan markera var bilden är, eller fattar scannern själv var bilden är?
- Hur många negativ-/negativremsor klarar den i stöten, jag blir inte klok på detta utifrån testet?
- Varför skulle du byta till en 750 om du redan har en 700? Enligt testet är de ju i princip likvärdiga, och testaren själv avrundar med att han skulle valt Epson 700?

Hej, Det här med att skanna in en massa dian eller negativ tar alltid mycket tid och sköter sej inte självt, det snabbaste är att lämna in dom, fast då kostar det ju en hel del, bra skannrar kostar också rätt mycket, man får ofta vad man betalar för.

Har 2 Nikon Coolscan, en billigare och en dyrare samt en flatbädd, den dyrare diaskannern ger överlägset snabbast och bäst resultat.

Att det syns mera detaljer med diaskanners, beror på att de läser in mera detaljer än flatbäddsskannrar.

Så det snabbaste bör vara en dyrare diascanner med rundmagasin om hundra bilder om 5X5 (24X36) dian skall skannas, har ingen koll på 7X7 dian..

Flatbädden Epson 700/750 är ju rätt snabb och ger rätt bra kvalitet, men det måste bytas dian rätt ofta, 7X7 (6X6) dian måste bytas oftare och tar ännu längre tid.

Det man måste bestämma först, är vilken kvalitet som det inskannade materialet skall ha, skall det bara användas för digital visning eller skall det användas för större utskrifter och liknande, det påverkar inskanningstiden avsevärt.

Mitt råd är att var noga vid urvalet av vilka dian eller negativ som skall skannas, de bör vara väl rengjorda och vara så lika som möjligt i exponeringen för att det skall bli så bra och snabbt som möjligt, negativ i remsor kan klippas ner och monteras i glaslösa diaramar och skannas i magasin för ramade dian.

Dammborttagning via skannerprogrammet tar ofta lång tid, undvik det.

Gjorde för ett tag sedan några program på ett par hundra bilder styck från 5X5 dian av lite skiftande kvalitet och exponering, det tog sin tid för att det skulle bli bra, fick skanna var bild för sej.
Lycka till med jobbet, /Sten-Åke

 

[bjogul]

Tack åter för infon. Några av mina frågetecken kvarstår dock;

- När man scannar dia eller negativ i hållare, måste man då preview-scanna, och sedan markera var bilden är, eller fattar scannern själv var bilden är?
(Pga mängden bilder skulle jag gärna vilja bara sätta in dior/negativ i scanner/hållare, och sedan trycka på en fysisk knapp på scannern så får den jobba - dvs. inte vara tvungen att sätta mig vid datorn vid varje scanning)

- Går det snabbare/bättre med mer dator-prestanda?

 

[bjogul]

Så det snabbaste bör vara en dyrare diascanner med rundmagasin om hundra bilder om 5X5 (24X36) dian skall skannas, har ingen koll på 7X7 dian..

Mm... det här är ju min ursprungliga tanke. Finns det någon annan än digitdian?

Det man måste bestämma först, är vilken kvalitet som det inskannade materialet skall ha, skall det bara användas för digital visning eller skall det användas för större utskrifter och liknande, det påverkar inskanningstiden avsevärt.

Tanken är nog mest att bevara bilderna för framtiden, och för de användningsområden som rimligen kan tänkas uppkomma. Dvs. motsvara tex. kvaliten som blir från min Eos 350D.

Mitt råd är att var noga vid urvalet av vilka dian eller negativ som skall skannas, de bör vara väl rengjorda och vara så lika som möjligt i exponeringen för att det skall bli så bra och snabbt som möjligt, negativ i remsor kan klippas ner och monteras i glaslösa diaramar och skannas i magasin för ramade dian.

Dammborttagning via skannerprogrammet tar ofta lång tid, undvik det.

Tack för tipsen, jag har inte scannat så mycket, och aldrig från negativ eller dia. Bara enstaka bilder från papper då och då på enklare scanners. Jag hade tänkt "scanna allt", och i den ordnig som bilderna ligger. Men det kommer alltså inte bli bra om man inte sorterar dem efter exponering?

Och med dammborttagnig via program menar du ICE? De flesta verkar ju rekommendera det.

Min arbetshypotes har varit ett upplägg där det inte gör något om det tar tid för datorn. Det är min tid jag vill minimera. Dvs. jag vill helst kunna lassa på 100 dammiga bilder med olika exponering, och så får datorn hålla på i två dagar och ge mig ett toppresultat.

Gjorde för ett tag sedan några program på ett par hundra bilder styck från 5X5 dian av lite skiftande kvalitet och exponering, det tog sin tid för att det skulle bli bra, fick skanna var bild för sej.
Lycka till med jobbet, /Sten-Åke

Tackar... Har dock börjat få en klump i magen vid det här laget

 

[ogge]

Dia fungerar att skanna så som du har tänkt dig. Hyrde en Reflecta 4000 för ett par år sedan och skannade i två veckor i sträck. Smällde i ett magasin och sedan var det bara att gå och byta efter cirka en timme. Jag hade dock inte ambitionen att varje bild skulle bli perfekt, utan snarare att spara dem till eftervärlden och kommande generationer.

 

[linuxwesslan]

Coolscan 5000 + SF-210 är vad du ska titta efter, då det går att mata in upp till 50 stk. dia per gång

 

[bjogul]

Coolscan tillverkas väl inte längre, i vart fall inte 5000-modellen. Istället vill Nikon man ska punga upp med 25 tkr för en scanner. Och då måste man visst ändå köpa till bildmatare och sånt som tillbehör.
- Är den verkligen så mycket bättre än t.ex. Digitdia 5000?

 

[Sten-S]

Hej igen, Reflektan är nog den skanner Du skall kolla på om det handlar om 5X5 dian, om Du skall skanna filmremsor blir det någon Nikon Coolscan Du får titta efter, den med magasin verkar inte säljas i landet numera, tror den finns att beställa ( Nikonscan 5000ED med magasin för 50 bilder)

OM Du skall ha samma kvalitet som en EOS 350 ger måste Du skanna i hög kvalitet, både dator och skanner påverkar hastigheten vid skanning.

Min erfarenhet är att man måste göra rent dian och film noga före skanning, ICE och liknande program förlänger skanningstiden avsevärt.

Om man skall skanna lösa filmremsor med en hållare så måste man välja vilken ruta som skall skannas var gång, ett sätt är att klippa ut var filmruta och montera dom i glaslösa diaramar, då kan dom köras i till ex.en Reflekta 5000, ett magasin i taget.

Anser att man bör ha lika exponerade bilder när man skall skanna dom i rad, auto är inget att lita på om man vill ha hög kvalitet.

Jag skulle i alla fall inte lämna dator och skanner att jobba för sej själv utan tillsyn, det är att utmana ödet.
/Sten-Åke

 

[bjogul]

Jag förstår hur du tänker, Sten-Åke, men om man har flera mindre barn är tid vid datorn på det sättet inte riktigt möjligt.

Om man (av samma skäl) skulle vilja lämna in för scanning, finns det någon som gör detta till ett rimligt pris? Det är då i första hand negativ-remsor jag tänker mig. Jag har letat men faktiskt bara hittat "lofoto" som gör något de kallar för MinnesCD 260 bilder för 300 SEK, men det är rätt lågupplösta bilder man får, och inte särskilt billigt egentligen tycker jag. Någon med ett bättre förslag?

EDIT: Lofotos erbjudande: http://www.lofoto.se/lofoto/Visa?SidNamn=butiken_visaprodukt&produkt.dependkeys=426

 

[Sten-S]

Jag förstår hur du tänker, Sten-Åke, men om man har flera mindre barn är tid vid datorn på det sättet inte riktigt möjligt.

Om man (av samma skäl) skulle vilja lämna in för scanning, finns det någon som gör detta till ett rimligt pris? Det är då i första hand negativ-remsor jag tänker mig. Jag har letat men faktiskt bara hittat "lofoto" som gör något de kallar för MinnesCD 260 bilder för 300 SEK, men det är rätt lågupplösta bilder man får, och inte särskilt billigt egentligen tycker jag. Någon med ett bättre förslag?

EDIT: Lofotos erbjudande: http://www.lofoto.se/lofoto/Visa?SidNamn=butiken_visaprodukt&produkt.dependkeys=426

Hej, Tycker Lofotos pris för skanning är billigt, vad räknar Du att det skall kosta?
Upplösningen på bilderna Du får på CD, 1536X1024 räcker för att visas med Datorn,Digitalprojektor och stor Tv. Du kan också göra utskrifter nästan upp til A4 om bilderna Du lämnar in är bra, det är det det handlar om vid all skanning att originalel måsta vara bra.
/Sten-Åke

 

[Jimfear]

"När man scannar dia eller negativ i hållare, måste man då preview-scanna, och sedan markera var bilden är, eller fattar scannern själv var bilden är?"

Detta beror på vilket program du använder, jag vet att Epsonscan själv "hittar" bilderna om man gör en preview, så du behöver inte markera bilderna själv, det är bara att trycka på "Scan". Med det sagt måste jag säga att Epsonscan i övrigt är pest, inte roligt att arbeta med och ger inte samma bildkvalitet som tex. Vuescan eller Silverfast(av det jag hört, använder Vuescan själv), samt att denna automatiska funktion kan ha problem om det är mörka bilder.

Det är svårt att välja en scanner om du har både monterade bilder och remsor. En Coolscan med någon diamatare ger dig säkert ett bra och relativt lättarbetat system. Men då måste du sitta och klippa och rama in alla bilder som inte sitter i ram, och det tar ju mycket tid. En flatbädd tar flest bilder i remsor (24) men inte lika många i ram (12) och det skulle då bli fler byten.

Så det beror på vad du tror tar mindre tid, att klippa och rama in allt eller att skanna det som det är men lägga i en ny sats oftare.

Vet inte om Sten-Åke menar ICE då han säger dammborttagning men ICE skall du definitivt använda, all annan dammborttagning skall vara bortkopplad då den kan missta detaljer i bilden för dammkorn.

Angående datorkraft kan det vara idé att ha en relativt kraftig dator för att programmen skall flyta snabbt, det minimerar tiden du behöver sitta vid datorn.

Hur många bilder gäller det?

 

[idrougge]

Jag hade dock inte ambitionen att varje bild skulle bli perfekt, utan snarare att spara dem till eftervärlden och kommande generationer.

Har inte film visat sig ha betydligt längre hållbarhet än digitala medier? Även framtidens generationer borde ju äga ett par ögon och en lampa.

 

[zatopek]

Jag hyrde en Digiscan 4000 en helg för ett par år sedan. Tvärtemot ett tidigare inlägg i tråden var jag extremt missnöjd. Det fastnade, kom snett och blev kass kvalitet. Säkert till stor del användarfel. Men efterom målet var att sätta in ett mag, se en låmgfilm, byta mag osv var det inte läge att sätta sig in alltför mycket teknik.

Så jag köpte en Nikon och tar det lite i taget när jag får tid över. Och det går inte fort...

Min åsikt är att det finns inga genvägar: Det tar tid och är omständligt.

/Mats

 

[Sten-S]

Hej, Tycker Lofotos pris för skanning är billigt, vad räknar Du att det skall kosta?
Upplösningen på bilderna Du får på CD, 1536X1024 räcker för att visas med Datorn,Digitalprojektor och stor Tv. Du kan också göra utskrifter nästan upp til A4 om bilderna Du lämnar in är bra, det är det det handlar om vid all skanning att originalel måsta vara bra.
/Sten-Åke

Hej Igen, menade nästan upp till en halv A4 sida, tappade bort ordet "Halv".
Egentligen så gäller för Dej att skall Du ha filer med bra kvalitet som kan jämföras med filerna från Din EOS 350, anser jag att Du måste skanna en 24X36 Dia eller filmruta i taget med manuella inställningar för att få lika bra kvalitet som från EOS 350 och Du måste ha bra original som utgångsmaterial.
Håller med Mats i föregående inlägg helt och hållet.
/Sten-Åke

 

[bjogul]

Hej, Tycker Lofotos pris för skanning är billigt, vad räknar Du att det skall kosta?
Upplösningen på bilderna Du får på CD, 1536X1024 räcker för att visas med Datorn,Digitalprojektor och stor Tv. Du kan också göra utskrifter nästan upp til A4 om bilderna Du lämnar in är bra, det är det det handlar om vid all skanning att originalel måsta vara bra.
/Sten-Åke

Jo, visst. om man bara har ett par hundra bilder så är det kanske overkill att skaffa egen juste utrustning och se till att jobbet blir bra gjort. Men jag vill ogärna hamna i situationen där jag inser att kvaliteten är otillräcklig. Ungefär som att rippa hela CD-biblioteket till MP3 i 128 Kbit, inse att det är otillräckligt och få göra om det.

Kostnaden ligger ju också på över en krona bilden, vilket väl kanske inte är oskäligt men då tycker jag man borde kunna få högre upplösning. Bra t.ex. för delförstoringar.

 

[bjogul]

Har inte film visat sig ha betydligt längre hållbarhet än digitala medier? Även framtidens generationer borde ju äga ett par ögon och en lampa.

Ja, film har dokumenterat god hållbarhet. Och utan ögon har ju framtidens generationer ingen glädje av att det här jobbet görs. Och att de kommer ha lampor är väl inte heller någon tvekan om - annars kommer de ju hur som helst inte ha glädje av några digitala bilder heller. Men jag fattar inte vad det har med saken att göra.

Ju längre tid som går från ett teknikskifte desto mer kostsamt/svårt tror jag det blir att migrera. I nuläget finns det ändå rätt många som har en... egen relation till analoga foton. Man har själv fotat eller är med som barn på bilden osv. Dessutom är den digitala bildmarknaden (utrustning) nu mer mogen än för bara 5-6 år sedan. Alltså tänker jag mig att det kan vara bra tajming att få detta gjort nu. Produkterna är utvecklade, priserna är rimliga osv.

Jfr t.ex. Nikon Coolscan 5000 som omnämnts. Det verkar ju ha varit Nikons produkt för den avancerade hemanvändaren. Den har nu utgått och kvar finns bara 9000, som rimligen är avsedd för yrkesfotografen med tanke på prislappen. Detta tolkar jag som ett tecken på att marknaden för bra scanners håller på att minska därför att det gått så pass lång tid från teknikskiftet.

 

[bjogul]

Jag hyrde en Digiscan 4000 en helg för ett par år sedan. Tvärtemot ett tidigare inlägg i tråden var jag extremt missnöjd. Det fastnade, kom snett och blev kass kvalitet. Säkert till stor del användarfel. Men efterom målet var att sätta in ett mag, se en låmgfilm, byta mag osv var det inte läge att sätta sig in alltför mycket teknik.

Så jag köpte en Nikon och tar det lite i taget när jag får tid över. Och det går inte fort...

Min åsikt är att det finns inga genvägar: Det tar tid och är omständligt.

/Mats

Nä visst. Det är också därför jag har tänkt att köpa utrustningen istället för att hyra. Därför att jag tror man behöver "lära sig" hur man ska göra för att få ett hyggligt resultat.

Det jag tittade på först var att hyra, men tror nu mer på att köpa. Detta efter att ha läst om motsvarande dina upplevelser OCH om folk som tycker att det gått bra när de väl lärt sig tekniken.

Exempelvis finns en tråd här på forumet där de som använt digitdia upptäckt att den ska "luta lite" för att inte diorna ska fastna. Sånt upptäcker man inte på en helg.