Utan sökare!?!?!?

[nikkormat]

Skall ta steget från F3:an in i digitalvärlden. Bestämt mig för att börja med en kompakt (har blivit lite lat...).
Fastnade för Panasonic LX2/Leica D-Luc 3 eller Ricoh GX8. Gillar vidvinkeln, manuella möjligheter och antiskak. Men vågar man köpa en kamera helt utan optisk sökare?
Beslutsångest!!!!

 

[Benganbus]

nikkormat skrev:
Skall ta steget från F3:an in i digitalvärlden. Bestämt mig för att börja med en kompakt (har blivit lite lat...).
Fastnade för Panasonic LX2/Leica D-Luc 3 eller Ricoh GX8. Gillar vidvinkeln, manuella möjligheter och antiskak. Men vågar man köpa en kamera helt utan optisk sökare?
Beslutsångest!!!!

Lämna en riktig kamera!!
Å en F3:a!!
för en tvålkopp!!

Ursäkta skämtet Ola!!!


Men, försök låna en kompakt/digital utan sökare,
och prova!

 

[Johan Pihl]

Jag skulle nog avråda från att köpa en digitalkamera utan optisk sökare, därför att det är svårt att hålla kameran still och slippa skakningsoskärpa om du inte håller kameran så som du håller en vanlig kamera, dvs med båda händer in mot ansiktet, och med näsa och panna som stöd!

Har du bara skärmen som sökare så kan du ju inte hålla kameran på detta sätt. Då måste du hålla kameran rakt uifrån kroppen, och då är det svårt att få något bra stöd, och som följd oskarpa bilder. Men vad jag förstår med Richo-kameran så finns det ju sökare att köpa som tillbehör och sätta på blixtskon, coh då går det ju bra! Panasonic LX2/Leica D-Luc 3 är ju samma kamera, och de saknar båda den möjligheten, tror jag!

 

[P.R.]

nikkormat skrev:
Men vågar man köpa en kamera helt utan optisk sökare?

Min erfarenhet av digitalkompakter är att sökaren är ynkligt liten och det blir därför ändå skärmen man använder.

 

[nikkormat]

Johan Pihl skrev:
Men vad jag förstår med Richo-kameran så finns det ju sökare att köpa som tillbehör och sätta på blixtskon, coh då går det ju bra! Panasonic LX2/Leica D-Luc 3 är ju samma kamera, och de saknar båda den möjligheten, tror jag!

Ricohn har väl optisk sökare...
Fast då har den ju en pytteskärm, 1,8", och en sån går väl knappt att använda.
Sedan har jag hört att Ricohn har brusproblem, med har väl alla med så många pixlar.
Förresten sade en Leica-säljare till mig att bruset nästan inte syns i en kopia av en bild för de låga nivåerna kommer ej med i tryck. Mina erfarenheter av Photoshop säger att det låter logiskt, men varför diskuterar alla så brus HELA tiden?

 

[Fredrik Calabrese]

sökaren till Ricoh GR är ett extratillbehör. ett dyrt tillbehör.

 

[andgi]

Om kompakten har blixtsko kan man ju alltid klämma dit en lös sökare - det billigaste allternativet som också tillåter lite zoom är nog en KMZ universalsökare (28, 35, 50, 85 och 135mm). Dessa går nog att hitta för ca 400-500:- på eBay.

Här är min KMZ-sökare på en FED 2.

/Anders

 

[ulli]

Jag känner ingen digitalkameraägare som använder sökaren..Du vänjer dig efter en timme. Om inte annat kan du väl kanske låna någons och testa? Eller testa i någon affär kanske. Att använda sökaren på en digitalkamera brukar ändå bara sluta med att man får fettfläckar från näsan på skärmen.

 

[EleyT]

Det är väldigt bra med sökare om det är alltför ljust för att se skärmen eller om batterierna håller på att ta slut, men själv så använder jag i princip aldrig den optiska sökaren på mina digitala kompakter. Detta eftersom man aldrig kan vara helt säker på vad som kommer med eller inte, skärmen visar ju exakt det som kommer med på bilden. Inte heller får man ju någon information förrutom att skärpan är ställd (men var?) och om blixten är laddad, så jag ser den optiska sökaren som en ren nödfunktion.

På min Canon A640 kan man iaf fälla in skärmen mot kamerahuset så att man slipper näsfläckarna ;-)