Upplösning på digitalkameran

[Garnet]

har köpt min första digitalkamera, en Digicam, importvara....

Hur som helst, Jag undrar vad som ger bäst bilder, att ta ett kort i 800*600 på bästa kvaliten eller i 2048*1024 i bästa kvaliten och sedan minska ner bilderna till 800*600 i tex PhotoShop?

Bilderna skickar jag mestadels över internet till kompisar och bekanta via modem, så jag behöver bara 800*600.

 

[sagan]

Du får bäst kvalitet om du använder den högsta verkliga upplösningen (inte om det är ett interpolerat läge m.a.o) och sen minskar till den storleken du vill ha.

 

[Biber]

Gör som Kim säger och kör i högsta verkliga upplösningen. Det är trist att "missa" en bra bild för att man tog den i en upplösning som inte duger till att kopiera upp. Ett undantag är väl kanske fester osv när man har nytta av många bilder snarare än stora bilder..

 

[sagan]

Det finns ju en vinst till med att använda större upplösning även om man ska ha det i 800x600, man kan beskära bilden ("digital zoom") och ändå ha kvar 800x600 pixlar.

 

[slowcoder]

Jag tror jag förstår vad du menar..

Du vill ha bättre lågupplösning genom att låta kamera göra optisk nedskalning antar jag..

Tyvärr så fungerar inte kamerorna på det sättet, utan tar alltid bilderna i full upplösning, och skala sedan ner bilden digitalt innan den lagras på CFen. Dvs, du får högst troligen bättre kvalitet med Photoshop.

/James

 

[Garnet]

tack för tipsen!

 

[olle_sandstrom]

Men egentligen så handlar det väl knappast om någon större skillnad i kvalite. Visste jag att jag med säkerhet inte skulle använda dom till något annat än maila till kompisar så skulle jag köra i 8*6 i kameran för att slippa ändra storlek i efterhand.

 

[sagan]

olle_sandstrom skrev:
Men egentligen så handlar det väl knappast om någon större skillnad i kvalite.

Jo, det blir ganska dramatisk skillnad i bildkvaliten.

Enkelt att testa själv så kan du se.

 

[lidd]

sagan skrev:
Jo, det blir ganska dramatisk skillnad i bildkvaliten.

Enkelt att testa själv så kan du se.

Så du menar att beskuret 800*600 inte är samma sak som att ta bilden med upplösning 800*600. En pixel är väl en pixel i båda fallen?? :-S

 

[olle_sandstrom]

Tycker också att det borde vara så, ställer mig lite tveksam till att ps är "så mycket" bättre på att ändra upplösning på en bild. Någon som kan/orkar visa två bilder sida vid sida?

 

[sagan]

olle_sandstrom skrev:
Tycker också att det borde vara så, ställer mig lite tveksam till att ps är "så mycket" bättre på att ändra upplösning på en bild. Någon som kan/orkar visa två bilder sida vid sida?

Beror mycket på kameran det där..har du en riktigt bra kamera så gör kameran ett bra jobb när den förminskar bilden, har du en sämre kamera så kan du göra jobbet bättre själv i PS.

Men det är ju bara att testa själv och se om det blir någon skillnad.

 

[quackpack]

mm använd högsta upplösning.. får man till en bild man blir jätte nöjd med så är sen upplösningen 800X600 så är det kört... förstoringar är ju o glöma möjligen små vanliga papperskopior... hade min gamla canon g1 och tog en enligt mig (hehe) pang bild när jag var i USA och föstora upp till min far ungefär ett a4:a storlek och dom pixlarna var ju inte o leka med tyvärr :-(

 

[andewid]

Dessutom är det betydligt bättre att brusreducera och korrigera färger i högre upplösning och sedan förminska bilden och köra oskarp-mask. Kamerans förminskning är kanske inte helt perfekt (det finns tester på http://dpreview.com om detta) och jpeg-komprimmeringen gör att fortsatt redigering blir svår.

Behåll högsta upplösning och skala om i Photoshop, Paint Shop Pro eller annat program.