Upplättningsblixt utomhus

[boldten]

Detta är kanske en dum fråga vad gäller upplättningsblixt vid porträtt utomhus i sol. Jag kör alltid med upplättningsblixt för att lätta upp skuggorna men jag fattar inte riktigt varför det fungerar rent ljusmässigt. Hur kan det hjälpa att slå på mer ljus på ett ansikte som redan är delvis kraftigt solbelyst? Att skuggorna lättas upp är klart, men varför bränns inte de solbelysta delarna ut i samma utsträckning?

Exemplifiering, säg att blixten "skjuter iväg" 1EV ljus mot ansiktet på personen som fotograferas. Då borde ju både skuggorna OCH de redan ljusa delarna öka 1EV, varvid skillnaden likförbannat är samma som tidigare ;-)

Nu är det ju inte så i praktiken (som jag redan vet), men den stora frågan är då varför? Vad har jag missat i mitt resonemang ovan?

 

[iBoat]

Detta är kanske en dum fråga vad gäller upplättningsblixt vid porträtt utomhus i sol. Jag kör alltid med upplättningsblixt för att lätta upp skuggorna men jag fattar inte riktigt varför det fungerar rent ljusmässigt. Hur kan det hjälpa att slå på mer ljus på ett ansikte som redan är delvis kraftigt solbelyst? Att skuggorna lättas upp är klart, men varför bränns inte de solbelysta delarna ut i samma utsträckning?

Exemplifiering, säg att blixten "skjuter iväg" 1EV ljus mot ansiktet på personen som fotograferas. Då borde ju både skuggorna OCH de redan ljusa delarna öka 1EV, varvid skillnaden likförbannat är samma som tidigare ;-)

Nu är det ju inte så i praktiken (som jag redan vet), men den stora frågan är då varför? Vad har jag missat i mitt resonemang ovan?

Precis det där har jag också funderat på. Rent teoretiskt borde det vara precis som du säger, att de redan belysta delarna också får en boost av blixten. Men fungerar gör det av någon anledning...

När man använder upplättningsbilxt blir ju allt belyst, men intrycket man får är nog att bilden blir mer balanserad. Jag menar att det totala bildintrycket blir "öppnare" så att säga, trots att de solbelysta delarna också blir belysta av blixten.
Någon vetenskaplig förklaring har jag inte

 

[l1nd3c0n]

Nja, det är nog så att även de ljusare delarna också blir något ljusare, MEN om vi behåller dina tal med +1 i ökning så gör det betydligt större skillnad i skuggarna som kanske ligger på +1 medan de ljusa delarna redan ligger på+10.

Skuggan ökar då från 1 til 2, dvs 100% ökning av ljus.
De ljusa partierna ökar från 10 till 11, dvs 10% ökning.

Då kan kameran dra ner exponering något så att de ljusare partierna fortfarande får 10.

 

[boldten]

Nja, det är nog så att även de ljusare delarna också blir något ljusare, MEN om vi behåller dina tal med +1 i ökning så gör det betydligt större skillnad i skuggarna som kanske ligger på +1 medan de ljusa delarna redan ligger på+10.

Skuggan ökar då från 1 til 2, dvs 100% ökning av ljus.
De ljusa partierna ökar från 10 till 11, dvs 10% ökning.

Då kan kameran dra ner exponering något så att de ljusare partierna fortfarande får 10.

Tack Ola för en bra förklaring. Det känns som vi har lösningen på problemet just där. Procentuellt ökar alltså antalet fotoner som träffar skuggpartierna i betydligt större omfattning, jämfört med de extra "blixt"-fotoner som träffar de redan solbelysta delarna.

Mats: gött att jag inte är ensam om att grubbla på sådana här idiotiska saker ;-)

 

[Drogen]

Dessutom kan det kanske vara så att ljuset från blixten kommer från en annan vinkel och därmed belyser de skuggade parterna mer. Det är kanske inte mycket men det hjälper nog också till att jämna ut ljuset lite.

 

[jaanK]

några har redan pekat åt rätt rikning men
jag säger ungefär samma sak på ett lite annat sätt!

Det är sättet vi uppfattar ljus som gör det möjligt att använda fyllnadsljus på det här sättet.

Om vi har ett motiv som vi lyser på med 1 lampa och jämför mot att använda 2 lampor så uppfattar vi skillnaden ungefär lika stor som skillnaden mellan 2 och 4 lampor eller 4 och 8 lampor osv.

Om du har nåt som du lyser på med 1 lampa så blir det ett rejält steg om du i stället lyser med två, men om du lyser med 8 lampor så påverkar den nionde knappt någonting.

Utomhus solen rakt från sidan på din modell, du fotograferar rakt på din modell så du har också solen rakt från sidan.

soljuset lyser på modellens "soliga" kind med styrkan 8 lampor. Modellens skuggiga kind får bara motsvarande 1 lampa fyllnadsljus från himmlen och eventuellt reflekterande omgivning.

du har en belysningskontrast 1:8 (3 bländarsteg)

om du får "soliga" kinden korrekt exponerad på bländare 16 1/125dels sekund så skulle du behöva bländare 5.6 för att få skuggkinden "rätt" exponerad.

Nu slår du en upplättningsblixt som motsvarar 1 lampa, du har en belysningskontrast på 2:9 (lite mer en 2 steg)

du slår en upplättningsblixt som motsvarar 4 lampor, du har nu en belysningskontrast på 5:12 (lite mer än 1 steg) (här kanske du behöver blända ner 1/2 steg för att inte få soliga kinden överexponerad)

--
lite ljus på lite ljus ger stor skillnad
lite ljus på mycket ljus ger liten skillnad

 

[Minita]

Val av ljusformare?

Detta är kanske en dum fråga vad gäller upplättningsblixt vid porträtt utomhus i sol. Jag kör alltid med upplättningsblixt för att lätta upp skuggorna......

Skulle vilja utveckla tråden lite till. precis som Martin använder jag i princip alltid blixt utomhus. Jag har möjligheten att placera blixten på ett stativ och fjärrstyra den med hjälp av Pocket Wizard. Nu till min egentliga fråga - Val av ljusformare?

Jag tycker inte att jag ser så stor skillnad när jag testar olika ljusformare eftersom blixten är relativt svag (Canon 580) jämfört med solljuset. Jag har testat
1. Naken blixt - ibland med bouncern ibland utan (den vita svindyra plastkåpan)
2. Vidvinkel skivan på blixten
3. Liten beautydish för "hotshoe"
4. Lastolite Strip box
5. Paraply såväl studsande som transparant.

Bekvämast är att köra med "naken" blixt alternativt med bouncern. Då kan det blåsa lite utan att man behöver tänka på stadga belysningsstativet. (vinden kostade mig ett paraply i lördags)

Vilka är Era erfarenheter? I studion märker jag skillnad på ljusformare men utomhus?

 

[erro.se]

Ju större relativ ljuskälla desto bredare kant mellan ljus och skugga på motivet (mjukt ljus).

Det bygger ju dels på att den relativa storleken på ljuskällan faktiskt blir större. En bouncer inomhus gör att ljuset studsar via tak och väggar och därmed får man en större ljuskälla. Bouncer utomhus har oftast ingenting som ljuset kan studsa via så där ger den ingen effekt utan den sprider bara ut ljuset åt sidan och sedan fortsätter det bort.

Sen beror det väl också på att det finns en tillräcklig kontrast mellan ljust och mörkt för att man ska kunna se den mjuka övergången. Inomhus så är ju denna kontrast väldigt stor. I extremfallet så är den icke-belysta ytan helt kolsvart. Utomhus finns naturligt en massa fyllnadsljus som redan lättar upp skuggorna och därmed gör det svårare att se en stor tydlig mjuk övergång på samma sätt. Den finns där, men eftersom skuggorna i dagsljus oftast är ljusare än skuggorna inomhus så luras ögat till att uppfatta det som lite mindre mjuk övergång.

Tror jag....

 

[Minita]

Jag är helt med dig Robert men jag har testat stripboxen och porträtt. Boxen är 120 cm och kan nästan "vika ljuset runt hörnen" men som sagt. Blixten är bara till upplättning så skuggan finns kvar dock inte så sotsvart. Tycker som sagt att resultatet blir detsamma med naken blixt.

 

[benganj]

Jag är helt med dig Robert men jag har testat stripboxen och porträtt. Boxen är 120 cm och kan nästan "vika ljuset runt hörnen" men som sagt. Blixten är bara till upplättning så skuggan finns kvar dock inte så sotsvart. Tycker som sagt att resultatet blir detsamma med naken blixt.

Om upplättningsblixten inte skapar egna skuggor utan bara lättar upp skuggorna från huvudljuset så ser man inte så stor skillnad på om upplättningsljuset är litet eller stort. Man uppfattar mest huvudljuset.

Ett stort upplättningsljus kan dock ge ett jämnare ljus på ett porträtt i helfigur t ex då man kan ha ett lljus som faller av mindre i höjdled än ett litet ljus. Det naturliga (huvud)ljuset är ju ganska jämnt fördelat.