Undrar hur mkt pengar som vi medlemmar har betalat...

[Kalle_B]

Läste precis en tråd om vad Nikon ägarna har lagt i pengar senaste året på sina prylar...
Om man går lite längre, undrar hur mkt pengar som har lagts på fotoutrustning totalt för alla medlemmar här på fotosidan....

Blir nog en svindlande summa... Vissa köper en Kompaktkamera för 2000:- vissa köper kamera för 60.000:- och en förfärlig massa objektiv...

Sedan ska vi räkna med alla blixtar, stativ, filter, sensorrengörare, film, ljusmätare, paraply, väskor, trådutlösare, fjärrkontroller, batterigrepp, osv osv osv.. ja jösses... många bäckar små...

Helt klart är i alla fall att ens hobby har inget pris. Även om vissa är yrkesfotografer torde dom flesta hhhhr vara hobbyfotografer...

Någon som vågar gissa på en summa?

Jag drar till med 550 000 000 Kronor, alltså en halv miljard kronor.

Ganska meningslöst egentligen, men är man ledig på en fredag och nattsuddar så kommer massa konstiga ideer...

 

[gujo]

Den gissningen innebär att varje medlem i genomsnitt skulle lagt ut ca 10.000:- på sitt fotograferande och det tror jag är alldeles för lågt gissat. Jag tror nog att vi kan räkna med ett genomsnitt på minst 100.000:- per medlem och det skulle i så fall innebära 5.500.000.000:- alltså fem och en halv miljarder.

 

[jorgen.hubner]

Lite överdrivet...

gujo skrev:
Den gissningen innebär att varje medlem i genomsnitt skulle lagt ut ca 10.000:- på sitt fotograferande och det tror jag är alldeles för lågt gissat. Jag tror nog att vi kan räkna med ett genomsnitt på minst 100.000:- per medlem och det skulle i så fall innebära 5.500.000.000:- alltså fem och en halv miljarder.

Nja, det tror inte jag...

Vi har ca 54 000 medlemmar och av dessa så anser ca 4600 att det är värt att betala för sitt medlemskap.

Om alla skulle lägga ner 100 000 kr, så betyder det under, säg 15 år, ca 500 kr i månaden.

Det är inte många som lägger ut dessa pengar. I alla fall inte enbart på utrustning, kanske om man räknade in resor, framkallning m.m

Det stora flertalet (91,5 %) på fotosidan har nog en mycket tajtare budget än så.

Om alla (i snitt) lade 100 000 kr på sitt fotograferande så skulle de väl utan problem kunna lägga upp en ynka hundring för sitt medlemskap.

Jag tror mer på Kalles gissning runt 10 000 kr för kamerautrustning, om man sedan slår ut detta på 15 år.

/Jörgen

Som också har lite tråkigt )

 

[bEPH]

betänk då även vem som tjänar på dessa pengar, 25% (önsketänkande, de flesta lurar väl bort momsen) moms till staten 10%(?) till företaget som man köpte det av,10%(?) till grossisten, resten skickar vi utomlands.
Av dessa miljader pumpar vi ungefär hälften utomlands istället för att pengarna går till våra cancersjuka barn och pensionärer.
Ska det vara så?

 

[Daniel Ahlin]

bEPH skrev:

Av dessa miljader pumpar vi ungefär hälften utomlands istället för att pengarna går till våra cancersjuka barn och pensionärer.
Ska det vara så?

Ja.

Konsumtion ger mer pengar i stadskassan som ger mer jobb som slutligen generrerar pengar till cancersjuka barn.

 

[fredrik_bt]

Hur kul skulle det vara om vi satte alla pengar i pensionsfonder?

 

[bEPH]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Konsumtion ger mer pengar i stadskassan som ger mer jobb som slutligen generrerar pengar till cancersjuka barn.

All konsumtion ge inte mer pengar i stadskassan, spritskatten ger ju inte på långa vägar inkomst som uppväger förlusterna, dock så skapas det arbetstillfällen eftersom brukande personer tenderar till att skapa ökat vårdbehov.
Om istället alla fotografer hade lagt ner pengarna på en annan konstform, såsom målning med lokalproducerade växtfärger så hade mycket större del av summan genererat pengar i stadskassan.
Bara för att stödja din lokala producent av växtfärger så kan den som har en digitalkamera byta ut det inbyggda färgfiltret med ett målat med lokalproducerade växtfärger.

 

[pery]

Jag skulle gissa att denna diskussion trots allt dör ut fortare än negerbollstråden...

 

[Sten-Åke Sändh]

gujo skrev:
Den gissningen innebär att varje medlem i genomsnitt skulle lagt ut ca 10.000:- på sitt fotograferande och det tror jag är alldeles för lågt gissat. Jag tror nog att vi kan räkna med ett genomsnitt på minst 100.000:- per medlem och det skulle i så fall innebära 5.500.000.000:- alltså fem och en halv miljarder.

Detta måste vara en riktig luftpastej och riktigt högt över målet. Det finns säkert en del som verkligen kommer upp i dessa siffror men att det skulle kunna vara ett snitt bland dessa 54.000 medlemmar som lagt ner 100.000 på kamerautrustning måste sväva helt i molnen. Inte ens bland de 4.600 som betalar medlemsavgift torde detta vara ett snitt.

Det finns alltför många som faktiskt hittar en utrustning de tycker fungerar och jobbar på med den ett bra tag för de ser ingen större vits att helt byta och de spenderar inte mycket pengar efter initialt inköp. Efter ett tag handlar det mer om att komplettera än att köpa allt nytt om och om igen. Det är ju därför folk inte byter märke för att de investerat så mycket i tillbehör även om det finns en klar religiös faktor i vilket märke man valt och håller sig till.

Jag tror dessutom att incitamentet till att hela tiden uppgradera kamerahus är i starkt avtagande. Snart behöver vi väl inte så många mer pixel för att vi ska få skarpa och detaljrika bilder? Det är väl större risk att bilderna blir oskarpa för att vi faktiskt inte kan hålla kameran still eller att vi glömt att uppgradra brillorna för att vi bara tänker på kameror!

 

[jkene]

Sånt här får ni alltså tala tyst om grabbar. Enligt experterna räknar man med att vi "alla" uppgraderar 2007 (http://www.dpreview.com/news/0509/05092101west_bigmarket.asp). Med 5.5 miljarder på brädet - gissa hur intressant Fotosidan blir för irriterande blinkande reklam...

 

[jorgen.hubner]

Helt rätt

Sten-Åke Sändh skrev:
Detta måste vara en riktig luftpastej och riktigt högt över målet. Det finns säkert en del som verkligen kommer upp i dessa siffror men att det skulle kunna vara ett snitt bland dessa 54.000 medlemmar som lagt ner 100.000 på kamerautrustning måste sväva helt i molnen. Inte ens bland de 4.600 som betalar medlemsavgift torde detta vara ett snitt.

Håller med fullständigt, är vi ensamma om att se något så när nyktert på det här??

/Jörgen

 

[bEPH]

Re: Helt rätt

jorgen.hubner skrev:
Håller med fullständigt, är vi ensamma om att se något så när nyktert på det här??

Nog för att jag anser att alkoholens mörkertal är stort, men att anse att endast 2 av 54.000 skulle vara något så när nyktra är nog att ta i

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Helt rätt

jorgen.hubner skrev:
Håller med fullständigt, är vi ensamma om att se något så när nyktert på det här??

/Jörgen

Dom har glömt att gå och lägga sig i tid så fram på morgonkulan ser dom i kors! Då blir många decimaler stora heltal (och då har jag inte ens berört eventuell onykterhet )!

 

[jkene]

Re: Helt rätt

jorgen.hubner skrev:
Håller med fullständigt, är vi ensamma om att se något så när nyktert på det här??

/Jörgen

Naturligtvis lägger vi inte 100000 på fotoutrsutning, men *många* av medlemmarna

- Köper kamera
- Köper linser
- Köper tillbehör
- Framkallar bilder
- Köper dator och programavara för bildhantering
- Köper skrivare för att skriva ut bilderna
- Reser till exotiska mål för att ta bilder
- Uppgraderar

Totalt kan man nog säga att vi medlemmar som reklammålsgrupp och såsom tillsynes varandes tämligen köpstarka (för vem f*n lägger 60 papp på en kamera?) är mycket intressanta för utomstående krafter....

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Re: Helt rätt

bEPH skrev:
Nog för att jag anser att alkoholens mörkertal är stort, men att anse att endast 2 av 54.000 skulle vara något så när nyktra är nog att ta i

Tänk om det istället är så att vi som Fotosidan-kollektiv t.o.m lägger mer pengar på sprit och bira än kameror. Då skulle kanske Fotosidan riskera att slummas ned av alkoholreklam istället för fotoreklam om det gick fram till annonsörerna. Delikat fråga för Fotosidans ledning. Det är ju få som kan motstå reklampengar om det är nån som är villig att spendera dem.

 

[Kalle_B]

Ja helt klart är ialla fall att vi är en ofantligt bra målgrupp för allt som har med foto att göra. Därför kan man undra var är all reklam?

Borde inte framkallningsföretag, kamerautrustnings företag, tillbehörsföretag, dataföretag, resebyråer, osv vara intresserade av reklam här?

 

[jkene]

Kalle_B skrev:
Ja helt klart är ialla fall att vi är en ofantligt bra målgrupp för allt som har med foto att göra. Därför kan man undra var är all reklam?

Borde inte framkallningsföretag, kamerautrustnings företag, tillbehörsföretag, dataföretag, resebyråer, osv vara intresserade av reklam här?

Jag tror vi kan tacka Redax för att vi slipper dylika irritationsmoment. Men dom är säker medvetna om att dom sitter på en potentiell guldgruva.

 

[Kalle_B]

personligen så struntar jag i om det är en massa reklam på en sida... om man gör det på ett bra sätt... det hade inte gjort något med 5-10 reklam plättar till på högersidan...

Jag undrar verkligen om det är redaktionen som har avstått från reklamen...

 

[Zebulah]

12000:- ungefär för kamera, minneskort, batterier, bärbar hårddisk, väska etc under senaste året.

Och ungefär 50-60000:- (två personer) på friluftsgrejor de senaste två åren för att kunna åka till fjällen och fota så det måste väl också kunna hänföras till utgifter för fotandet.

Å andra sidan är inte mina bilar direkt av senaste årsmodell *S*

 

[RickardForsberg]

gujo skrev:
Den gissningen innebär att varje medlem i genomsnitt skulle lagt ut ca 10.000:- på sitt fotograferande och det tror jag är alldeles för lågt gissat. Jag tror nog att vi kan räkna med ett genomsnitt på minst 100.000:- per medlem och det skulle i så fall innebära 5.500.000.000:- alltså fem och en halv miljarder.

Nu tror jag att du tog i lät väl mycket va? Det låter ju helt orealistiskt mycket för att vara ett snitt...