(Ultra-)Vidvinkel på (Ultra-)Kompakt Kamera

[frännis]

24 mm på (ultra-) kompakt kamera


Lumix DMC-FX35 finns med motsv. i 35mm formatet 25 - 100 mm, cirka 3,4kkr.
Har letat och letat efter mer vidvinkligt än de 28mm (motsv 35mm formatet) som finns, tex
Canon Digital IXUS 860 IS, Fujifilm Finepix S8000fd (27mm!!), Koda Easy Share V705, Olympus SP-560 UZ , Panasonic Lumix DMC-FZ18,och Ricoh då (se ovan), men 24 mm (20 går väl inte att bygga, blir för dyra eller vad...)
Är ytterst intresserad av 16-24 någonting i det intervallet (ultra-)kompakt digital kamera.
Följer med spänning inläggen här!!

 

[Bokeh]

Med GW-1 vidvinkellins till Ricoh GRD II får du 21mm (motsv 35mm formatet).

/kent

 

[Finafisken]

hej frännis!

det tråkiga med vidvinkelkonvertrar är ju att dom är så klumpiga att det inte direkt blir ultrakompakt ( hur som helst så finns här ett test av kombinationen som Bokeh nämnde... http://www.letsgodigital.org/html/review/ricoh/gr/digital_camera_EN2.html ...skulle inte ha nåt emot att ha den själv! )

mvh
Finafisken

 

[frännis]

tack, verkar bra!!

....verkar behändigare än t.ex. en Tamron AF 11-18mm/4.5-5.6 XR Di II LD Wide-Angle som man skulle kunna ha till en Canon EOS 400D, men om man köper en 400D så MÅSTE MAN VÄL också köpa ett KIT objekiv som alltid ingår, eller?
Detta alternativ skulle bli betydligt klumpigare än Ricoh Dig II alt. med wide lens....
Sedan med crop faktor 1.5 blir ju 11-18, 16.5-27mm. Så trots att Ricoh ligger på knappt 6 kkr+ wide lens incl adapter 2 kkr så blir det många gram lättare och flera kubikcm mindre...

Ser fram emot kanske ytterligare alternativ....
En 5d + EF 16-35mm/2.8L USM II är ju idealet, men släpar man DETTA kit med sig alltid??

Men FULLFORMATET ger ju optimalt 16-35 och ljusstarkt är ju EF 16-35/2.8, eller hur....;men det blir ju 18+16kkr=34kkr, eller NÅGOT DITÅT, beroende på VAR man handlar.
TACK "Finafisken" och "kent" för era excellenta svar!!
Är mycket glad man kan få "svar direkt".

//"Frännis", som ännu ej bestämt sig vad köpa. Har under långliga tider haft en stor Canon, med pappers-film-alternativet och sedan små digitala compact, just now Konica Minolta DiMAGE X1, zoom lens 7.7-23.1 f/3.5-3.8 AS anti shake, equiv. 35-105 i FullFormatet....Måste ha cameran med till San Francisco ett par gånger om året till att fota med barnbarnen och omgivningarna...

 

[Finafisken]

hej igen frännis!

närå, 400D går utmärkt o köpa utan optik, o nu har den rasat i pris också eftersom 450D är på gång, kostar ungefär som Richon nu på Cyberphoto. 400an är ju inte direkt kompakt, men ändå liten för att vara en systemkamera. Många ondgör sig över detta men själv tycker jag det är en av dess stora fördelar, den är faktiskt riktigt behändig. Så om du är i valet o kvalet gå till nån butik o kläm på den (om du inte redan gjort det), det är ju fortfarande en väldans bra kamera. )

mvh
Finafisken

 

[frännis]

tack!

Tjena, igen, Finafisken,
Thanks!!
//"Frännis".

 

[Allemyr]

En 450D med lilla objektivet Canon 10-22 får du utan problem ner i en liten påse, kan bli ganska kompakt faktiskt. Blir precis samma omfång som en 5D med 16-35.

Komplettera med ett fast 50'ia också. Blir ju inte kalas kompakt längre, men bra bildkvalité kommer det bli alla dagar.

 

[PerFogelberg]

Kodak har/hade en kompaktkamera med två objektiv. Det ena ett motsvarande 21 mm och det andra en vanlig normalzoom.

 

[Fogel70]

Ricoh GX100 har brännvidd på 24-72 mm, och med vidvinkeladapter så går den ner till 19mm. GX100 går att hitta för 3500:- nu, vilket jag tycker är ett enormt bra pris. vidvinkeladaptern vet jag inte vad den kostar.

 

[tobias.e]

Vill minnas att kodak-kamerna Per nämnde fick god kritik gällande vidvinkelobjektivet. Normalzoomen på det andra objektivet var väl av lite sämre/vanlig kvalitet. Men det är bara vad jag läst, har inte testat kameran själv.

 

[Finafisken]

Re: tack!

frännis skrev:
Tjena, igen, Finafisken,
Thanks!!
//"Frännis".

You´re welcome! / F-f