Turkikare / Digiscoping / Digital System

[vbg_snake]

Hejsan,

Nu för tiden är det många som sysslar med digiscoping.

Jag är själv en inbiten fågelskådare och har varit i ca 8 år nu. Men när jag ser att många fotogrrafer som kör digitalt system, men som säljer av sina objektiv och går över till digiscoping.

Varför är det såhär? Bilderna jag sett som är tagna med digiscopingteknik är inte alls så bra som de som är tanga med vanliga objektiv osv, Varför är det så?. De flesta tuberna man fotar igenom är ju t ex Leica APO Televid 80mm eller Swarowzkis nya skikare som har väldigt bra egenskaper.


Sedan undrar jag vad en normal tubkikare motsvarar för brännvidd med ett 20x Okular?
Någon som har svar på detta?

MvH

Martin

 

[PESvahn]

Hej Martin!
Jag skall försöka svara på din fråga.
Fördelar med digiscoping är att man kan fotografera fågeln utan att störa då man kan vara på 20-30m avstånd.
Angående brännvidden så tror jag att denna uträkning ska stämma: Kamerans lägsta brännvidd * kamerans zoom * tubokalarets förstoring.
ex. Nikon CoolPix:
38 * 4 *20 ung 3000mm vinjettering börjar vid 1,5x på Zeiss-okularet vilket gör att minsta brännvidd är 38 * 1,5 * 20 ung 1140mm.
max brännvid: 38 * 4 * 60 ger ung. 9000mm
Angående bildkvalite se länk :
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=44124

 

[vbg_snake]

Hej Per-Eric.

Tack för svaret!

Väldigt fina bilder, mycket imponerad av sångaren.. Ser väldigt skarpt ut.

Säg att du har ett 20x okular i din tub. vad motsvarar det för brännvidd? Alltså, inte gånger någon optisk zoom eller något?

 

[PESvahn]

Hej Martin!
Eftersom okularet förstorar en redan fast brännvidd så får du ta det gånger din kamera om den har zoom så ändrar du också din kameras brännvidd och då får du också en annan total brännvidd.
Jag kör med Zeiss 85 FL med 20-60x zoom. detta okular har stor öppning vilket gör att jag kan zooma ut mycket med kameran utan att få vinjettering.
Med zoom inställd på 20x så kan jag få ett spann på 1100 - 3000mm, beroende på kamerans zoom.
Ha det gott / Svahn

 

[Pupillen]

PESvahn skrev:

Angående brännvidden så tror jag att denna uträkning ska stämma: Kamerans lägsta brännvidd * kamerans zoom * tubokalarets förstoring.
ex. Nikon CoolPix:
38 * 4 *20 ung 3000mm vinjettering börjar vid 1,5x på Zeiss-okularet vilket gör att minsta brännvidd är 38 * 1,5 * 20 ung 1140mm.
max brännvid: 38 * 4 * 60 ger ung. 9000mm
Angående bildkvalite se länk :
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=44124

För undvikande av missförstånd bör kanske påpekas att den brännvidd du anger inte verkar vara den verkliga utan den "småbildsekvivalenta", samt att du säkerligen menar kamerans KORTASTE brännvidd i formeln.

Bra bilder förresten.

 

[PESvahn]

Det är rätt noterat, jag är inte så hemma i alla uttryck , men jag ser att ni förstod vad jag menade.
Kvaliten på bilderna faller också brant nedåt om man börjar skruva på tub-zoomen max 30* zoom är att rekomendera.
Men för att ta "bildbevis" på fåglar fungerar även 60*.
Ha det gott / Svahn