Traditonell dia-uppförstoring, ilfochrome?

[lobanow]

Hej!

Är det fortfarande någon som sysslar med traditionell diaframkallning med förstoringapparat och olika bad? Jag är sugen på att börja med detta då jag äger en gammal förstoringsapparat med färgfilter.
För visst blir kvaliteten på en egenförstorad papperskopia oslagbar?

*Hur dyrt är det?

*Någon som vet ungefär vad en kopia kostar vid normalanvänding av kemkalierna?

*Hur stort är steget från svart-vit framkallning till dia framkallning av papperskopior? Mycket svårare?

* Någon som kan rekommendera en handbok eller en bra websida som guide?

Tack för svar

/Axel

 

[Albert K]

Hej,

fortfarande ingen som vet???

MVH,
Albert

 

[pl_Johan]

Ja, lite svar hade inte varit dumt...

Intressant aemne!

Visste inte man kunde goera detta sjaelv. Kan man fae foerstoringar i faerg?

Forklara!

 

[arvro395]

Kemikalierna har blivit väldigt dyra, och tyvärr är hållbarheten på dom kort. Så om det ska vara någon poäng med det är det nog bäst att man har en hel del bilder man vill förstora och gör alla på en gång.
Jag skulle också gärna prova någon gång men har avskräckts av priset.

 

[aolsson]

Jag har tidigare hållit på med Ilfochrome i hemmalabbet men lagt av. Orsaker enligt nedan:

1/ LUKTEN. Trots fläkt och trumframkallning kände jag mig irriterad i hals och ögon efter en session med ILFO/Ciba. Jag vill inte säga att det är hälsovådligt men jag påverkas mycket mer av de här kemikalierna än av kemi för RA4 eller svartvitt.

2/ Kontrastkontroll. Det kan vara jag men min erfarenhet är att det gärna blir för kraftig kontrast. Man kan visst trixa med papperet för att sänka kontrasten men det har aldrig riktigt funkat för mig.

3/ Tid. Det tar rätt lång tid innan jag får resultatet klart för bedömning. Måste jag sedan göra justering av färgbalans eller liknande tar det ännu längre tid. Jämfört med svartvitt då jag ofta på en timme kan få fram 20 - 30 färdiga 20x25 cm bilder. På samma timme kan jag med litet tur få fram 1 - 2 bra Ilfo/Ciba bilder.

I stället har jag gått över till att:

* Oftast scanna in diat och antingen skriva ut på egen skrivare eller skicka filen till ett kvalificerat onlinelabb. Fördelen med detta är att jag kan styra färgbalans och kontrast. Mer kontroll över resultatet och det går snabbare. Inte som B&W men 8 bilder pr timme är inget problem.

* Vid viktiga bilder och större förstoringsgrad lämnar jag in på lokalt proffslabb som gör jobbet. Dyrt men bra.

Medges att Ilfo/Ciba kan ha en väldig stuns i färgerna samt att hållbarheten lär vara oöverträffad. Kan även tänka mig att beställa Ilfochrome av vissa bilder. För mig är det bara för bökigt att hålla på med hemma.

 

[Fredrikpersson]

Mer info om Ilfochrome finns här

http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/ilfoclassic/Iclassic.html

Jag testade för mycket längesedan att göra Ilfochromekopior från dia (som jag framkalat själv) och visst blev resultatet bra. Det luktar lite, är kostsamt och lite omständigt. Men det ger - som allt mörkrumsarbete - en tillfredsställse at ha utfört ett hantverk.

Det jag minns att jag ogillade lite var den metalliska lystern i bilderna, men jag tror att Ilford har har modifierat pappren sedan dess (15 år sedan).

Jag har kvar min utrustning för att framställa Ilfochrome-kopior (trumma m.m.) och använder dem inte. Om någon är intresserad säljer jag det gärna billigt till någon medlem på FS.

Hälsn.

Fredrik

 

[Tommy Lindholm]

Jag provade ett tag med att ta fram papperskopior från DIA med skålframkallning på egen hand för mer än 10 år sedan.

Processen är den samma som för RA-4 men man fick tillsätta ett vätska med omvändningsbad.

Det var ganska omständigt och tog lång tid jämfört med att motsvarande från negativ färgfilm. Resultatet blev helt Ok.

Nackdelar:

- Kort hållbarhetstid på framkallaren som dessutom inte räckte till att producera så många kopior jämfört med från färgnegativ.

- Det krävdes ytterligare ett framkallningsbad. Den 1:a kopian såg ut som ett färgnegativ. Efter detta ytterligare ett kopieringsbad som tillförde färgen.
Det är då mycket väsentligt att man sköljer kopian mellan dessa framkallningar.

- Tvingades arbete i totalt mörker vid skålframkallningen.

- Inställningen av färgavvikelse och hur mörk eller ljus kopian kommer bli. Man måste "tänka tvärtom" gentemot hantering av negativ färgfilm, Exempelvis för att få en ljusare kopia måste man höga exponeringstiden på pappret.

Hursom helst det slutliga resultatet blev bra men processen var en aning omständig och tidsödande. Men då hade jag ganska gott om tid under en sjukskrivningsperiod.

 

[RolandM]

Den något enklare vägen, i närheten av ämnet är att låta skanna diabilden och sedan göra justeringar och dammplock i lämpligt bildbehandligsprogram för att sedan sända den till fotolabb som bildfil och få den utskriven fotografiskt. Resultatet är dessutom repeterbart i valfri storlek och mängd bilder utan att ny tid tillkommer. Har inte kläm på priserna på kemi och papper för Cibachrome och motsvarande processer. En digitalbild kostar omkring 30:- för 20x30 och 200:- 60x40. Detta givet att du disponerar skanner och dator.

 

[Hercules]

>Åke skrev: Jag vill inte säga att det är hälsovådligt

Vad vill du säga att det är då? Det borde ju alla veta att det rent ut sagt är GIFTIGT.

Menar du att du verkligen inte ens kan klassa framkallningsvätska som hälsovådligt när det i självaste fallet klassas som hälsofarligt.

Kan även tillägga att diaframkallning är särskilt HÄLSOFARLIG. Därför bör man i princip alltid använda gasmask för att vara helt säker.


Läs här vad som klassas som farligt avfall:

Vad är farligt avfall
Farligt avfall är inte någon ny företeelse, utan det har länge varit känt att vissa ämnen är hälso- och miljöfarliga. Användningen av farliga ämnen tog fart redan i slutet på 1800-talet i samband med industrialiseringen. På 1960-talet blev användningen av kemikalier omfattande. Kemikalier ansågs nästan uteslutande som något positivt och försiktighetsåtgärderna var minimala. Krav på särskilt omhändertagande har däremot tillkommit först på senare tid.

Vad som är farligt avfall definieras i Avfallsförordningens (SFS 2001-1063) bilaga 2 som är den europeiska avfallskatalogen (EWC), där farligt avfall är markerat med en asterisk (*).
Generellt sett är farligt avfall sådant avfall som i sig har farliga egenskaper eller innehåller farliga ämnen som har farliga egenskaper. Med avfall som har farliga egenskaper menas avfall som är:

Explosivt
Oxiderande
Brandfarligt
Irriterande (kan orsaka inflammation)
Hälsofarligt
Giftigt
Cancerframkallande
Frätande
Fosterskadande
Mutagent
Avger giftiga gaser i kontakt med vatten, luft eller syra
Ekotoxiskt på kort eller lång sikt

 

[aolsson]

Hälsovådlighet

Självklart ska man betrakta alla kemikalier med stor varsamhet, göra sig av med dem på rekommenderat sätt och hantera dem på alla övriga vis efter instruktioner och vanligt sunt förnuft.

Det jag menade - även om det inte kanske gick fram som avsett - är att även om jag erfor ett visst obehag vid hanteringen av Ilfochrome kemikalierna så kanske inte alla reagerar på samma sätt.

Det finns andra normalt harmlösa företeelser t.ex hö (doft av) och rabarber med mera som jag också reagerar på i större eller mindre utsträckning men som andra tål bättre.

Det jag vet specifikt om Ilfo kemin är att den kan vara frätande om den inte neutraliseras. Finns säkert massor med läsning om exakt vilket sätt den fungerar på. Men som sagt just för bilder från dia och just för mig finns det andra metoder som fungerar bättre. Och som då kanske också medför en mindre grad av belastning på miljön.