Träffsäkerhet med F:1.4

[Rommel]

Hur Är träffsäkerheten med ex Sigma 50/1.4 på ett halvkroppsporträtt.
Anta att motivet inte rör sig och man fokuserar om efter varje foto.
Jag trodde först att jag borde få 100 % träffsäkerhet med en snabb slutarhastighet, men sanningen är att jag nog får nöja mig med 1/3 blir exakt där jag vill ha den.
Skärpedjupet är ju extremt liten även på en APS-C sensor.

Vad har ni för erfarenhet. Kanske Sigmas fel? Eller det är så pass illa när man vill ha superkort skärpedjup?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Palletheking]

S

Hur Är träffsäkerheten med ex Sigma 50/1.4 på ett halvkroppsporträtt.
Anta att motivet inte rör sig och man fokuserar om efter varje foto.
Jag trodde först att jag borde få 100 % träffsäkerhet med en snabb slutarhastighet, men sanningen är att jag nog får nöja mig med 1/3 blir exakt där jag vill ha den.
Skärpedjupet är ju extremt liten även på en APS-C sensor.

Vad har ni för erfarenhet. Kanske Sigmas fel? Eller det är så pass illa när man vill ha superkort skärpedjup?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Har haft den gluggen och upplevde precis som dig att man fick rätt hög felprocent. Sålde den rätt fort. Fick inte till det med microjustering heller.

 

[Digitalbrus]

Samma här.

Hade den och den missade ofta ofta ofta.
Skickades för kalibrering, men det blev inte mkt bättre av det.

Skaffade ett Canon EF50/f1,4 som sätter skärpan mkt oftare.
I princip alltid på korta avstånd, på långt avstånd missar den också lite ibland,
men inte alls så som Sigman gjorde.

/Julle.

 

[Palletheking]

Tyvärr är det ofta fallet med Sigma jämfört med originaloptik. Synd på de annars så fina optiska egenskaperna.

 

[paddmannen]

Om varken du eller motivet rör sig och om du är noga med att sätta fokuspunkten där du vill ha fokus så borde skärpan sitta i 8 fall av 10 på f1.4.
Om ljuset är dassigt underlättar det väldigt mycket om du har blixt på - det infraröda ljuset (eller vad det är) gör susen.

Har sigmas 50:a till en 5D2 och är otroligt nöjd: Fokusen är lite seg, men annars är gluggen klanderfri.

Du har kanske haft otur med ditt exemplar.

 

[nalle9]

Skärpedjupet är ju hyggligt litet med 1,4 fullt öppet. Om inte både du och motivet sitter fast monterade på stativ eller liknande är risken överhängande att någon av er rör sig någon centimeter mellan fokusering och avtryck. Det är givetvis också av intresse att peka med fokuspunkten på ögat och inte på näsan på modellen.

Jag använder (nästan) alltid kontinuerlig fokus med AF styrd med tummen. Jag flyttar AF-punkten till modellens ena öga. Sen håller jag in AF-knappen hela tiden medan jag tar en räcka bilder. Jag använder Nikon 50 och 85 1,4 och vid någorlunda ljusa förhållanden ligger jag långt över 1/3 träffar.

Jag har inte provat Sigmas 50mm men jag skulle chansa på att det snarare är handhavandet än skillnaden mellan Sigma / Nikon / Canon som avgör var skärpan hamnar.

/björn

 

[Palletheking]

Skärpedjupet är ju hyggligt litet med 1,4 fullt öppet. Om inte både du och motivet sitter fast monterade på stativ eller liknande är risken överhängande att någon av er rör sig någon centimeter mellan fokusering och avtryck. Det är givetvis också av intresse att peka med fokuspunkten på ögat och inte på näsan på modellen.

Jag använder (nästan) alltid kontinuerlig fokus med AF styrd med tummen. Jag flyttar AF-punkten till modellens ena öga. Sen håller jag in AF-knappen hela tiden medan jag tar en räcka bilder. Jag använder Nikon 50 och 85 1,4 och vid någorlunda ljusa förhållanden ligger jag långt över 1/3 träffar.

Jag har inte provat Sigmas 50mm men jag skulle chansa på att det snarare är handhavandet än skillnaden mellan Sigma / Nikon / Canon som avgör var skärpan hamnar.

/björn

Björn: Vi som är med i tråden är inga skolelever utan personer som sysslat mycket med fotografi. Att då komma med råd om att fokusera på ögonen istället för näsan blir lite halvlöjligt. Jag vet hur man hanterar ljusstark optik, vilket förmodligen övriga i tråden också gör. Sigmas tillkortakommanden vad gäller säkerheten i af jämfört med originaloptik är rätt väldokumenterad. Finns mycket att läsa om plus att seriösa testare på YouTube kommit fram till samma sak. Jag hade en Sigma 150 2,8 som visade på samma bekymmer som min 50 1,4. Sålde den också då det irriterade mig för mycket.

 

[nalle9]

Hej Paul

Det där var ett fantastiskt tillplattande svar på mitt enkla inlägg. Jag undrar lite vad du ville åstadkomma med det egentligen.

Jag använder mest orginaloptik och har alltså inte provat Sigmas 50mm 1,4. Jag har däremot Sigmas 150 macro och har inga problem alls med det. Fantastisk glugg.

Jag gjorde en riskbedömning av felkällorna utifrån trådskaparens beskrivning av sitt handhavande och läser där att han fokuserar om efter varje bild. Då misstänker jag att han använder en-bilds-AF (eller vad det korrekta namnet nu kan vara på svenska). Om man gör så handhållet med levande motiv bedömmer jag risken att motiv eller fotograf hinner flytta sig mellan fokusering och avtryck som betydande. Jag föreslog därför metoden med följande AF.

Jag tycker nog att det är på sin plats att påpeka att det är noga att placera AF-punkten på rätt ställe. Plåtar man halvfigur så kommer AF-punkten att vara ganska stor i förhållande till ögon och näsor. Lätt hänt att skärpan hamnar på ett ögonbryn istället för på själva ögat tex.

Men det är klart - detta är ju bara mina enkla synpunkter som säkerligen inga personer som sysslat mycket med fotografi blir speciellt behjälpta av.

 

[Palletheking]

Hej Paul

Det där var ett fantastiskt tillplattande svar på mitt enkla inlägg. Jag undrar lite vad du ville åstadkomma med det egentligen.

Jag använder mest orginaloptik och har alltså inte provat Sigmas 50mm 1,4. Jag har däremot Sigmas 150 macro och har inga problem alls med det. Fantastisk glugg.

Jag gjorde en riskbedömning av felkällorna utifrån trådskaparens beskrivning av sitt handhavande och läser där att han fokuserar om efter varje bild. Då misstänker jag att han använder en-bilds-AF (eller vad det korrekta namnet nu kan vara på svenska). Om man gör så handhållet med levande motiv bedömmer jag risken att motiv eller fotograf hinner flytta sig mellan fokusering och avtryck som betydande. Jag föreslog därför metoden med följande AF.

Jag tycker nog att det är på sin plats att påpeka att det är noga att placera AF-punkten på rätt ställe. Plåtar man halvfigur så kommer AF-punkten att vara ganska stor i förhållande till ögon och näsor. Lätt hänt att skärpan hamnar på ett ögonbryn istället för på själva ögat tex.

Men det är klart - detta är ju bara mina enkla synpunkter som säkerligen inga personer som sysslat mycket med fotografi blir speciellt behjälpta av.

Ledsen om du tog illa upp. Inte min mening. Sigma är inte på något sätt bedrövliga, men utifrån det man kan läsa så är inte kompatibiliteten hundraprocentig. Medger att jag hade en tråkig ton i förra inlägget, sorry.

 

[nalle9]

Any time, baby

 

[easyrider]

Hur Är träffsäkerheten med ex Sigma 50/1.4 på ett halvkroppsporträtt.
Anta att motivet inte rör sig och man fokuserar om efter varje foto.
Jag trodde först att jag borde få 100 % träffsäkerhet med en snabb slutarhastighet, men sanningen är att jag nog får nöja mig med 1/3 blir exakt där jag vill ha den.
Skärpedjupet är ju extremt liten även på en APS-C sensor.

Vad har ni för erfarenhet. Kanske Sigmas fel? Eller det är så pass illa när man vill ha superkort skärpedjup?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Jag har ett sigma till D700. Tycker nog att det funkar hyggligt, skulle nog säga nästan 100%. Jag brukar iofs blända ner till f2 för det mesta. Kanske haft tur. Fotar mest porträtt med gluggen, alltså någorlunda stillastående motiv. Det enda negativa jag har att säga om sigman är att den är klumpig och ser ut som ett bläckfisköga.