Tokina 19-35 + Tamron 28-75 vs Canon 17-40

[Anden]

Har köpt en 10D och behöver lite ny optik i vidvinkelklassen.
Har idag ett 50 1.8 och ett 75-300 I.
Funderar på om jag ska lägga pengarna på ett 17-40 4 L eller om jag ska köpa ett tokina 19-35 och ett tamron 28-75. Det rör sig om ungefär samma pengar men vilket alternativ ger totalt bäst bilder osv. Vet att tokinan inte är på topp men tamronen verkar suverän...

Tacksam för tips.

 

[Jeppe]

EF 17-40/4L är oslagbart vid 17-24mm. Bäst i klassen. Tar du mycket bilder vid dessa brännvidder så tycker jag det är bättre att satsa på ett sådant. När du sen får råd så komplettera med tamronet.

Annars kan du försöka leta efter ett begagnat EF 20-35/3.5-4.5 USM.. fint objektiv som erbjuder en hyffsad vidvinkel på 10D. Detta tillsammans med tamrons 28-75 ger dig en bra kombination.

 

[Anden]

Det lutar åt ett 17-40 4L och sedan när ekonomin tillåter ska telezoomen bytas ut alt. kompletteras med ett fast 200 2.8L.
Skippar nog tamronet. Med 17-40, 50mm och 75-300 har jag täckt in brännvidderna ganska bra. Missar 40-49 och 51-74 men tror att jag klarar mig ändå.
Alternativet är väl att sälja 50mm och köpa tamronet. Fast då får jag klara mig med 2.8 vid 50mm.

Måste ju ha en blixt oxå...

Eller klarar jag mig initialt med tamronobjektivet och köper en riktig vidvinkel senare?

Beslutsångest...

 

[Jerkan]

Anden skrev:
Det lutar åt ett 17-40 4L och sedan när ekonomin tillåter ska telezoomen bytas ut alt. kompletteras med ett fast 200 2.8L.
Skippar nog tamronet. Med 17-40, 50mm och 75-300 har jag täckt in brännvidderna ganska bra. Missar 40-49 och 51-74 men tror att jag klarar mig ändå.
Alternativet är väl att sälja 50mm och köpa tamronet. Fast då får jag klara mig med 2.8 vid 50mm.

Måste ju ha en blixt oxå...

Eller klarar jag mig initialt med tamronobjektivet och köper en riktig vidvinkel senare?

Beslutsångest...

Håller med om att 17-40 är ett kanonobjektiv... lönar sig i längden!
Har ingen erfarenhet av tamron. Valde själv mellan 17-40 och tamron... är supernöjd med 17-40!!
Den har bra skärpa, lite flare och helt underbar att jobba med! Har inte heller haft behov av större bländare.. 4 räcker långt för mig. Går att få hysad bokeh och räcker inte ljuset så kör jag med blixt.

/Jari

 

[Anden]

Så här blev det...

Fick ett mail från en trevlig man här på forumet och det resulterade i att jag köpte ett canon 20-35 2.8L. Ska bli intressant hur detta blir. Sparade en hel del jämfört med ett 17-40 4L.
2.8 är ju trevligt. Fast jag missar ju 3mm + att 17-40 ska vara lite skarpare men när det kommer till att hala fram plånboken så känns detta inte lika tungt.

Andreas

 

[Nitobert]

vill minnas att det varit en debatt här tidigare om att 20-35:2,8 inte funkar ihop med dslr.
gör en sökning, jag kan minnas fel

 

[Anden]

Mannen jag köpt den av har använt den på en d60 med fina resultat så den borde fundgera?

 

[mganga]

http://www.fotosidan.se/expertqa/view.htm?ID=2784

 

[Anden]

Det var ju inte bra...

Får väl se hur det går eller om jag gått på en nit...

 

[Jeppe]

Eftersom det är jag som har svarat utefter mina egna erfarenheter så är mitt svar som det är. Andra har rapporterat att det fungerar utmärkt på sin digitala EOS-kamera.

Jämför gärna:

www.naturfotografen.net/10D/20-35.jpg

med:

www.naturfotografen.net/10D/17-40.jpg

Dessa är 100% crop från ena hörnet..

Men som sagt.. det är inget dåligt objektiv..i sig.. men mitt passade inte till min digitala (till min analoga har den använts många gånger, med bra resultat)

 

[Anden]

Sweetspot på detta ska tydligen vara f13 och där ska det vara riktigt skarpt. Ska användas till landskap utomhus och då är det nog förhoppningsvis tillräckligt ljust.
Valde detta för möjligheten till 2.8 och att det ska vara bra byggt. I värsta fall får det väl sitta på min Eos 50. Jag har ingen vidvinkel till denna.

I morgon får vi se. Då kommer paketet.

Andreas

 

[Anden]

Inget paket...

Posten har slarvat bort mitt paket med objektivet... Känns inte bra. Speciellt inte som köplagen säger att det är köparen som ansvarar för varan efter det att den överlämnats till extern transportör. Men det verkar som posten kommer betala ersättning för paketet.

Andreas

 

[Jeppe]

Japp.. paketförsändelser är (om jag inte missminner mig) försäkrade upptill 10000:- utan ess värde..

 

[Anden]

Fast det är trist då jag behövde objektivet till helgen. Undrar om man kan kräva något skadestånd för detta?

Andreas

 

[Anden]

Det kom fram...

I fredags dök det upp. Har prövat ut objektivet i helgen med bra resultat. Hade väntat mig halvdant resultat men jag hittar inget att klaga på mer än att det går snabbare att hitta fokus och den blir bättre om man zoomar in till 35mm-läget.
Tyvärr skymmer objektivet den inbyggda blixten så det fick bli att beställa en 420-blixt från cyber idag. Suverän service där. Paketet kommer nog redan i morgon.
Tack för era svar.

Andreas