joohansson
Medlem
Jag ska inhandla ett vidvinkelzoom för natur och arkitekturfotografering som komplement till mitt Nikkor 18-200mm och står mellan:
Tokina AF 11-16/2,8 (ca.7000)
Sigma AF 8-16/4,5-5,6 DC HSM (ca.7800)
Är det vettigt att jämföra dessa? Jag har läst recensioner på båda men det verkar inte finnas så mycket tester än på Sigma eftersom det är det enda med så låg brännvidd vad jag vet. Jag vill ha det som ger mest för pengarna och som jag kan ha mest roligt med. Jag skulle nog föredra låg brännvidd och bryr mig inte jättemycket om kromatisk aberration, vinjettering och distortion så det finns mycket som talar för Sigma (om ingen här säger att det är rena skiten då). Av det som jag läst så verkar det som att 12mm på Sigma är riktigt bra, alltså täcker det in Tokina plus att det ger lite till, ända ner till 8mm.
Det som talar emot Sigma är att det saknas filtergänga, då jag har ett 77mm IR-filter som jag har mycket roligt med.
Några erfarenheter kring dessa objektiv?
Tokina AF 11-16/2,8 (ca.7000)
Sigma AF 8-16/4,5-5,6 DC HSM (ca.7800)
Är det vettigt att jämföra dessa? Jag har läst recensioner på båda men det verkar inte finnas så mycket tester än på Sigma eftersom det är det enda med så låg brännvidd vad jag vet. Jag vill ha det som ger mest för pengarna och som jag kan ha mest roligt med. Jag skulle nog föredra låg brännvidd och bryr mig inte jättemycket om kromatisk aberration, vinjettering och distortion så det finns mycket som talar för Sigma (om ingen här säger att det är rena skiten då). Av det som jag läst så verkar det som att 12mm på Sigma är riktigt bra, alltså täcker det in Tokina plus att det ger lite till, ända ner till 8mm.
Det som talar emot Sigma är att det saknas filtergänga, då jag har ett 77mm IR-filter som jag har mycket roligt med.
Några erfarenheter kring dessa objektiv?
