Tips på objektiv samt kamera

[Anteeks]

Dags att köpa ett nytt objektiv och digital systemkamera och behöver således tips.

Jag är nybörjare inom foto, och kameran kommer framförallt användas i "vardagliga tillfällen" - porträttbilder, natur, stadsmiljöer osv. Skarpa bilder, samt HD-inspelning är ett krav.

Har kollat runt på internet angående tips och information och fått reda på att det är framförallt objektivet som är det viktiga. Av den infon jag har stött på är det framförallt dessa två objektiv som blivit rekommenderade:


Tamron SP 90 mm F/2.8

Tamron 17-50mm F2.8

Vilket av dessa två ska jag köpa, och varför?

Vilken kamera räcker för mig, med hänsyn till ovan nämnda objektiv? Budget för kameran 5-6k kr (kan sträcka lite mer, t.ex. för en 600D) - men vill ju givetvis inte betala mer än nödvändigt.

 

[kmg]

Optiken viktigast

Det viktigaste för fotograferingsresultatet är optiken. Förmodligen når du bättre resultat på att spara lite på kameran och lägga mera på objektiven.
Dock spelar det roll hur kamerahusen känns att hålla i, hur stora händer man har o dylikt.

Med de två förslagen du nämner är du inne på två något olika spår.
Det ena är ett telespår (90mm) det andra spåret är från vidvinkel till kort tele.
Vad som är rätt beror lite på hur djupt du vill gå in i de olika områden du nämner. För porträtt inomhus kan 90 mm vara aningen långt. Utomhus, eller i en stor studio kan det säkert gå bra.

En erfarenhet jag har är att det, oftast, är enklare att ta bra bilder med teleobjektiv. Inte på grund av att de tekniskt är bättre, utan för att man som fotograf enklare renodlar bilderna. Att ta bra bilder med vidvinkel är oftast svårare.
Alla har väl i begynnelsen tagit nån bild där det kommit med en massa "plotter" runt huvudmotivet. "Plotter" som man inte noterade vid fototillfället. Samtidigt blir oftast motivet mycket mindre, ibland till och med litet som en prick på den färdiga bilden. Man har ju nåt slags inbyggt teleobjektiv i ögat/hjärnan när man tittar i sökaren.

Har du möjlighet att låna kamera av nån kompis är det det bästa sättet att se vilka brännvidder som passar dig bäst.

Men skall jag slänga in ett objektiv i debatten kan det vara 50 mm/1,8. För runt 1000-lappen ger det bra optiska prestanda för pengarna. Det är också en brännvidd som väl passar för att fotografera porträtt. Du får också 1-2 steg bättre ljusstyrka än vad zoomarna har. Det gör att risken för skakningsoskärpa blir mindre.

 

[ErlandH]

Tamron SP 90 mm F/2.8

Tamron 17-50mm F2.8

Vilket av dessa två ska jag köpa, och varför?

Vilken kamera räcker för mig, med hänsyn till ovan nämnda objektiv? Budget för kameran 5-6k kr (kan sträcka lite mer, t.ex. för en 600D) - men vill ju givetvis inte betala mer än nödvändigt.

Det första objektivet är ett makroobjektiv med fast brännvidd som också kan användas som vanligt tele. Det andra är en "normalzoom" som täcker ett ganska praktiskt område från vidvinkel till kort tele. Motsvarar ungefär en kompaktkamera med "tre gånger zoom".

Som första och enda objektiv är 90/2,8 imho helt värdelöst. Har du bara det kommer du förmodligen ganska snart att tröttna på din nya kamera. Däremot skulle det kunna vara ett väldigt trevligt komplement till en normalzoom. (Allt detta gäller för övrigt även 50/1,8 som Mikael nämner.)

Vilken Canonkamera som helst (utom 1D- och 5D-serien) funkar bra med de båda objektiven.