Tips på ny kamera sökes!

[JenniferRadhammar]

Hej fotonördar!

Jag tillhör kategorin "glada amatörer" och är sugen på en ny systemkamera. Jag fotar helst djur och natur och så klart en del semesterbilder när tillfälle ges.

Jag tror att jag är mest sugen på Nikon eller möjligtvis Canon. Wifi eller annan delningsfunktion samt vinklingsbar skärm är önskvärt. Till detta är jag intresserad av att även investera i ett bra zoomobjektiv för att kunna fånga fåglar och annat på håll.

Notera att jag har en viss budget och att D750 för 17.000 tyvärr inte är ett alternativ . Därför eftersöker jag era prisvärda tips och gärna även var ni brukar handla, från Sverige eller utomlands.

Tacksam för alla tips! Ha det fint allihop

//Jennifer

 

[rronnbac]

Det finns få, eller inga, kameror som är bäst på allt och dyrare kameror är i regel bättre än billigare, så ju mer du kan precisera budget och användningsområde desto lättare är det att ge bra råd.

Djur kan vara många saker, en stillastående häst på nära håll kan alla kameror ta bra bilder av, men en galopperande eller hoppande häst eller flygande fågel är en helt annan femma.

Samma med natur, en vindstilla dag och ett skogsbryn är väsentligt mindre krävande än astrofotografi eller andra bilder i svagt ljus..

Generellt tycker jag att de modeller som ligger något över de billigaste instegsmodellerna tillsammans med standarsobjektivet som de brukar säljas ger mest värde för pengarna. För t.ex. Canon är det modeller som t.ex. 800D, 77D eller 80D, i stigande prisklass och funktionalitet. Ett sånt kit skulle jag komplettera med ett teleobjektiv EF-S 55-250mm IS STM

Självklart har andra tillverkare motsvarande, t.ex. Nikon D5600 eller D7500,

Sen har du de spegellösa alternativen från Sony och Fuji

Prioriterar man lite mindre kameror (dock på bekostnad av bildkvalitet, särskilt i svagt ljus) finns kameror med lite mindre sensor från Panasonic eller Olympus.

Själv tycker jag prisskillnaden att köpa från utlandet är för liten, däremot håller jag gärna utkik efter kampanjer, och därtill köper jag mycket begagnat.

Den goda nyheten för dig är att om du t.ex. lägger en 8-10.000:- så finns det inga dåliga kameror, alla är bra, men på lite olika sätt

 

[PMD]

Nuvarande utrustning

Vilken kamera och vilka objektiv har du nu?
Vad är det du saknar med den utrustningen?

 

[JenniferRadhammar]

Det finns få, eller inga, kameror som är bäst på allt och dyrare kameror är i regel bättre än billigare, så ju mer du kan precisera budget och användningsområde desto lättare är det att ge bra råd.

Djur kan vara många saker, en stillastående häst på nära håll kan alla kameror ta bra bilder av, men en galopperande eller hoppande häst eller flygande fågel är en helt annan femma.

Samma med natur, en vindstilla dag och ett skogsbryn är väsentligt mindre krävande än astrofotografi eller andra bilder i svagt ljus..

Generellt tycker jag att de modeller som ligger något över de billigaste instegsmodellerna tillsammans med standarsobjektivet som de brukar säljas ger mest värde för pengarna. För t.ex. Canon är det modeller som t.ex. 800D, 77D eller 80D, i stigande prisklass och funktionalitet. Ett sånt kit skulle jag komplettera med ett teleobjektiv EF-S 55-250mm IS STM

Självklart har andra tillverkare motsvarande, t.ex. Nikon D5600 eller D7500,

Sen har du de spegellösa alternativen från Sony och Fuji

Prioriterar man lite mindre kameror (dock på bekostnad av bildkvalitet, särskilt i svagt ljus) finns kameror med lite mindre sensor från Panasonic eller Olympus.

Själv tycker jag prisskillnaden att köpa från utlandet är för liten, däremot håller jag gärna utkik efter kampanjer, och därtill köper jag mycket begagnat.

Den goda nyheten för dig är att om du t.ex. lägger en 8-10.000:- så finns det inga dåliga kameror, alla är bra, men på lite olika sätt

Hej Rickard! Tack för dina råd. Runt 8000 ligger nog min budget på som absoluta max i dagsläget (i alla fall i första etappen ;-)). När jag pratar om djur så är det verkligen både stort som smått, stilla som på språng så jag tror att något ganska allsidigt skulle passa mig bäst. Sedan älskar jag att fota även stora utsiktsbilder. Än har jag inte testat mycket annat än dagsljus men man vet ju aldrig vad jag får för mig att testa framöver. Men som du säger så är kanske de flesta kameror i den prisklassen bra, gäller bara att hitta det som passar mig bäst. Vad tror du, är det bäst att skaffa ett ordentligt kamerahus och köpa ett lite billigare objektiv, eller är det snarare tvärtom? (om man nu måste välja).

Jennifer

 

[lofling]

Hej Rickard! Tack för dina råd. Runt 8000 ligger nog min budget på som absoluta max i dagsläget (i alla fall i första etappen ;-)). När jag pratar om djur så är det verkligen både stort som smått, stilla som på språng så jag tror att något ganska allsidigt skulle passa mig bäst. Sedan älskar jag att fota även stora utsiktsbilder. Än har jag inte testat mycket annat än dagsljus men man vet ju aldrig vad jag får för mig att testa framöver. Men som du säger så är kanske de flesta kameror i den prisklassen bra, gäller bara att hitta det som passar mig bäst. Vad tror du, är det bäst att skaffa ett ordentligt kamerahus och köpa ett lite billigare objektiv, eller är det snarare tvärtom? (om man nu måste välja).

Jennifer

Det vanliga är att man brukar köpa bra objektiv. Så lägg mer pengar på det.

Problemet är att det du vill fota kräver teleobjektiv och de är generellt dyra. Din budget är rätt snålt tilltagen men Nikon har dock släppt ett 70-300 AF-P DX VR som har fått bra recensioner. Det nytt kostar ca 3800 kr. Alternativt försöker du få tag på begagnat. Fast det du vill ha för djur och fågel är nog 200-500/5,6 och det spräcker din budget även begagnat tror jag.

För stora utsiktsbilder är det nog vidvinkel du tänker på. Då tillkommer några (eller många) tusen bara för det. Så jag tror du måste prioritera vad det är du vill fota.

 

[JenniferRadhammar]

Vilken kamera och vilka objektiv har du nu?
Vad är det du saknar med den utrustningen?

Hej Per!
Min första systemkamera jag hade var en Canon 40D med ett standardobjektiv från Tamron och ett pannkaksobjektiv från Canon. Jag var nöjd med kameran förutom det faktum att den var så himla klumpig och också började bli lite till åren.

Jag bytte och idag har jag en kompakt systemkamera, Panasonic Gx7 med ett fast objektiv och ett zoomobjektiv från panasonic (70-150). Den är mycket lättare att ta med sig men det blir ju ändå mest när man är ute och reser, i annat fall duger mobilen bra i dag. Jag upplever dock att det finns mer att önska vad gäller ljuskvaliteten, ändring till lång slutartid och möjligheten att förstora utan grynighet. Jag hade också önskat mig en större zoom då jag märkt att jag har som allra roligast vid djur- och landskapsfotografering.

Därför går jag i tankarna att gå tillbaka till en mer klassisk systemkamera. Och kanske steppa upp en nivå om budgeten tillåter.. Så alla tips du har är guld värda!

Jennifer

 

[rronnbac]

En kameras uppgift är att fånga ljus, därför vill man ha så bra sensor och objektiv som möjligt. För de flesta typer av fotografering är objektiv viktigare än sensor, så det pekar på att man ska lägga pengarna på objektiv framför dyra kamerahus.

MEN, det är inte riktigt hela sanningen, bland annat därför att t.ex, förmågan att autofokusera snabbt och rätt främst sitter i kamerahuset, och även om man har världens bästa objektiv hjälper det inte om kamran inte hittar fokus på ett lekande barn, springande hund etc.

I den prisklass du har så har du större chans att få snabb autofokus med en traditionell spegelreflexkamera. Det finns visserligen spegelfria som har ganska snabb AF men om pengarna ska räcka till även objektiv så tror jag inte spegelfritt ger mest pang för pengarna.

Som med teknik i allmänhet så kan det vara värt att titta på den näst nyaste, snarare än den allra nyaste, om man vill få mycket för pengarna. För din del så skulle det innebära t.ex. en Canon 750D/760D med standard 18-55 + tele 55-250. Kan du tänka dig att köpa begagnat så skulle jag titta på Canon 70D som är en mycket allsidig kamera.

Nu är mina förslag lite Canon-centriska, eftersom 4 av mina 6 kameror är Canon, så jag kan dem, men du kan i princip köpa motsvarande Nikon utan dramatiska skillnader i någondera riktining. Generellt så kan man säga att Nikon i den här prisklassen har en aningens bättre sensor, men något dyrare objektiv, sämre wi-fi och autofokus i LiveView (dvs när du filmar/fotar via skärmen). Nikon-folket har kanske kompletterande synpunkter.

 

[JenniferRadhammar]

Det vanliga är att man brukar köpa bra objektiv. Så lägg mer pengar på det.

Problemet är att det du vill fota kräver teleobjektiv och de är generellt dyra. Din budget är rätt snålt tilltagen men Nikon har dock släppt ett 70-300 AF-P DX VR som har fått bra recensioner. Det nytt kostar ca 3800 kr. Alternativt försöker du få tag på begagnat. Fast det du vill ha för djur och fågel är nog 200-500/5,6 och det spräcker din budget även begagnat tror jag.

För stora utsiktsbilder är det nog vidvinkel du tänker på. Då tillkommer några (eller många) tusen bara för det. Så jag tror du måste prioritera vad det är du vill fota.

Hej Jonas!
Jo, du har nog rätt ang budgeten, ett ordentligt teleobjektiv hade ju varit fantastiskt... Drömmen hade varit ett som räcker till 300 eller ännu bättre. Ska dock kolla in objektivet vet du tipsar om! Kanske värt att satsa ändå. Vidvinkelobjektiv tycker jag inte att jag behöver just nu, då satsar jag hellre på zoomen har inte så bråttom heller så jag sparar hellre lite längre. Tack för dina tips!

Jennifer

 

[lofling]

Hej Jonas!
Jo, du har nog rätt ang budgeten, ett ordentligt teleobjektiv hade ju varit fantastiskt... Drömmen hade varit ett som räcker till 300 eller ännu bättre. Ska dock kolla in objektivet vet du tipsar om! Kanske värt att satsa ändå. Vidvinkelobjektiv tycker jag inte att jag behöver just nu, då satsar jag hellre på zoomen har inte så bråttom heller så jag sparar hellre lite längre. Tack för dina tips!

Jennifer

Hej! Ett objektiv som jag använder mycket är 70-200/2,8 men de är dyra och tunga. Fast oerhört bra när man fotar sport eller barn som springer hit och dit. Dessutom dubblerar det för porträtt och det går att använda med en TC så man får lite mer "räckvidd". Tamrons G2 verkar ge mycket för pengarna.

Annars verkar Nikons nya 18-55 väldigt bra optiskt och det parat med nya 70-300 är en lätt kombo som ger oerhört mycket för pengarna tror jag. Då kan du börja med ett billigare hus och sedan byta upp dig. Det man oftast offrar med de billiga husen är t.ex. knappar och möjligheter att anpassa kameran samt allra snabbaste autofokus (blir ofta färre punkter också). Men det går ju att klara sig utan.

Lycka till med köpet vad det än blir.

 

[rronnbac]

Hej! Ett objektiv som jag använder mycket är 70-200/2,8 men de är dyra och tunga. Fast oerhört bra när man fotar sport eller barn som springer hit och dit. Dessutom dubblerar det för porträtt och det går att använda med en TC så man får lite mer "räckvidd". Tamrons G2 verkar ge mycket för pengarna.
.

Bra rekommendation för t.ex. sport, men också helt utanför TS budget, bara ett sånt objektiv äter upp hela budgeten och mer därtill.

 

[lofling]

Bra rekommendation för t.ex. sport, men också helt utanför TS budget, bara ett sånt objektiv äter upp hela budgeten och mer därtill.

Jo. Framgick inte det när jag skrev att "men de är dyra"?

Fast ett begagnat tredjepart kan nog gå att få in i budget med ett billigt hus.

Edit:
Det jag vill säga är nog också att det inte finns några genvägar precis som du också påpekat. Jag har själv gjort resan från en D80 upp till D750 och D500. Vill nu byta båda mot en D850. Detsamma har gällt objektiven. Började med 18-55 och ett 70-300 VR upp till betydligt ljusstarkare och dyrare. Trodde aldrig någonsin det skulle ske! Innan jag köpte en D80 trodde jag 10000 kr var en stor budget. När jag såg en katalog från B&H och såg ett Sigma 150 makro undrade jag vem tusan lägger ut över 1000 dollar på ett objektiv :-D

 

[PMD]

Min första systemkamera jag hade var en Canon 40D med ett standardobjektiv från Tamron och ett pannkaksobjektiv från Canon. Jag var nöjd med kameran förutom det faktum att den var så himla klumpig och också började bli lite till åren.

Jag bytte och idag har jag en kompakt systemkamera, Panasonic Gx7 med ett fast objektiv och ett zoomobjektiv från panasonic (70-150). Den är mycket lättare att ta med sig men det blir ju ändå mest när man är ute och reser, i annat fall duger mobilen bra i dag. Jag upplever dock att det finns mer att önska vad gäller ljuskvaliteten, ändring till lång slutartid och möjligheten att förstora utan grynighet. Jag hade också önskat mig en större zoom då jag märkt att jag har som allra roligast vid djur- och landskapsfotografering.

Därför går jag i tankarna att gå tillbaka till en mer klassisk systemkamera. Och kanske steppa upp en nivå om budgeten tillåter.. Så alla tips du har är guld värda!

Den ljusinsamlande förmågan beror till största delen på hur stor sensorn är, och det är ingen jättestor skillnad i sensorstorlek mellan Canon EOS 40D (APS-C-storlek) och Panasonic GX7 (micro-4/3-storlek). Om du vill få en signifikant bättre ljusinsamlande sensor så måste du gå upp till småbildstorlek (även kallat "fullformat").

Panasonic GX7 är en mycket bra kamera, så frågan är om du inte bör fundera på att skaffa ljusstarkare objektiv till din nuvarande kamera istället för att byta kamera. Större ljusstyrka på objektivet kompenserar för sämre ljusinsamlingsförmåga hos sensorn. Att byta till fullformat är inte billigt. Det är omöjligt att få in en fullformatskamera och ett objektiv i din budget.

 

[rronnbac]

Utöver de förslag du fått vill jag också tipsa om Tamron SP 70-300 VC USD. Det är ett otroligt prisvärt teleobjektiv som finns i både Nikon- och Canon-version. Begagnat ligger det på cirka 2000:- och nytt på sisådär 3500-4000. OBS, Tamron har även äldre 70-300 utan bildstabilisering (VC) men de är inte alls i samma liga.

 

[lofling]

Den ljusinsamlande förmågan beror till största delen på hur stor sensorn är, och det är ingen jättestor skillnad i sensorstorlek mellan Canon EOS 40D (APS-C-storlek) och Panasonic GX7 (micro-4/3-storlek). Om du vill få en signifikant bättre ljusinsamlande sensor så måste du gå upp till småbildstorlek (även kallat "fullformat").

Panasonic GX7 är en mycket bra kamera, så frågan är om du inte bör fundera på att skaffa ljusstarkare objektiv till din nuvarande kamera istället för att byta kamera. Större ljusstyrka på objektivet kompenserar för sämre ljusinsamlingsförmåga hos sensorn. Att byta till fullformat är inte billigt. Det är omöjligt att få in en fullformatskamera och ett objektiv i din budget.

Nä. Ett begagnat D700 går att få för ca 5000 plus/minus 1000 kr beroende på skick och tillbehör. Tillsammans med nämnda 70-300 VC från Tamron så passar det in i budget. Går kanske även att få ett begagnat 50/1,8 också

 

[PMD]

Jag tänkte mig nog en modern kamera.

 

[rronnbac]

Givet budget, samt önskemål om vikskärm, pekskärm och wi-fi så tycker jag nog att en begagnad 70D tickar väldigt många av boxarna, och då ryms ledigt antingen 55-250 eller Tamron 70-300. Med lite envishet och tålamod går det nog t.o.m att få in ett begagnat sigma eller Tamron 70-200 f/2.8 visserligen utan bildstabilisering, men handlar det om rörliga mål så är det ju mindre viktigt.

 

[lofling]

Jag tänkte mig nog en modern kamera.

Det är en annan sak

 

[unoengborg]

Hej fotonördar!

Jag tillhör kategorin "glada amatörer" och är sugen på en ny systemkamera. Jag fotar helst djur och natur och så klart en del semesterbilder när tillfälle ges.

Jag tror att jag är mest sugen på Nikon eller möjligtvis Canon. Wifi eller annan delningsfunktion samt vinklingsbar skärm är önskvärt. Till detta är jag intresserad av att även investera i ett bra zoomobjektiv för att kunna fånga fåglar och annat på håll.

Notera att jag har en viss budget och att D750 för 17.000 tyvärr inte är ett alternativ . Därför eftersöker jag era prisvärda tips och gärna även var ni brukar handla, från Sverige eller utomlands.

Tacksam för alla tips! Ha det fint allihop

//Jennifer

Tyvärr är djur och fåglar ganska krävande motiv. Du behöver snabb autofokus, bra serietagningshastighet, bra buffert för serietagning och framför allt ett bra tele. Det är egenskaper du hittar hos proffsprylar som tyvärr är långt utanför budget om du skulle köpa nytt. Normalt sett är de 17 000 du inte har råd med för en D750 bara en liten början. Den riktigt stora kostnaden är normalt sett teleobjektivet

Skulle därför föreslå att du köper begagnat. Ett 70-300/4.5-5,6G VR och ett begagnat Nikon D300s kamerahus borde ledigt gå in i budget. D300s har visserligen varken Wifi, vinklingsbar skärm, eller för den delen hiskligt många pixlar men den var byggd för snabba sportmotiv på den tiden det begav sig. Den har bra sökare, många autofokuspunkter varav många korslagda. Kanske kan du då även få in ett fast 35/1.8 för semesterbilderna.

 

[rronnbac]

Tyvärr är djur och fåglar ganska krävande motiv. Du behöver snabb autofokus, bra serietagningshastighet, bra buffert för serietagning och framför allt ett bra tele. Det är egenskaper du hittar hos proffsprylar som tyvärr är långt utanför budget om du skulle köpa nytt. Normalt sett är de 17 000 du inte har råd med för en D750 bara en liten början. Den riktigt stora kostnaden är normalt sett teleobjektivet

Skulle därför föreslå att du köper begagnat. Ett 70-300/4.5-5,6G VR och ett begagnat Nikon D300s kamerahus borde ledigt gå in i budget. D300s har visserligen varken Wifi, vinklingsbar skärm, eller för den delen hiskligt många pixlar men den var byggd för snabba sportmotiv på den tiden det begav sig. Den har bra sökare, många autofokuspunkter varav många korslagda. Kanske kan du då även få in ett fast 35/1.8 för semesterbilderna.

D300s var säkert fantastisk för sin tid, men förutom att den saknar flera av de saker TS efterlyser så är den ju även helt passe när det gäller såväl iso-prestanda som dynamiskt omfång på allt annat än bas-iso, dessutom är den tung som bly, och med tanke på att TS tyckte redan 40D var i största laget så kan det väl inte vara en bra rekommendation?

En modern kamera som t.ex. Nikon D5600 är ju fullständigt överlägsen vad gäller upplösning, dynamiskt omfång,, lågljusprestanda, väger mindre än hälften, har fler av de funktioner ta efterlyser mm.

Åtminstone i mina ögon förefaller det vara ett långt mycket bättre val.

 

[unoengborg]

D300s var säkert fantastisk för sin tid, men förutom att den saknar flera av de saker TS efterlyser så är den ju även helt passe när det gäller såväl iso-prestanda som dynamiskt omfång på allt annat än bas-iso, dessutom är den tung som bly, och med tanke på att TS tyckte redan 40D var i största laget så kan det väl inte vara en bra rekommendation?

En modern kamera som t.ex. Nikon D5600 är ju fullständigt överlägsen vad gäller upplösning, dynamiskt omfång,, lågljusprestanda, väger mindre än hälften, har fler av de funktioner ta efterlyser mm.

Åtminstone i mina ögon förefaller det vara ett långt mycket bättre val.

Nackdelen med d5600 är att den faller utanför budget om TS även ska ha råd till ett tele för fågel. Inte ens nya lågpris Nikon AF-P DX 70-300/4.5-6.3G ED VR där till och med bayonettfattningen är i plast lär gå in.

Fördelen med D300s är att den har kortare slutartider för att frysa snabba fågelvingar, fler autofkuspunkter varav fler är av kortstyp vilket borde ge bättre följande af. Fler bilder per sekund. Bättre ergonomi gör den mera snabbarbetad. Visst man hade kunnat önska sig bättre dynamiskt omfång och iso egenskaper men man ska inte glömma att D300s har bättre dynamiskt omfång än Canons senaste toppmodell Canon 7D mk ii för APS-C format och de flesta Canon fotografer gråter inte över sina bilder när de kommer hem. Vad det gäller iso så är det ungefär 2/3 bländarsteg sämre än D7600 och 1/3 steg sämre än Canon 7D mk ii. (enligt dxo:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-7D-Mark-II-versus-Nikon-D300s___1139_977_614)

Vad det gäller upplösning så är det förstås bra om man vill göra stora bilder eller beskära mycket men skriver man ut i A2 eller mindre eller tittar på bilderna på skärmen räcker D300s. Många megapixlar är dock inte bara en fördel. Filerna blir större och tar längre tid att redigera eller överföra över internet.

Som jämförelse kan nämnas att Nikon tycks tro att amatören bara behöver 2Mpixel. D7600 nämligen bara klarar av att överföra 2Mpilxel bilder (endast JPEG) i rimlig hastighet med snapbridge appen via bluetooth, man kan förstås få upp hastigheten genom att köra riktig wifi men det drar mycket ström både från telefon och kamera.

På det hela taget skulle jag säga att Wifi är ganska övervärderat. Enklare och snabbare är att skaffa en lös minneskortläsare för telefonen. Då behöver man inte koppla ned telefonens internet för att ansluta till det wifi nätverk som d7600 skapar för att hämta bilder till telefonen, bara för att sedan behöva koppla ned kameran och åter koppla upp den mot vanliga internet ifall man vill dela bilderna någonstans.

Vad det gäller vikt så är D300s förstås lite trist, men ska man ha en kamera med tele för fågel blir det tungt hur man än vrider och vänder på det. Faktum är att ett lite tyngre kamerahus ger lite bättre balans för ett tyngre objektiv.