Tilt/shift vad anvands de till?

[Peter_H]

Hallo
Har en liten fraga ang tilt/shift objektiv och har inte hittat nagot svar pa denna fraga. Fragan lyder: Vad ar det for typ av objektiv.

 

[alcedo [E.F.S]]

De gör två olika saker;

Tilt: gör att du kan luta optiken i förhållande till filmen. Det gör att du kan luta skärpeplanet och få t ex väldigt stort skärpedjup över en plan yta.

Shift: för att du kan förskuta optiken i höjd- eller sidled i förhållande till filmen. Detta gör att man t ex kan räta upp perspektivet. Finns bra exempel på detta här (övre bilden är tagen som vanligt, och den undre är "shiftad").

 

[EdwardH]

TS-objektiv brukar användas till att fotografera arkitektur, där man vill ha raka linjer, istället för linjer som går ihopa ju längre bort de är.

Det är för att byggnaderna inte ska se ut som de trillar.

Själv har jag aldrig använt en TS, men hade jag hittat en billig så vore det definitivt kul att leka med en.

 

[carpelux]

Tänk dig att du står farmför en skyskrapa och vill ta en bild. Om du då lutar kameran för att få med hela byggnaden kommer husets linjer att luta och mer likna en pyramid, sk störtande linjer.
Om du istället har ett tilt-objektiv kan du luta frontlinsen, och hålla kameran rak. Då får du rätt perspektiv på huset.
Hoppas jag förklarade detta på ett vettigt sätt.

 

[Peter_H]

Tackar allesammans

Tack ska ni ha for hjalpen. Forklaringarna funkar alldeles utmarkt. Jag har faktiskt for mig att jag sett en bild som visar pa fenomenet med "raka" byggnader. Ahh.. Det var bilden som du lankat till Fredrik, tack.

Ja det skulle man nog kunna hitta pa en hel del kul med, billigaste jag sett gick loss pa 20 loppor.

/Peter

 

[Jeppe]

Shift går att utföra i PS, med perspektivkontrollen. Visserligen förloara du lite bildinformation, men tar man detta i beräkning när man tar bilden så går det att göra snyggt där.

 

[jimh]

Shift är hur praktiskt som helst till vidvinklar. Jag har ett PC-Nikkor 35/2.8 som är mitt absoluta favoritobjektiv. Den ger en frihet att placera horisonten var som helst i bilden men ändå få raka träd och dylikt. Ett sånt objektiv kostar begagnat 3000-4000 kr och är alltså ganska överkomligt. Det finns också 35 mm-objektiv från Ukraina som kostar något liknande nya. Problemet är att mätningen i din F60 tyvärr inte funkar med manuella objektiv.

Tilt är nog mest användbart för längre brännvidder på småbild. Det är ju såpass lätt att få långt skärpedjup med vidvinklar och småbild ändå. Men för makro är det nog grymt användbart.

 

[Peter_H]

jimh skrev:
Ett sånt objektiv kostar begagnat 3000-4000 kr och är alltså ganska överkomligt. Det finns också 35 mm-objektiv från Ukraina som kostar något liknande nya. Problemet är att mätningen i din F60 tyvärr inte funkar med manuella objektiv.

Tilt är nog mest användbart för längre brännvidder på småbild. Det är ju såpass lätt att få långt skärpedjup med vidvinklar och småbild ändå. Men för makro är det nog grymt användbart.

Jag tror att jag ska kolla upp det dar lite mer, jag ar en stor fan av macro da kanske jag ska leta upp ett begagnat. Gallande min F60 sa ar den ruskigt snart ett minne blott. Jag tanker overge Nikon och skaffa mig en Eos 3, som har massor med skoj i skalet. F60 ar valdans trist, saknar massor med skoj tycker jag

 

[Magnus Wahlgren]

Här är ett exempel från min fotosida på hur man kan lägga skärpan selektivt med hjälp av tiltfunktionen. Det är alltså inte bara (eller egentligen inte alls) fråga om att öka skärpedjupet, utan om att vinkla skärpeplanet.
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=76357

 

[jimh]

Peter_I skrev:
Jag tanker overge Nikon och skaffa mig en Eos 3, som har massor med skoj i skalet.

Canon är mycket bättre på tiltshift så det är nog rätt val om man är intresserad av det. Canon har en 24, en 35 och en 90 med tilt och shift. Nikon har bara en 85 med tilt och shift och en 28 och en 25 med bara shift. Canons objektiv är dessutom enklare att använda, de funkar som vanliga objektiv medan Nikons (förutom den nyaste åttiofemman) måste bländas ner manuellt.

 

[acke]

jimh skrev:
Canons objektiv är dessutom enklare att använda, de funkar som vanliga objektiv...

Dock med manuell fokusering, vill jag minnas.

Jag testade landskapsfoto med TS 90-gluggen för några år sedan, och tilt-funktionen var verkligen användbar för att få (skenbart) större skärpedjup. Med noggrant injusterad tilt kan man lägga skärpeplanet parallellt med marken. Tekniken kräver dock stativ, övning och tålamod. Definitivt inget för otåliga snapshot-fotografer, med andra ord.

 

[Pupillen]

Ett ”fattigmansalternativ” är att t ex skaffa ett gammalt Konicahus och utnyttja att fattningen sitter några millimeter längre in på dem så att man får lite större spelrum, i kombination med en äldre Tamronglugg med borttagen adapter, får man tillräckligt med plats får lite provisoriska ”tiltövningar”.

En annan möjlighet är att bygga om en teleförlängare till en ”tiltningsadapter” så att man kan luta skärpeplanet med sina vanliga objektiv. Man utnyttjar helt enkelt det faktum att en teleförlängare skenbart minskar filmformatet. På så sätt utnyttjar man ju bara en mindre del av den vanliga optikens bildcirkel och får möjlighet att luta ganska friskt. Kvalitén blir förstås lidande av teleförlängaren, men det är kul och lärorikt att leka med.

När kommer förresten den första vidvinkelzoomen med perspektivkontroll. Ingen förskjutningsmöjlighet i det vidvinkligaste läget, men sedan bara mer och mer. Jag är ingen större vän av zoomar, men tanken på en sådan här får snålvattnet att rinna till

 

[Pupillen]

Glömde typiskt nog att nämna den lösning jag själv använder mest, nämligen ett vanligt förstoringsobjektiv för mellanformat, det är förmodligen bästa sättet att få billig "tiltfunktion" på en vanlig småbildskamera. Nackdelen är ju att man blir begränsad till kort tele, men den optiska kvalitén är hög.
Har man turen att få tag på billig begagnad mellanformatsoptik går naturligtvis det också.

 

[Walle]

christp skrev:
Tänk dig att du står farmför en skyskrapa och vill ta en bild. Om du då lutar kameran för att få med hela byggnaden kommer husets linjer att luta och mer likna en pyramid, sk störtande linjer.
Om du istället har ett tilt-objektiv kan du luta frontlinsen, och hålla kameran rak. Då får du rätt perspektiv på huset.
Hoppas jag förklarade detta på ett vettigt sätt.

Dagens besserwisseranfall: Fel, tiltning av frontlinsen vinklar skärpeplanet. För perspektivkontroll används shiftning, då man förskjuter objektivet medans frontlinsens vinkel fortfarande är lika med filmplanets.

 

[Proboarder]

jag skulle vilja se en IS-adapter som sätts framför optiken (mot kamerahuset) ungefär som en telekonverter

på tal om ingenting

 

[Magnus Wahlgren]

Jim. Sorry. 85-an måste också bländas ner manuellt. (Fast den har en knapp som öppnar bländaren till full glugg för att underlätta fokusering). Det beror väl på att Nikon har mekanisk och inte elektrisk koppling mellan objektiv och kamerahus för den funktionen. Och "spaken" kan väl inte passera förbi tilt/shift mekaniken. Nikon har ett litet plus: deras 85-a är ett makro och det är väl inte Canons nittia.

 

[jimh]

Det var som tusan. Jag trodde de hade lyckats lösa nedbländningen den elektriska vägen. Men visst suktar man efter ett dylikt ändå, absolut. Men det jag helst skulle vilja ha är Canons TS-E 24. Nåväl...

Digitalkameror med små sensorer borde öppna upp för billigare shift-vidvinklar. Det är inte så fasligt dyrt och komplicerat att bygga ett retrofokusobjektiv på t ex 17 mm som tecknar ut småbild och lite till och har tillräcklig frigång från huset för att kunna shiftas lite.

Är det någon som har Tokinas 17 mm-objektiv och har lust att kolla hur den bakre linsen ser ut? Jag är nyfiken på om den sticker in bakom bajonetten och ungefär hur stor diameter den har. Jag har funderat lite på ett hembygge med ett sådant om konstruktionen uppfyller kraven.