Tillåtet att gå in i övergivna hus?

[EllBe]

Jag har en liten fundering som jag hoppas att någon kan ge mig ett svar på.

Är det tillåtet att gå in i gamla övergivna hus?

Jag vet några riktigt gamla hus som håller på att rivas och än så länge har jag endast fotat utomhus.

Fönster och dörrar är bortplockade och det ser inte vara så något som är rivet inomhus, men det skulle vara kul att kunna gå in och se om det finns något som är värt att fotografera!

 

[avlsutad110823]

hej
degt var ett program i kunskapskanalen häromkvällen om övergivna fabriker, programledaren frågade just fotografen det o han skruvade på sig o svarande undvikande att så nog inte var fallet. Om det kan vara en ledtråd.

Om jag skall gissa är det väl samma sak som att gå in i vilket hus som helst där dörren råkar vara olåst eller öppen, dvs straffbart. Bara för det är övergivet är det ett privat område ju.

Roine

 

[magnus_nelson]

Även om huset är i hur dåligt skick som helst är det alltid någon som äger det. Du får gå på magkänslan om det känns rätt eller inte.

 

[vaktmästaren]

En annan aspekt är om det händer något. Tänk om ett golv är så uppruttet och du trampar igenom det, faller ner i källaren och skadar dig. Vems/vilka försäkringar gäller?

 

[200cm]

Brottsbalken 4 kap 6 §:
Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.
Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.
Är brott som i första eller andra stycket sägs grovt, dömes till fängelse i högst två år.

 

[EllBe]

Tack för era svar!

Jag tror att jag undviker att gå in i husen ...

 

[erro.se]

Sen är ju frågan om "intränga" är detsamma som att bara gå in i ett uppenbarligen övergivet hus, där dörrar och fönster står öppna? Att "intränga" känns för min egen del mer om att begå inbrott eller att trotsa direkta förbudsskyltar.

Och att alla hus har ägare är ju heller inte riktigt sant. Det finns gott om "herrelösa byggnader" i vårt land...

http://erro.se/traces/Hasthagen/

http://erro.se/traces/Sater/

Sen kan man ju fråga sig varför en byggnad egentligen blir herrelös och utan ägare. Om den ursprungliga ägaren går i konkurs så utses väl en konkursförvaltare. Men även sådant kanske är tidsbegränsat. Jag får erkänna att jag inte riktigt vet hur det ligger till.

En byggnad som är under pågående rivning har dock rimligen någon form av ägare, oavsett om det är den "riktiga" ägaren eller staten/kommunen som tagit över, så där ska man nog be om lov innan man ger sig in.

 

[gunte]

Allemansrätten:

Det här får du inte göra
- Du får inte passera över tomter*, trädgårdar,
planteringar* eller odlad* mark, till exempel
åkrar*.

Tomt: Marken närmast ett bostadshus.

 

[Paragrafryttaren]

När det gäller just konkurser (enbart eller mest aktuellt i fråga om aktiebolag och liknande) så finns det också något som kallas abandonering, vilket i princip innebär att konkursboet överger fastigheten utan att på något sätt ta befattning med den. Det används t.ex. om fastigheten är förorenad med miljöfarligt avfall, vilket skulle ådra konkursboet kostnader för efterbehandling (sanering).

Resultatet blir att fastigheten inte säljs till någon under konkursen. När konkursen sedan avslutas upphör bolaget (ägaren) att existera med följden att det inte längre finns någon ägare till fastigheten.

Nu kanske man inte ska springa runt på förorenade fastigheter, men jag kan iaf. inte utesluta att abandonering kan tänkas användas på bedömt värdelösa, fallfärdiga byggnader på fastigheter ute i Obygdsskogen...? Frågan är bara hur många konkursade aktiebolag som äger sånt...

Sen vet jag inte hur det funkar, om staten kan gå in och ta över marken eller något sånt. Det verkar iaf. inte ske automatiskt eftersom en del kommuner har problem med att det finns förorenade fastigheter (med beräknade saneringskostnader på miljonbelopp) inom deras geografiska område med som ingen egentligen har ansvaret för...

 

[erro.se]

Det är väl just denna "abandonering" som ofta inträffar, åtminstone i de miljöer där jag springer omkring och fotar. T.ex. de två ovanstående fallen med Hästhagen och Säters fasta paviljong. I båda fallen har privata bolag gått i konkurs och byggnaderna har inte kunnat säljas vidare p.g.a. att de hunnit förfalla alltför mycket under den tid som kunkurs-prcessen pågått. med effekten att de är värdelösa som existerande byggnader, och om någon vill åt marken så kostar det ändå för mycket att riva husen på densamma.