test av Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED

[Steve Dahlfors]

Hej!
Jag är ägare av ett Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED och är lite fundersam över skärpan. Eftersom objektivet är förhållandevis billigt (runt 6000:- kr) så kanske man inte ska ha så höga krav på skärpan?! Jag har jämfört med ett liknande objektiv från Canon (som är betydligt dyrare, kanske dubbelt så dyrt) och det objektivet ger klart skarpare bilder.
Jag lägger upp en bild här som jag har tagit och om någon annan kan lägga upp andra testbilder så kanske man kan få jämföra.
Min bild visas helt obearbetad i skala 1:1. ISO var 800 och tiden 1/3000 sek.
Jag hoppas man kan se att skärpan här inte är optimal, men jag vet inte hur stora krav man ska ställa riktigt.

 

[Janne B]

Nu vet jag inte på vilken brännvidd du fotade, men det hela liknar rena katastrofen. Jag har ett likadant objektiv och det är knivskarpt på alla brännvidder under 200 mm. Sedan avtar skärpan men är ändå minst sagt acceptabel och förbättras av att man ökar kontrasten lite, jag man upplever det som skarpare skulle jag säga. Om denna bild är representativ för dina bilder med det objektivet är någonting helt galet, det kan jag säga med bestämdhet.
Mvh
JB

 

[Steve Dahlfors]

Nu vet jag inte på vilken brännvidd du fotade, men det hela liknar rena katastrofen. Jag har ett likadant objektiv och det är knivskarpt på alla brännvidder under 200 mm. Sedan avtar skärpan men är ändå minst sagt acceptabel och förbättras av att man ökar kontrasten lite, jag man upplever det som skarpare skulle jag säga. Om denna bild är representativ för dina bilder med det objektivet är någonting helt galet, det kan jag säga med bestämdhet.
Mvh
JB

Bilden är tagen med 300 mm brännvidd.........och objektivets 1 års garant gick ut för sex månader sedan Kan man ändå kanske reklamera?

 

[Helmetrock]

Jag är inte så förvånad över att en bild på ISO 800 på ett sädesfält ser ut sådär oavsett objektiv. Sedan ser jag ingen större orsak att ha så kort slutartid som 1/3000? Eller du kanske menade 1/300?

Som sagt, 70-300 VR är riktigt skarpt upp till 200-230 mm och tappar en del upp till 300 mm. För att få bättre skärpa på 300 mm finns det ett par saker man kan göra, dels blir det bättre att blända ned till f/8-f/11 och dels blir skärpan bättre på nära håll, gärna under 10-20 meter. Det där sista är såklart svårt med tanke på att det är ett teleobjektiv men det hjälper en del.

 

[Taryup]

Jag har ett likadant objekitv som tar betydligt mycket skarpare bilder.

Denna bilden är tagen med det, och har möjligtvis lite "efterskärpning": http://eliasryd.deviantart.com/gallery/#/d3wbwe6

 

[Steve Dahlfors]

Att den tidigare bilden blev tagen med ISO 800 beror på att jag oftast fotar fåglar och behöver därför en snabbare tid för att frysa rörelser.
Denna bilden är dock tagen med ISO 400 och 1/500 sek. Avståndet är ca 200 meter, så att räkna med en knivskarp bild då kanske man inte ska räkna med, men denna bilden tycker jag ändå är underkänd. Jag tog flera bilder på samma fågel och denna var en av de skarpaste. I mitten ska en svart stork synas.

 

[Taryup]

Vilket avstånd är den första bilden tagen ifrån?

 

[Steve Dahlfors]

Vilket avstånd är den första bilden tagen ifrån?

Gissningsvis 75 meter bort.

 

[Mankan G]

Objektivet är felaktigt. Eller kanske kameran. Felfokus är inte helt ovanligt.

70-300 är kalas upp till 200-230 mm och bra ovanför. Speciellt om du bländar ner något steg. Skillnaden mot dyrare optik är som vanligt. De klarar bättre av full öppning. Nerbländat är det ingen jätteskillnad.

Konsumentklassens telezoomar brukar vanligtvis vara bra upp till ca 200mm om du bländar ner ett par steg. Över 200 brukar vanligtvis skärpan avta lite men inte så mycket som med ditt. 70-300 är annars ett undantag i konsumentklassen. Den är ovanligt bra jämfört med konkurrensen i klassen.

 

[Taryup]

På så långt avstånd tror jag inte att man ska ha så höga förväntningar, tyvärr.

 

[Janne B]

På så långt avstånd tror jag inte att man ska ha så höga förväntningar, tyvärr.

Men hallå, det ser ju ut som det är vasselin på linsen. Ta med dig kameran och objektivet till närmaste verkstad för åtgärd.
Mvh
JB

 

[Rasmus M]

Vilken förstoring har du på den sista bilden? 100%? Större?

Vilken bländare är bilden tagen med? 70-300 är OK på största bländaren men ska helst användas lite nerstoppad om man ska få bra bilder.

Ta en ny bild om du har möjlighet, en på största bländaren och en med mindre bländare (typ bländare 8 på 70mm bränvidd och bländare 11 på 300mm).

Ta på ett nära avstånd på någonting som du känner igen, en stickad tröja till exempel som innehåller detaljer och ladda upp bilderna och visa.

Mvh

Rasmus

 

[Steve Dahlfors]

Båda bilderna är tagna med bländare 5,6 och objektivet in zoomat till 300. Utklippningen ur bilderna visar exakt 100%. Så det är inte någon förstoring i bilden.
Jag kontaktade Nikon och de sa att de har 2 års garanti på alla deras produkter så jag ska gå med mitt objektiv till dem och testa.
Nu resar jag bort till Afrika i tre månader så jag återkommer med ev. resultat efter det
Tack för alla svaren!

 

[Steve Dahlfors]

nytt Nikkor

Under min resa till Etiopien blev jag överfallen och bestulen på hela min kamerautrustning. Min försäkring gjorde att jag fick tillbaka pengar för att köpa en ny utrustning och även då ett likadant Nikkor-objektiv som jag hade tidigare. Till min förvåning nu så ser jag att detta objektivet har klart bättre skärpa än det tidigare. Jag är nu helt nöjd med mitt Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED.
Tydligen kan det skilja inbördes på objektiven hur tillverkarna lyckas. Lite märkligt tycker jag.

 

[Janne B]

Det förra kanske felfokuseradr? Jag är otroligt nöjd med motsvarande mitt. Dessutom är det ett FX objektiv!
JB

 

[Steve Dahlfors]

Om du med felfocuserad menar att autoskärpan skulle missa något så borde ju skärpan finnas på någon plats i bilden men så var det inte, och jag hade stativ till alla mina testbilder, så det fanns ingen rörelseoskärpa heller. Jag tror helt enkelt att det var dålig kvalité på linserna.

 

[Leaflet]

Ok, då kan vi bara spekulera över orsaken . Kul att det funkar för dig nu iaf! Jag använder detta objektiv till lite allt möjligt och kan bara hålla med föregående talare. Ganska mycket för pengen.

Här ett exempel från mina äventyr; D90, 5,0, 1/100, 185 mm, lite skärpt i LR

http://www.tauruz.se/pl1/galleries/impact/blommor/index.html#110909_DSC_0310

//Per

 

[Helmetrock]

Jag har varit med om något liknande med ett 70-300 VR.

Jag hade ett som jag inte var supernöjd med men som jag ändå gillade. En dag var jag uppe och klängde i ett berg och lyckades tappa objektivet i marken och mig själv på objektivet. Efter lång och omfattande service där, som jag förstod det, det mesta utom linserna och skalet byttes tyckte jag faktiskt att det blev skarpare än det varit innan.

Antagligen har de lite för stora toleranser i tillverkningen medan verkstäderna är mer noggranna när de reparerar dem.