Telezoom

[Keda74]

Har svårt att bestämma mig, tänker köpa ny zoom till min Canon 50D. Sigman är 2500kr billigare än Tamron, men hur står de sig mot varandra , har läst överallt men blir inte nå klokare. Vilken ska jag slå till på? Fotar mycket hundar i action, även utställningar ute/inomhus. Men även porträtt. Kravet är snabb af.

1.Tamron 70-200 F/2.8 SP VC USD
2.Sigma 70-200 2.8 EX APO HSM med OS.
Tacksam för tips.

 

[horvendile]

Det här blir lite oexakt, men jag skulle gissa Tamron.
Det grundar jag på att när jag funderade på 70-200 (till Nikon) läste jag mig till att Tamrons AF var nästan, men kanske inte riktigt, lika snabb som Nikons. Något sådant tror jag inte att jag läst om Sigmas. Det borde ha nämnts om den var så snabb och bra.
Jag tror inte heller att Sigman har dålig AF. Men om snabbast AF vinner så skulle jag alltså tro att det av dessa är Tamron som vinner.

 

[hedtjarn]

Gå in och kolla på Youtube. Finns säkerligen någon jämförande recension.

Själv har jag Sigman och är ruskigt toknöjd! Det går helt enkelt inte att misslyckas med den på kameran

 

[AFJ]

Tänkt på att Tamron zoomar åt "fel håll" för en van Canon-zoomare. Jag tycker det är lite knepigt men kanske inte avgörande?

 

[Keda74]

Fel håll? Det har jag missat helt.
Det jag kommit fram till är, att Tamron ska vara aningen skarpare, aningen snabbare af, vädertätad, men med ett yttre i plast, är nog det som får mig att tveka, att Sigman ska vara mer robust.

 

[lennart.sindahl]

Begagnat?

Har svårt att bestämma mig, tänker köpa ny zoom till min Canon 50D. Sigman är 2500kr billigare än Tamron, men hur står de sig mot varandra , har läst överallt men blir inte nå klokare. Vilken ska jag slå till på? Fotar mycket hundar i action, även utställningar ute/inomhus. Men även porträtt. Kravet är snabb af.

1.Tamron 70-200 F/2.8 SP VC USD
2.Sigma 70-200 2.8 EX APO HSM med OS.
Tacksam för tips.

Om du skall fota hundar in action måste du rimligen ha såna slutartider att IS/VC/OS inte gör nån nytta så varför inte satsa på en begagnad Canon i bra skick?

 

[horvendile]

men med ett yttre i plast, är nog det som får mig att tveka, att Sigman ska vara mer robust.

Utan att veta något om just de här fallen så behöver inte en modern plastkonstruktion vara mindre robust än metall.
Men poängen om hundar och stabilisering är... en poäng.

 

[Keda74]

Ok, tack för era svar. Kommer inte bara fota hundar i fart, utan det blir ju en hel del stillastående som tex på utställningar, där man står en bit bort och måste zooma en del, där kanske stabiliseringen gör nytta. Är lite handikappad i ryggen och inte så snabb att springa runt ringen
Har sett att det ligger ute några Canon 2.8 (första varianten) runt 8-9000kr
Sigman ligger mellan 5-6000 och Tamron 7-8000kr.

 

[KarlE]

Du kan kolla på objektivtest.se där får SIGMAN och TAMRON toppklass, men SIGMA är billigare
http://www.objektivtest.se/tester/sigma-apo-70-200-mm-f28-ex-dg-os-hsm-test/

Lycka till

 

[apersson850]

Här har du en mer ingående jämförelse mellan de två, och förstås mot referensen, alltså Canons EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM.

Objektivtest

Varken Sigma eller Tamron har zoom- och fokusringarna i rätt ordning. På Tamron går de dessutom på fel håll, nåt bara en Nikonanvändare kan gilla.

 

[martinot]

Objektivtest

Varken Sigma eller Tamron har zoom- och fokusringarna i rätt ordning. På Tamron går de dessutom på fel håll, nåt bara en Nikonanvändare kan gilla.

Lite OT, men hoppar ändå in.

Nikon, Sony, Pentax, Fujifilm, Panasonic, Samsung, etc, zoomar alla åt "rätt" håll.

Det är snarare Canon (och eventuellt även Olympus om jag minns rätt) som skiljer sig ifrån mängden/resten av fotomarknaden här.

Ungefär som Canon (och Pentax) kör med "Tv" och "Av", medans resten av industrin kör med "PSAM" (dvs "S" och "A").

Tycker själv att det är det naturliga att vänster/- zoomar ut, och att höger/+ zoomar in. Tom på Canons kompaktkameror så fungerar det på detta sättet (vidare vinkel åt vänster, och telezoom åt höger).

Det riktigt korkade och ostandard på Nikon (som jag nog aldrig helt kommer att vänja mig vid) är det genomknasiga sättet att man roterar objektiven åt "fel" håll när man monterar på eller av de. Hur kunde de gå emot en hel världsstandard på detta viset?? Är något som går utanför min fattningsförmåga!

 

[apersson850]

OT var det inte, eftersom (åtminstone jag) inte vill lägga till objektiv som är felvända till de Canonobjektiv jag redan har.

Canons bajonett är ju högergängad, och det tycks vi vara överens om är rätt, därför att mer än 99 % av allt som skruvas på överallt är högergängat.
Tittar du sedan på skalorna för brännvidd och avstånd på ett Canonobjektiv så ser du att de är precis som du har sett sen barnsben på linjaler, tumstockar och vad det nu kan vara. Minsta värdet till vänster.

Jag visste som sagt att de på Nikon inte vet hur skalan på en linjal ser ut, men tydligen är det fler tillverkare som inte har koll på det.

För övrigt så är det tidsvärdet, Time Value, man justerar. Inte slutaren. Så det kunde stå STv, Shutter Time value, men det blir onödigt långt. Tv räcker. Att det inte bara står T är för att det är en vedertagen benämning på en variant på B (Bulb), där man inte behöver hålla avtryckaren inne hela tiden, utan den skiftar mellan öppna och stäng. Toggle, T. Därför Tv för att vara säker på att inte "gamla" T avses.

 

[martinot]

Skalor tycker jag inte är problematiskt. Detta inkluderar de som är negativa. Tex så anger man professionellt ofta volymrattar och reglage i en negativ mätskala som anger dämpning i db. Det viktiga där är att volymen ökar när man vrider till höger på ratten, eller upppt på fadern.

Mäter inte med objektiv som någon linjal heller. Det viktiga är att man ökar bränvidden, dvs zoomar in, till höger - och tvärt om till vänster. Allt annat tycker jag känns onaturligt och "ostandard" emot hur vi är vana att det mesta fungerar.

Dvs, både gällande ljudutrustning, fotoutrustning, och det mesta, så är logisk och naturlig fysisk rörelseriktning och muskelminne viktigast anser jag.

Negativa skalor och text är sekundärt och helt oproblematiskt (iaf för mig).

Allt detta sagt; håller med att, även om det är irriterande att olika kamerasystem har olika standards på detta, så är det värre med objektiv för en viss fattning/kamerasystem som bryter standarden inom själva systemet.

Blir väldigt irriterande att behöva tänka om när man skiftar optik inom samma system. Är tillräckligt irriterande att behöva tänka om nör man byter emellan olika syste. Kan absolut köpa den invändningen, och undviker själv helst detta själv. Köper ogärna objektiv som inte följer rätt riktningsstandard för brännvidd eller fokus för dess kamerasystem.

En ytterligare anledning till varför jag oftast föredrar originaloptik framför tredjepart. Här är dock vissa, som tex. Zeiss bra. De ändrar sin optik för att passa respektive system/kamerfattnings standard. Bravo!

Det gör däremot oftast inte de flesta andra tredjepartare som tex. Sigma, Tamron eller Tokina.

 

[martinot]

Jo, jag känner till Canons motivering och argument till varför de namnger saker annorlunda, men känns onödigt att bryta den vedertagna industristandarden PASM som nästan alla andra kameratillverkare följer.

Var bara ett konstaterande att Canon särskiljer sig på flera punkter ifrån industristandard. Inte bara på zoomriktningssidan som går på tvärs emot nästan alla andra.

 

[PMD]

Jag tror att du får svårt att övertyga Canon om att ändra en terminologi som de har använt sen 1978 när den första spegelreflexkameran i världen som har alla "PASM"-exponeringslägena introducerades: Canon A-1.
;-)

 

[Grevture]

Om du skall fota hundar in action måste du rimligen ha såna slutartider att IS/VC/OS inte gör nån nytta så varför inte satsa på en begagnad Canon i bra skick?

Stabilisering är faktiskt hyfsat ofta hjälpsamt vid den typen av foto eftersom det är ganska vanligt att fota med lite halvlånga slutartider så man får rörelse i tassar/öron/svans och bakgrund - mer levande bilder så.

Men jag håller rent generellt helt med om rådet att kika på begagnat - det är ett suveränt sätt att på ett ekonomiskt ganska riskfritt sätt prova ett objektiv. Det finns gott om begagnade Canon-telezoomar i många prisklasser så man kan välja en prisklass man trivs med och skulle man sedan ångra sig är det lätt att sälja det vidare för nästan samma pengar - de tappar ytterst lite i värde och i och med att är så stor omsättning av dem på begagnatmarknaden är de aldrig svåra att bli av med. Suveränt just om man vill prova ett objektiv som man inte riktigt vet om man trivs med eller ej.