Telezoom från Sigma eller Tamron eller...

[RobbanN]

Tomten lämpade av en D 90 under granen i julas. Min högsta önskan är en kraftig telezoom anpassad till min magra spargris. Jag vacklar dock mellan Tamron SP 200-500/5-6,3 Di LD IF eller Sigma 170-500/5,0-6,3 DG APO. Hjälp! Jag kan inte bestämma mej. Rädda min nattsömn….. eller finns det möjligen nåt annat objektivalternativ för att ytterligare komplicera tankesnurret.

 

[Jonas L. Svensson]

jag hade valt mellan sigma´s 150-500mm F5-6,3 OS HSM DG APO och Tamrons 200-500mm F5-6,3 SP Di LD IF.

sigman har bildstabilisator men tamronen är skarpare fullt öppet och lite dyrare. jag tycker nog du ska satsa på tamronen.

//jonas

 

[Lawson]

Om Sigmas 100-300/4 räcker till är den förstahandsvalet, annars skulle jag ranka Sigmas 50-500 högst Tamron 200-500 tvåa och Sigmas 170-500 sist.
Det utan att ha testat någon av dem, men går i liknande tankar som du och efter att läst allt jag kommit över om telen och telezoomar har jag gjort den bedömningen.

Micke.

 

[2L8]

ett test du kan läsa! dock är inte Tamronet med

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

Jag har själv haft sigmas 50-500! Jag har även testat tamrongluggen, jag tyckte sigmat hade bättre autofokus samt bättre byggkvalité!

Både tamronet och sigma 150-500 kostar ju 7000-10000kr nytt!
Ska du i huvudsak fotografera djur och fåglar hade jag tveklöst köpt ett beggat Nikon AF-S 300/4D IF-ED med 1,4x konverter!

Det hade varit lättare om du körde Canon, då har du 2st riktigt fina gluggar som ligger i samma prisklass! Canon EF300/4L IS USM samt det superskarpa Canon EF400/5.6L USM.

/mvh
Magnus

 

[2L8]

Om Sigmas 100-300/4 räcker till är den förstahandsvalet, annars skulle jag ranka Sigmas 50-500 högst Tamron 200-500 tvåa och Sigmas 170-500 sist.
Det utan att ha testat någon av dem, men går i liknande tankar som du och efter att läst allt jag kommit över om telen och telezoomar har jag gjort den bedömningen.

Micke.

Ja just det, jag glömde det underbara 100-300/4 som fungerar bra med 1,4x konverter också bra att du nämnde det!
Utan att ha testat 100-300/4 skulle jag tro att den kombon med 1,4x konverter skulle vara det bästa valet om man kör Nikon.


/Mvh
Magnus

 

[Lawson]

En liten parantes bara, jag har stabilisering i huset så jag har bara låtit skärpa i det "långa" läget på zoomen styra mitt val. För din del kan en stabiliserad zoom med lite sämre skärpa kanske ändå vara rätt val.

Micke.

 

[Per]

Enkelt val - såklart du ska ha Tamronet; oslagbart objektiv i den brännvidds- och prisklassen!

Möjligen kan Sigmas 150-500 vara ett alternativ på grund av bildstabiliseringen, men i de tester (inklusive tidningen Foto's) jag läst så är Tamron-objektivts optiska egenskaper på de längre brännvidderna märkbart bättre än både Sigma 50-500 och 150-500 (för att inte nämna 170-500, som spelar i en lägre division). Dessutom är ju Tamrongluggen samtidigt betydligt lättare, vilket inte är fy skam. Jag har inga egna erfarenheter av Sigma-zoomarna, men Sigmas ex-gluggar brukar kännas som riktigt solida byggen så de är det säkert också (150-500 är ju inte märkt ex, men lär vara byggt efter samma standard). Hur som helst så har mitt Tamron 200-500 vid det här laget överlevt bl.a. ett antal krävande fjällturer på sommaren och vintern, och det lämnar knappast något att önska vad gäller byggkvalitet heller!

Per