Teleobjektiv till D7100 för fågel/wildlife

[Ivar T]

Nu börjar vårkänslorna komma!
Är väldigt sugen på att köpa ett teleobjektiv!

Har även planer på att köpa en 70-200/2.8 VR, men hört att det funkar "sådär" med teleconverter på dom... speciellt x2.0 converters. dessutom är längre räckvidd knappast dåligt!

Tittat lite på tamrons 150-600/5-6.3 och den verkar ju väldigt bra, men kollar man här på köp och sälj finns det ju ett flertal begagnade alternativ, för halva priset av vad tamronen kostar nytt, hur står dom sig jämföresevis?

tex
sigma 120-400/4.5-5.6 DG APO HSM OS
SIGMA 150-500 APO DG OS
Sigma 120-300 mm f2.8 EX APO HSM + teleconverter

några andra förslag? skall sitta på D7100, så måste vara skarpt på APS-C, därför känns det som sigmas 50-500 går bort, den verkar inte alls skarp på crop om man jämför med fullframe.
VR/OS/VC känns nästan som ett måste va? speciellt då D7100 inte klara sådär jättehög ISO.

 

[eskil23]

Har även planer på att köpa en 70-200/2.8 VR, men hört att det funkar "sådär" med teleconverter på dom... speciellt x2.0 converters. dessutom är längre räckvidd knappast dåligt!

Tillsammans med Nikons senaste telekonverter så ska den faktiskt vara riktigt bra. Det påstås att den kombinationen nästan är i nivå med Nikon AF-S 80-400, både när det gäller bildkvalitet, pris och storlek.

Tittat lite på tamrons 150-600/5-6.3 och den verkar ju väldigt bra, men kollar man här på köp och sälj finns det ju ett flertal begagnade alternativ, för halva priset av vad tamronen kostar nytt, hur står dom sig jämföresevis?

tex
sigma 120-400/4.5-5.6 DG APO HSM OS
SIGMA 150-500 APO DG OS
Sigma 120-300 mm f2.8 EX APO HSM + teleconverter

några andra förslag? skall sitta på D7100, så måste vara skarpt på APS-C, därför känns det som sigmas 50-500 går bort, den verkar inte alls skarp på crop om man jämför med fullframe.
VR/OS/VC känns nästan som ett måste va? speciellt då D7100 inte klara sådär jättehög ISO.

Jag kör med Sigma 150-500 APO DG OS HSM på min D7100. Det märks att den är ljussvag så fort det inte är solsken, men i bra ljus så tycker jag att den är suverän. Den funkar faktiskt bättre på APS-C då man slipper se hur skärpan försvinner i hörnen.

 

[ErlandH]

Tittat lite på tamrons 150-600/5-6.3 och den verkar ju väldigt bra, men kollar man här på köp och sälj finns det ju ett flertal begagnade alternativ, för halva priset av vad tamronen kostar nytt, hur står dom sig jämföresevis?

Har bara erfarenhet av 150-600, men vad jag förstår är det klart bättre än de äldre alternativen. Det är i stort sett lika bra som mitt Canon 100-400.

 

[SansSerif]

Tillsammans med Nikons senaste telekonverter så ska den faktiskt vara riktigt bra. Det påstås att den kombinationen nästan är i nivå med Nikon AF-S 80-400, både när det gäller bildkvalitet, pris och storlek.


Jag kör med Sigma 150-500 APO DG OS HSM på min D7100. Det märks att den är ljussvag så fort det inte är solsken, men i bra ljus så tycker jag att den är suverän. Den funkar faktiskt bättre på APS-C då man slipper se hur skärpan försvinner i hörnen.

Jag kör också med Sigma 150-500 DG OS HSM på en D300 och med rätt inställningar så klarar det av det mesta. Det är också tillräckligt lätt om du vill gå runt i skogen och foto fåglar på fri hand utan stativ.

 

[beetle]

Förlåt mig, omvända förhållandet här Jag köpte precis ett gammalt Nikkor AF 300/4 till min gamla D300. Optiken presterar tror jag men inte min gamla D300, mkt brus när ljuset är dåligt! Funderar på att köpa en D7100, kan det greja biffen??

 

[ErlandH]

Det blir nog lite mindre brus med D7100, men förvänta dig inga underverk.

 

[beetle]

Nä, utrustningen är nog bara en liten del i det hela!

 

[Ivar T]

Efter att ha kollat endel reviews känns tamron verkligen het!

Men är det värt 6-7k extra? 11k nytt mot 4-5k för ett begagnat sigma 150-500?

 

[eskil23]

Men är det värt 6-7k extra? 11k nytt mot 4-5k för ett begagnat sigma 150-500?

Det är nog bara du som kan avgöra om det är värt sex eller sju tusenlappar. Det är ju trots allt dina pengar.

På en APS-kamera tror jag dock inte att skillnaden är så stor. På en FF märks den nog mer.

 

[Uffer]

På en APS-kamera tror jag dock inte att skillnaden är så stor. På en FF märks den nog mer.

Varför är skillnaden mindre med APS ? Borde det inte vara tvärt om, på en liten sensor sitter ju pixlarna tätare så eventuella fel i optiken slår igenom mer ? Eller tänker jag fel ? Givet att du jämför 2 kameror med samma antal pixlar på sensorn förstås.

Sen är det självklart så att dålig kantskärpa inte märks lika mycket på APS eftersom man bara använder mitten av bildytan.

 

[professorb]

Jag gjorde en jämförelse mellan Tamron 150-600 och Nikons 70-200/2.8VR2 med 2.0 telekonverter och la upp bilder i 100% crop. Du hittar dem i ämnet om just Tamron 150-600 här på fotosidan. Tror det är sidan 68-69 eller så. Huset var ett D7100 på stativ och med LV-fokus samt självutlösare.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=155632&page=69

Sammanfattningsvis: Vill du ha 400mm eller där över köp ett Tamron. Vill du också ha möjlighet till bättre ljusstyrka lite närmare, fundera på 70-200/2.8+ 2.0. Det är inte en dålig kombination även om det finns bättre. Klart dyrare än ett Tamron dock.

Det jag läst på nätet och alltså inte provat själv har gett mig följande slutsatser:
Tamron 150-600 är lika bra på 400/5.6 som Nikons 80-400 på 400/5.6. Sigma 150-600 skall vara bättre på just 600/6.3 men kostar mer och väger 1 kg extra. På 600/8 lär Tamron och Sigma vara lika.

 

[eskil23]

Varför är skillnaden mindre med APS ? Borde det inte vara tvärt om, på en liten sensor sitter ju pixlarna tätare så eventuella fel i optiken slår igenom mer ? Eller tänker jag fel ? Givet att du jämför 2 kameror med samma antal pixlar på sensorn förstås.

Sen är det självklart så att dålig kantskärpa inte märks lika mycket på APS eftersom man bara använder mitten av bildytan.

Precis. Sigma 150-500 har rätt sorglig kantskärpa på FF om jag har förstått det rätt. Jag har dock bara provat den på crop.

 

[Kent Helgesson]

Nikon 80-200 panzergewagen.

Håller i detta nu på att lära mig min D7100 med bla Nikons superobjektiv 80-200.
Inte lätt att förstå hur inställningarna skall bemästras på kameran.
Hur jag än gör så får jag brusiga eller oskarpa bilder (med stativ).
Hade en ide om att det är fel på kameran , men har nu fattat att det är jag som klantar till det.
D7100 är en mycket komplex kamera som kräver att man sätter sig in i ALLA funktioner innan man gnäller på tekniskt dåliga bilder. Frustrerande som fasen , men samtidigt en utmaning.

 

[eskil23]

Varför är skillnaden mindre med APS ? Borde det inte vara tvärt om, på en liten sensor sitter ju pixlarna tätare så eventuella fel i optiken slår igenom mer ? Eller tänker jag fel ? Givet att du jämför 2 kameror med samma antal pixlar på sensorn förstås.

Därför att Sigma 150-500 har sämst skärpa i hörnen och en APS sensor klipper bort hörnen.

 

[Sauron]

Tillsammans med Nikons senaste telekonverter så ska den faktiskt vara riktigt bra. Det påstås att den kombinationen nästan är i nivå med Nikon AF-S 80-400, både när det gäller bildkvalitet, pris och storlek.
...

Jag har gjort egna tester med D7100, Nikon 70-200/2.8 VRII i kombination med senaste 2.0 telekonvertern (TC 20-E III). Resultatet är skapligt, men man vinner faktiskt inte något med den kombinationen jämfört med att enbart ha objektivet på och sedan beskära. Min hypotes är att den höga upplösningen ger beskärningen fördel eftersom kombinationen med den annars utmärkta konvertern når sin upplösningsgräns innan sensorns upplösning begränsar. På en sensor med lägre upplösning, t ex D300, D80 eller t o m D800/810 kan telekonvertern säkert göra "räckvidden" bättre.

/Roger

 

[Ivar T]

Jag har gjort egna tester med D7100, Nikon 70-200/2.8 VRII i kombination med senaste 2.0 telekonvertern (TC 20-E III). Resultatet är skapligt, men man vinner faktiskt inte något med den kombinationen jämfört med att enbart ha objektivet på och sedan beskära. Min hypotes är att den höga upplösningen ger beskärningen fördel eftersom kombinationen med den annars utmärkta konvertern når sin upplösningsgräns innan sensorns upplösning begränsar. På en sensor med lägre upplösning, t ex D300, D80 eller t o m D800/810 kan telekonvertern säkert göra "räckvidden" bättre.

/Roger

Intressant observation, då kanske det är bättre med ett dedikerat objektiv än att använda 70-200 med converter.

Sigmas nya 150-600 Contemporary (inte sport versionen som varit ute ett tag nu) verkar ju komma ut snart? I samma pris och viktklass som tamron. Något som hört något om den? Kan ju vara värt att vänta lite...