Teleobjektiv till a55?

[Mårran]

Jag är inte nöjd med mitt Minolta af 70-210 3,5-4,5. Det levererar bra på brännvidd 70-ca110, men sedan blir kanterna oskarpa och färgerna blöder in i varandra.

så nu letar jag nytt! Marknaden är oändlig, priserna varierar från 1500 till 70000, och jag är totalt lost...Hjälp!

Fast eller zoom spelar mindre roll, jag använder mest ett fast 50 och ett fast 90 som ska kompletteras. Runt 5000 kronor. Vad är bra, vad ska man titta efter?

Jag har en sony a55.

 

[Björn_]

Hej,

Det beror helt på vad du fotograferar. Själv ha jag ett Sony 70-300 G SSM som jag är väldigt nöjd med. Det levererar bra på kortare avstånd (jag fotar mycket barn eller porträtt). Det skall enligt tester vara sämre på längre avstånd (typ över 100 meter) så det kan ju vara bra att veta. I övrigt ger det väldigt bra skärpa (alltså, skärpa i klass med eller bättre än sony 70-200 F2.8 G SSM som kostar 25 000 )
Det är lätt och inte för stort. Du kan hitta det bagagnat för 5-6000 :-

Köp inte 75-300, vare sig minolta eller sony - de ger inte bättre resultat än det du redan har.



//Björn

 

[tannler]

...
Köp inte 75-300, vare sig minolta eller sony - de ger inte bättre resultat än det du redan har.
...

Nonsens - det gäller att hålla isär sk-t och pannkaka - annars riskerar man att stoppa fel saker i munnen

Det finns ett Minolta 75-300 som är prisvärt, men det gäller att vara tvärsäker på att det är rätt modell men tittar på. Leta efter ett beg.Minolta 75-300 f/4,5-5,6 (1st gen.). Lättaste sättet att identifiera det är på vikten - drygt 850 gram. Alla andra Minolta 75-300 väger under 500 gram. Snålar man ( = Minolta ) så mycket, avspeglar det sig direkt i bildkvaliteten. Särskilt det silverfärgade är pinsamt dåligt - på alla brännvidder.

Personligen är jag inte särskilt imponerad av Sony 70-300G och dess bildkvalitet har långt kvar till 70-200 G. Det finns ett 70-400 G som är prisvärt, men då stiger priset - rejält.

Ett annat alternativ, som jag använder på min a900 när jag bara ska ta med ett objektiv, är det mycket underskattade Minolta xi 35-200. Med lite tur går det att hitta för under 1.000.- Kompletterat med ett fast 50/1,7 är det en oslagbar kombination för pengarna.

 

[Jägar3n]

Kan bara hålla med Björn. 70-300 G SSM är riktigt bra.Om det är för dyrt för dig kolla då på detta objektiv som får bra kritik; http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300so
Här kan du läsa kommentarer om detta objektiv ; http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=21232

 

[Björn_]

Det finns ett Minolta 75-300 som är prisvärt, men det gäller att vara tvärsäker på att det är rätt modell men tittar på. Leta efter ett beg.Minolta 75-300 f/4,5-5,6 (1st gen.). Lättaste sättet att identifiera det är på vikten - drygt 850 gram. Alla andra Minolta 75-300 väger under 500 gram. Snålar man ( = Minolta ) så mycket, avspeglar det sig direkt i bildkvaliteten. Särskilt det silverfärgade är pinsamt dåligt - på alla brännvidder.

Personligen är jag inte särskilt imponerad av Sony 70-300G och dess bildkvalitet har långt kvar till 70-200 G. Det finns ett 70-400 G som är prisvärt, men då stiger priset - rejält.

Helt ärligt, den konstruktionen är från åttiotalet (CA) och såå bra är det inte (har själv ägt ett). Visst, bättre än det "vanliga" 75-300 men inget att hänga i julgranen. (och nä, jag gillar inte beercan heller

Det finns lite fotografiska tester och jämförelser på 70-300 och 70-200. 70-200 är såklart bättre över lag, men det finns faktiskt lite överraskande resultat också... kolla på kurtmunger (har du säkert redan gjort, men för referensens skull så)

Jag tog inte mina uttalande ur luften direkt så "Nonsens" är det knappast.

För runt 5-6000 så vet jag inget bättre alternativ

//Björn

 

[tannler]

Du kanske ogillar den klassiska Planar-konstruktionen från 1898 också, av för mig outgrundliga skäl? Spelar det någon roll när saker är skapade? Är inte det viktigaste vad de presterar?

 

[Björn_]

Är inte det viktigaste vad de presterar?

Svar på frågan: jo!

Jag vet inte om du testat det objektivet som trådskaparen har i nuläget, dvs Minolta af 70-210 3,5-4,5. Om du hade gjort det så hade du också vetat att det presterar rätt ok till det priset. Vill man då ha något bättre än detta som får kosta lite mer så kanske ditt alternativ inte är så lysande.

Alternativet enligt mig skulle vara det tamron som länkades in, men det har jag inte testat själv.

//Björn

 

[Mårran]

Alltid intressant att få svar av sony-ägare, ni är alltid engagerade och oense...
Stort tack för tipsen! nu har jag lite mer koll.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Kan bara hålla med Björn. 70-300 G SSM är riktigt bra.Om det är för dyrt för dig kolla då på detta objektiv som får bra kritik; http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300so
Här kan du läsa kommentarer om detta objektiv ; http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=21232

Absolut. Det där nya Tamronet verkar absolut i klass med 70-300G och har också ultaljudsfokus-motor (typ SSM). Bra formfaktor och mycket prisvärt.

70-300G är också bra, men inte alls riktigt i klass med 70-200G som nån skrev. Däremot ett trevligt byggt objektiv som går att få för drygt 5K begagnat. Tamronet verkar dock lika bra och kostar mindre, det är ett bra råd.

Angående Minolta 75-300 så har jag haft dels samma som silvervarianten, fast mitt var svart. Riktigt kass objektiv!!! Köp inte det. Har också haft 75-300 av den första generationen, det med fokuslåsningsknapp och det var riktigt bra optiskt. Däremot hade det stora svårigheter att hitta fokus tycker jag.

Ett annat alternativ kan vara ett fast 'Tokina 400/5,6. Brukar dyka upp som begagnade för runt 2500 kr. då och då. Mycket trevligt välbyggt hyggligt ljusstarkt fast tele helt i metall och med smart motljusskydd. Riktigt bra bildkvalitet! Jag hade ett sådant en kort period, då jag fick tag i det i ett paket tillsammans med ett par teléconvertrar. Gillade det, men var lite överflödigt för mig då jag hade annat också.

Sen kan jag inte låta li att slå ett slag för Sigma 150-500/5,0-6,3 OS HSM. Kan nog uplevas lite väl stort på en A55 iofs, men mycket bra objektiv. Det är trots allt bra med den extra längden jämfört med ett 70-300. Objektivet har inbyggd stabilisering som funkar super och är att föredra framför sensor-stabilisering vid så långa brännvidder. Det har mjuk och exakt HSM fokusmotor, inte supersnabb, men inte långsam heller. Är riktigt bra att sätta fokus även när det är mörkt. Jag gav 7900 kr för mitt hos JapanPhoto, men det har nu gått upp en tusenlapp i pris.

Sigmat presterar mycket hög bildkvalitet även på största bländare och längsta brännvidd. Jag hade tidigare ett lnästan ikadant av versionen utan bildstbilisering, men det var inte alls lika bra.

Slutsatsen är att satsa på det nya Tamron "Super Performance" 70-300 USD. (Tyvärr utan VC i versionen för Sony med hänvisning till att det finns inbyggt i kameran). Eller alternativt Sigma 150-500 OS HSM om du tycker det är värt det dubbla priset, eller Tokina 400. 500 mm. gör helt klart stor skillnad jämfört med ett vanligt 300 mm.


/Mats

 

[Björn_]

Alltid intressant att få svar av sony-ägare, ni är alltid engagerade och oense...
Stort tack för tipsen! nu har jag lite mer koll.

Hehe, det är väl bara bra att folk säger vad de tycker.

...och förresten!
Jag har fått många bra tips av bland annat dig Lennart här på FS genom åren vilket jag är tacksam för. Själv har jag "bara" hållit på med fotografi sedan 2003 så är ju rena "gröngölingen" jämfört med vissa. Vad gäller dessa teleobjektivobjektiv så har jag testat det mesta som fanns på begagnatmarknaden då jag köpte min första DSLR så jag har ändå lite på fötterna gällande just detta.
Ibland så romantiseras vissa gamla objektiv och de höjs till nivåer som inte är rimliga (detta är inget personligt påhopp nu, så ta det inte så). Förstå mig rätt, ett beercan för en tusing och även objektivet som Lennart refererar till är ett bra köp till rätt peng.
Min högst personliga åsikt är att satsa på något nyare om man vill slippa ca (vilket jag själv är allergisk mot). Det är väl den största skillnaden mellan gamla och nyare objektiv. Skärpa finns det gott om även på gamla objektiv.

Så, puss och kram alla och ha en trevlig helg

//Björn

 

[David G]

Kit telezoomen SAM 55-200 är faktiskt väldigt bra, lätt att ta med sig är den också, väger nästan ingenting.

Hadde minolta 75-300, den silvriga som brukade säljas i paket med kameror på slutet av minolta tiden, och den var mycket sämre. framför allt hadde den hemsk CA. Och jag är CA-alergiker! Tycker det är det absolut fulaste "fel" ett objektiv kan ha.

I övrigt har jag ett sigma 17-70 som jag är nöjd med, enda objektiv jag skulle vilja kompletera med är att sony 50mm, mest för skojs skull. ( 500mm spegeltelet vore också kul, men nödvändigt? nja..)


om du inte har en blixt kanske du borde sköpa en sån också, jag har 2st som jag gillar att leka med.


(testade några äldre baby-beercan 35-70/4, vet inte om jag hadde otur men dom var alla skit, hemsk CA och dålig kontrast på stora bländare, letar därför inte längre efter äldre konstruktioner)

Om det finns, och jag hadde råd, skulle jag nog vilja ha ett ännu bättre 55-200, gillar brännvidden.

 

[nanil]

Sen kan jag inte låta li att slå ett slag för Sigma 150-500/5,0-6,3 OS HSM. Kan nog uplevas lite väl stort på en A55 iofs, men mycket bra objektiv. Det är trots allt bra med den extra längden jämfört med ett 70-300. Objektivet har inbyggd stabilisering som funkar super och är att föredra framför sensor-stabilisering vid så långa brännvidder. Det har mjuk och exakt HSM fokusmotor, inte supersnabb, men inte långsam heller. Är riktigt bra att sätta fokus även när det är mörkt. Jag gav 7900 kr för mitt hos JapanPhoto, men det har nu gått upp en tusenlapp i pris.

Sigmat presterar mycket hög bildkvalitet även på största bländare och längsta brännvidd. Jag hade tidigare ett lnästan ikadant av versionen utan bildstbilisering, men det var inte alls lika bra.

/Mats

Måste tillägga att jag fick mitt Sigma 150-500/5,0-6,3 OS HSM ifrån scandinavian begagnat för 5500:-. Fokusen strulade men eftersom de ger 6mån garanti var det bara att skicka in den på kalibrering sen var den som ny. Så spana i deras begagnat hörna, bra grejjer =).

 

[avlustat_medlemskap180119]

Måste tillägga att jag fick mitt Sigma 150-500/5,0-6,3 OS HSM ifrån scandinavian begagnat för 5500:-. Fokusen strulade men eftersom de ger 6mån garanti var det bara att skicka in den på kalibrering sen var den som ny. Så spana i deras begagnat hörna, bra grejjer =).

Grattis till ett fantastiskt klipp!
Visst är det bra? Jag skulle vilja prova mitt sida vid sida med Sony 70-400G nångång. Tror mycket väl Sigmat är i klass med originaloptiken.

Kommer ihåg en diskussion här där du berättade om felet på ditt objektiv och jag rådde dig att få det åtgärdat istället för som andra skrev att du skulle lämna tillbaka det för att man kan inte lita på reparerade grejer eller nåt. Bra att du inte lyssnade till de andra råden.


/Mats