Telekonverter och makro

[Eric Thorén]

Har ju fotat bara lite makro och hittills med Sigma 50 mm på min D70s. Valde Sigman som första makroobjektiv för att den var billig (hade ingen lust att punga ut med massor av pengar innan jag visste om jag gillade makrofotografering).

Nu när jag kommit på att jag verkligen gillar det så har jag sneglat på alternativ till Sigma-gluggen. Ville helst ha Nikons 105:a men den går inte in i min port (fotar i princip bara under vattenytan) och då behöver jag uppgradera både glugg och ny port till huset och det blev så jädrans dyrt. Så jag har fått tag på en begagnad Nikon AF 60/2,8 D Micro, som jag nu otåligt väntar på...

Inser att det är större skillnad avbildningsmässigt mellan 60 och 105 än mellan 50 och 60 men har förtstått att Nikons 60mm är rackarns bra!

Nu funderar jag på om det är en god idé att klämma på en telekonverter mellan huset och gluggen. En 1,4x skulle ju tillsammans med 60 mm då motsvara ca 85mm. Jag tror att jag räknat ut att det precis får plats i mitt hus med den port jag har...

Har någon några erfarenheter/tankar kring makrofotografering med telekonverter?
Har någon några andra tankar/erfarenheter kring vilka skillnader jag kommer att upptäcka mellan Sigman och Nikon?

Tacksam för alla reaktioner/tankar...

 

[mwarna]

Du förlorar alltid i bildkvalitet om du använder konvertrar. Hur mycket du förlorar varierar säker mellan olika märken. Nu har ja bara erfarnehet av Kenkos 2x konverter och den erfarenheten är inget att hänga i granen. Man ser direkt på bildkvalitetn att konvertern har använts. Använder den i princip aldrig, med undantag för vissa motiv, som inte påverkas så mycket av förlusten.

Använder MYCKET hellre mellanringar o canons close-up linser, typ 500d.

Däremot TROR jag att Soligor 1.4x skulle vara ett mycket bättre alternativ, då man beaktar priset/kvaliteten/förstorningsgraden, (jämfört med min Kenko 2x)