Tar nu mitt förnuft till fånga...

[forstheim]

...och siktar in mig på en enklare/billigare modell av kamera och satsar på lite film istället. Det digitala får vänta.

Så jag har kollat lite kring EOS300, F65, Pentax MZ-5N och Minolta Dynax 5. Vad jag har förstått så har båda dem sistnämnda modellerna spotmätning + andra vettiga funktioner. Minoltan har också en snabb slutartid på 30-1/4000. Så den känns väldigt rätt.

Denna kombinerat med ett Sigma 28-105 tror jag kan vara ett bra instegspaket. Men hur är denna gluggen? Jag har sett paketpris på 4495:-. Det låter ju juste. Jag vet att det finns iallafall två varianter av denna..olika ljusstyrka skulle jag tro. Är det någon av dem som rekommenderas mer än den andra? Finns det andra alternativ i den klassen?


Mvh
Jonas

 

[forstheim]

..glömde en sak.

Jag ska främst ta reportage-/situationsbilder i s/v, men också lite landskap och porträtt.

/Jonas

 

[Jeppe]

Umm.. Spotmätning har EOS 300 också men Canon kallar det för Utsnittsmätning 9,5% (cirklen på mattskivan). Visst sen har Minoltan 1/4000 som snabbaste, men det ska till ganska mycket ljus för att du ska kunna använda det och 1/2000 räcker för att frysa det mesta. Du har ju snart gått igenom alla modeller och varit inne på digitalt. Kan bara säga att känn och kläm på de olika modellerna. Man ska trivas med sin kamera, så oavsett vilken modell du bestämmer dig för så kommer de små detaljerna att kvitta.
De olika tillverkarna har bara prioriterat olika när det gäller funktioner i kameran.

Får väl göra en jämförelsetabell till dig.

 

[AJä]

EOS 300 har inte spotmätning

Jag vill bara rätta föregående och säga att EOS 300 inte har spotmätning. Den har däremot utsnittsmätning, men det är inte samma sak som spotmätning.

 

[Jeppe]

Jaha.. och hur stor del av sökaren i minolta är spotmätning, eller kan man välja var i sökaren man ska mäta ljuset ???

 

[jimh]

Ja, 9,5% är inte att betrakta som spotmätning. Runt 1% och strax däröver ligger en sådan.

Dynax 5 har 2,5%. Det borde väl innebära att mätområdet är typ 5 mm i diameter? Känns lite på gränsen det med men det är nog användbart.

 

[Jeppe]

Oki då vet man det. Trodde nästan att man övergivit spotmätningen på billigare kameror och ersatt den med typen utsnittsmätning. Men fortfarande är det de små detaljerna som skiljer. Huvudsaken är att man kan och trivs med sin kamera.

Titta mamma, nu har jag lärt mig något idag också.

 

[Jimsan]

forstheim skrev:
Denna kombinerat med ett Sigma 28-105 tror jag kan vara ett bra instegspaket. Men hur är denna gluggen?

Har en EOS 300 med Sigmas 28-105 glugg.
Den gluggen jag använder har ljusstyrka 3.8-5.6.
Den är skarp på alla brännvidder och bländare vad jag kan se och den lätta vikten är ju ett plus. Snabb autofokus och väldigt lätthanterlig.
Nackdelar är ju ljusstyrkan, men man får ju vad man betalar för. Skall du plåta reportage/situationsbilder så får du ju ändå ha en snabb film i kameran.
Jag är väldigt nöjd med mitt objektiv och kan rekommendera det som ett nybörjarobjektiv.

 

[forstheim]

Ja Jesper...det vore bra med en jämförelsetabell!

Jag siktar helt enkelt in mig på Sigma 28-105 och väljer någon av dem nämnda husen. Nu ska ni slippa besvara alla mina frågor...iallafall för ett tag framöver!


/Jonas

 

[niklassthlm]

Jeppe skrev:
Oki då vet man det. Trodde nästan att man övergivit spotmätningen på billigare kameror och ersatt den med typen utsnittsmätning. Men fortfarande är det de små detaljerna som skiljer. Huvudsaken är att man kan och trivs med sin kamera.

Titta mamma, nu har jag lärt mig något idag också.

Utsnittsmätning är inte det same same centrumvägd mätning???

 

[Jeppe]

Nix Centrumvägd mätning är just centrumvägd. Dvs att mätning sker över hela ytan men övervägande i centrum.



Blev du klokare nu

 

[niklassthlm]

allright then !!!

 

[Toby]

Vill bara påpeka att Sigma 28-105 också finns med ljusstyrka 2,8-4. Kostar nog ungeför dubbelt mot den andra varianten tror jag.
Detta är också ett helt ok objektiv. Tyvärr så blir ju allt lite större, som viktoch t ex 72 mm filtergänga...

/Tobias

 

[Paragrafryttaren]

En sak värd att fundera på är om F-65 är ett vettigt alternativ i det här fallet.

Den har inte manuell ISO-inställning vilket kan försvåra exponeringskompensation vid användning av TTL-blixt.

 

[forstheim]

Tomas...Erik

Objektivet som du nämnde Tomas har jag tidigare blivit lite varnad för. Den billigare varianten av 28-105 (tror det är 28-105/4-5.6) lär ha fått bättre recentioner än den du nämnde..både vad gäller kvalite och skärpa. Frågan är vilken av modellerna som följer med i paketen med F65, EOS300, Dynax 5 etc..??
Det borde ju rimligtvis vara den billigaste varianten tycker man. Men det är ju lätt att kolla upp med butiken.

Erik..vaarför rekommenderar du F65 framför Dynax 5? Själv tycker jag att Minoltan verkar vara ett bättre hus än F65..iallafall i rent basutförande med hus och ett allroundobjektiv. Har man tänkt sig att bygga upp ett större system med olika objektiv så kan jag hålla med dig om att F65 skulle vara ett bättre val. Som nybörjare vet jag dock inte hur mitt intresse ser ut om några år. Men att då byta ut sin Minolta mot tex Nikon och börja bygga ett system utifrån det..är ingen större förlust. Jag tror att Minoltan i sig är ett bättre val än F65. Men det är ju bara min uppfattning.

Men..jag ska klämma lite på dem imorgon har jag tänkt..alla tre ovan nämnda modeller. Det kan ju trots allt vara så att den ena känns bättre i handen än den andra. Då får man ju utgå från det.

Fast så var det det där med objektivval...

Ett 28-105 från Sigma känns vettigt. Ett annat alternativ skulle kanske kunna vara Sigma 28-135!? Är det ett bättre eller sämre alternativ till 28-105? Vad får man ge för ett 28-135 i bra begagnat skick?


Mvh
Jonas

 

[forstheim]

Erik..

Nu när jag läste ditt inlägg igen..så missuppfattade jag nog dig. Du menade väl förmodligen att F65 var för dålig för att jämföras med EOS300 och Dynax 5?

I så fall tycker vi ju lika

/Jonas