Tappade telegluggen... Laga/köpa nytt?

[swanvillage]

Igår skulle vi ha svensexa för en kompis. Jag stod beredd att paparazza honom när han lämnar sitt hem för diverse uppdrag vi hade gett honom.. När min fästmö plockar upp min 40D med monterat 70-300 så lossnar av okänd anledning gluggen och ramlar ner i asfalten... Objektivet verkar ha landat på den aluminium-ring som fäster mot kamerahuset och nu går det inte att få fast objektivet i huset.. Det KANSKE går om jag verkligen våldar, men jag är rädd att skada huset.

Då är frågan;

Går det att laga/byta den yttersta ringen (vad den nu kallas)? Eller ska jag se detta som ett tecken på att det är dags att uppgradera till en Sigma 70-200 f2.8 som jag suktat efter i ett par år?

Jag vill ha en bra glugg för porträtt (inte nöjd med porträtt i 50mm) och när jag vill komma lite närmare till allt möjligt och jag har tidigare testat en kompis 70-200 och blivit småkär..

 

[2L8]

Helt klart läge att byta objektiv! Beroende på hur mycket pengar du vill lägga så tror jag canons EF 70-200/4L USM alternativt Canons EF 70-200/4L IS USM vore nåt för dig!
Förstnämnda går att få för runt 4000kr begagnat! Superglugg som fungerar bra med 1,4x konverter!

Sigmat är säkert ok men skärpan är sämre helt klart!
Här har du en jämförelse
http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

För musen över bilden så ser du skillnaden!

/M

 

[2L8]

Du kan även visa resultat med 1,4x och 2x konverter genom att ändra brännvidden på sidan! Stor skillnad på skärpa där med!


/M

 

[bengt-re]

70-200 F/4 ger inte af med 2X converter dock.

 

[Henrik L Jonsson]

Går det att laga/byta den yttersta ringen (vad den nu kallas)? Eller ska jag se detta som ett tecken på att det är dags att uppgradera till en Sigma 70-200 f2.8 som jag suktat efter i ett par år?

Det är svårt att ge ett svar på det innan jag vet om din sambo/fru/chef/mamma är inne och läser här.

Jag chansar på att så inte är fallet. Det är inte ens speciellt svårt att byta ut bajonetten om det är det enda som tagit stryk. Fast om du verkligen vill ha ett nytt objektiv, kan vi nog säga att det inte är lönt att reparera...

 

[Fabian_]

Helt klart läge att byta objektiv! Beroende på hur mycket pengar du vill lägga så tror jag canons EF 70-200/4L USM alternativt Canons EF 70-200/4L IS USM vore nåt för dig!
Förstnämnda går att få för runt 4000kr begagnat! Superglugg som fungerar bra med 1,4x konverter!

Sigmat är säkert ok men skärpan är sämre helt klart!
Här har du en jämförelse
http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

För musen över bilden så ser du skillnaden!

/M

Borde du inte jämföra med den senaste versionen av sigmas 70-200 glugg samt att jämföra dem med samma f-tal? Ger en mer rättvis jämförelse..

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2

/Fabbe

 

[MWPhoto]

Måste säga detsamma, Sigmas glugg ska inte missgynns, den är mycket bra!
Välj åtminstonde F4 på den precis som på Canon-gluggen, dessutom var det fel objektiv valt.
http://www.the-digital-picture.com/...Camera=9&CameraComp=453&Sample=0&SampleComp=0

 

[Lean Wolf]

Om du har en tilläggsförsäkring till din hemförsäkring (så kallad allriskförsäkring eller drulleförsäkring, hemplus kallas den för på mitt försäkringsbolag) så ersätter försäkringsbolaget kostnaden för reparation alternativt nytt objektiv om reparationen blir för dyr. Självrisken är på drygt 1000 kronor. Det måste vara det bästa alternativet. Om du har försäkringen förstås.

 

[barthel]

Varför inte Tamrons motsvarighet, jag har mitt ute bland annonserna just nu (5200 =) Skarpare än sigmas men inte lika snabb af.

 

[swanvillage]

Det enda professionella jag fotar (och som kan motivera ett köp av ett objektiv i underkant på 10 000 kronorsklassen) är bröllop och sport (hockey t.ex.), och då kommer nog den stora bländaröppningen till användning.. Om den största bländaren är f4 skulle jag behövt IS men det blir för dyrt...

 

[MWPhoto]

Om den största bländaren är f4 skulle jag behövt IS men det blir för dyrt...

...å det hjälper dig inte i kyrkan när något rör på sig.
Du behöver 2.8 och en rapp AF, skaffa sigmat om inte plåmboken räcker till ett Canon L.
Väldigt många av mina bilder är tagna med den gamla varianten Sigma, det med närgräns 1.8m. Nu, efter 4 år med Sigmat valde jag att byta till Canon 70-200 2.8L IS USM mest för att jag ville ha IS.

 

[apersson850]

Många gånger räcker det inte med f/2,8 heller, så det är inte allena saliggörande. Det är ju bara ett steg.

 

[MWPhoto]

Många gånger räcker det inte med f/2,8 heller, så det är inte allena saliggörande. Det är ju bara ett steg.

Det är så sant, men hellre ISO800 och F2,8 än ISO1600 och F4. Trots allt så är det dubblet så ljusstarkt som F4.

 

[2L8]

Borde du inte jämföra med den senaste versionen av sigmas 70-200 glugg samt att jämföra dem med samma f-tal? Ger en mer rättvis jämförelse..

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2

/Fabbe

Aha...sorry! där blev resultatet från Sigmat lite bättre! Men Canons glugg är strået vassare ändå ser jag! ganska stor skillnad med 1.4x konvertern!
Men jag tvivlar inte på att Sigmas är "The Most Bang For The Buck" när det gäller bländare 2.8!
Men personligen skulle jag satsa på en L-glugg!

/M

 

[Fabian_]

Aha...sorry! där blev resultatet från Sigmat lite bättre! Men Canons glugg är strået vassare ändå ser jag! ganska stor skillnad med 1.4x konvertern!
Men jag tvivlar inte på att Sigmas är "The Most Bang For The Buck" när det gäller bländare 2.8!
Men personligen skulle jag satsa på en L-glugg!

/M

Ja, och om vi fortfarande håller jämförelsen mellan sigma 70-200 f/2,8 och canon 70-200 f/4 så blir det verkligen mer "bang for the buck" med sigman. Eftersom du med canon måste lägga till yttligare ~1300 kr för att få med ett stativfäste. Tyvärr levereras inte canons 70-200 f/4 med stativfäste vilket jag tycker inte känns så genomtänkt.

/Fabbe

 

[2L8]

Ja, och om vi fortfarande håller jämförelsen mellan sigma 70-200 f/2,8 och canon 70-200 f/4 så blir det verkligen mer "bang for the buck" med sigman. Eftersom du med canon måste lägga till yttligare ~1300 kr för att få med ett stativfäste. Tyvärr levereras inte canons 70-200 f/4 med stativfäste vilket jag tycker inte känns så genomtänkt.

/Fabbe

Ja det var verkligen uselt av canon! Jag har för mig att dom brukar snåla in på motljusskyddet också ibland!

/M

 

[bengt-re]

Ja, och om vi fortfarande håller jämförelsen mellan sigma 70-200 f/2,8 och canon 70-200 f/4 så blir det verkligen mer "bang for the buck" med sigman. Eftersom du med canon måste lägga till yttligare ~1300 kr för att få med ett stativfäste. Tyvärr levereras inte canons 70-200 f/4 med stativfäste vilket jag tycker inte känns så genomtänkt.

/Fabbe

Staticfäste köper du billigt på blocket, e-bay eller tradera. Pirat, men lika braså vitt jag har märkt iaf.

 

[apersson850]

Ef 70-200 mm f/4L IS USM är så mycket lättare än dess ljusstarkare kollega att det inte spelar så stor roll om man sätter kameran eller optiken på stativet.
Dessutom finns ju pirathållare, som fungerar utmärkt. Jag har också en sån, om jag nu skulle behöva en, men tyckte att det var så sällan jag såg någon nytta med den att det dög gott med denna pirat.

 

[Erik Schalin]

Går det att laga/byta den yttersta ringen (vad den nu kallas)? Eller ska jag se detta som ett tecken på att det är dags att uppgradera till en Sigma 70-200 f2.8 som jag suktat efter i ett par år?

Jag vill ha en bra glugg för porträtt (inte nöjd med porträtt i 50mm) och när jag vill komma lite närmare till allt möjligt och jag har tidigare testat en kompis 70-200 och blivit småkär..

Om det är Sigmas 70-300 så kostar väl den runt 1500 ny. Det är nästan vad självrisk eller en reparation kostar.
Canons är väl runt 2500.

Då anser jag att det är bättre att köpa ett nytt.

Är det en vassare IS-variant så ökar priset och då kan det vara intressant att laga, beroende på vad det kostar.

Kanske kan du köpa loss ett reservdelsobjektiv billigt på blocket för ett några hundralappar. Men risken är ju att det är mer än bajonetten som har havererat och att du måste lämna in det ändå. Och då lönar det sig knappast heller.

 

[swanvillage]

Igår beställde jag ett Tamron 70-200 2.8. Sigmas fanns inte i lager på speciellt många ställen och Tamron-gluggen var tillräckligt mycket billigare för att kittla ett köp. Kvalitetsmässigt såg jag ingen större skillnad på Sigma/Tamron så nu blev det så.

Vi får väl se hur väl det faller ut! Känner på mig att jag kommer att sakna de sista 100 mm i brännvidd, men då kanske man kan köpa en mellanring?