Tamron VS Sigma

[bananskal25]

Hej alla!
Jag undrar över en sak som säkert många undrar över. Jag har nyligen läst om 2 st tester. Det handlar om 2 objektiv nämligen Sigma 18-50 f2,8 EX DC Macro och Tamron 17-50 f2,8 XR Di-2 LD ASP IF
I testet jag läst var att Sigma objektivet var skarpare än tamron. Så min fråga är till de som har provat de här objektiven, vilken är det bästa av de?

Jag har nämligen Tamrons objektiv, och undrar om jag kanske behöver byta till sigma för att få bättre bilder? Är det nån som har haft de här objektiven och ser någon skillnad mellan de?

tacksam för svar //Alex

 

[FlyerOne]

Ta du det med knusende ro! Tamron-objektivet är väldigt bra, det lönar sig knappast för dig att byta till ett Sigma istället - tvivlar starkt på att du kommer att se någon skillnad. Du kan säkert hitta andra tester där Tamron-objektivet visar sig bättre än Sigmat. Du bör känna till att tidningarnas tester många gånger inte är så där väldigt tillförlitliga. Det är svårt, tidsödande och dyrt att göra en ordentligt test, men de har väldigt högt läsvärde, så tidningarna brukar göra många fler tester än de har råd med ifall det skall göras grundligt... Det finns tidningar som har höga ambitioner för sina tester, men ännu fler som gör mediokra eller direkt dåliga "tester".

Tamronobjektivet valdes ju dessutom till Årets konsumentoptik av EISA år 2006/2007.

Om du vill ha något bättre än dessa båda, så måste du gå upp till ett riktigt kvalitetsobjektiv. Ett sådant är ju förstås Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5. Då kommer du att se skillnad. Detta är minst lika skarpt som många fasta objektiv. Ifall du kan använda detta beror dock på vilket kameramärke du har. Detta CZ-objektiv levereras enbart med Alfa-bajonett, dvs det passar till alla Minolta och Sonys systemkameror.

 

[bananskal25]

Ah, jag förstår, så man ska läsa en jäkla massa tester, men framför allt kanske man ska läsa om vad folk köper för något och vad de skriver för erfaranhet om saken, därefter får man göra en egen bedömning om det passar just mig!

Så med andra ord är det aldrig lätt.

Men vad gäller Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5 som du nämner som ska vara så mycket bättre än tamron och sigma, då kanske man skulle köpt en Minolta eller sony istället för en Nikon D200! :/

 

[Allemyr]

Fast om du inte tycker att ditt Tamron duger så finns det ju alternativ till Nikon kameror tex som Nikon 17-55 2.8 IF.