tamron makro 70-200 vs Sigma OS

[lonian]

Hallå!
Har aldeles nyrligen sålt iväg mitt Sigma 150-500/5-6,3 då jag inte riktigt var nöjd på bländartalen samt bildkvalitén och tyngden. Utnytjade inte heller alla bränvidder, och kändes rätt dålig i 500 läget.

Jag har nu bestämt mig att köpa antingen ett
Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro till Nikon eller ett Sigma EX 70-200/2,8 APO DG HSM OS till Nikon.

Har letat runt lite på webben men hittar bara jämförelser mellan tamron af 70-200 macro och Sigma 70-200 macro, där tycks det vara tamron som vinner när det gäller optisk kvalité.

Som jag förstått så är denna Sigma version med OS utrustad både med bilstabilisator och bättre optisk kvalité än den tidigare versionen.
Men är den bättre än tamron objektivet?

Vad jag tänkt att fotografera är nog mestadels natur och modeller som inte behöver bildstabilisator. Det kan dock dyka upp situationer som bröllop och sportevent som kräver snabbare autofokus, vilket jag förstått tamron inte är vidare bra på.

Tamron objektivet är lite lättare att bära på då den saknar den inbyggda stabilisatorn. Jag har dock ett enbentstativ om jag skulle fota i lite mörkare utrymmen. Tamron objektivet har även bättre närgräns men jag äger redan nikons 105 F2.8 macro.
Tamron objektiven är lite billigare, Sigman är något snyggare.

Självfallet vill jag ha Nikons 70-200 omen den är på tok för dyr för min ficka.

Så, vilket objektiv hade ni valt i min situation? Och vilken av dessa objektiv ger bäst skärpa?

 

[Fredrik AVT]

Tidningen FOTO har MTF testat både Tamron och Sigma OS. Det ex av Sigmat som tidningen testade hade väldigt bra MTF (faktiskt bättre än Canons gamla 70-200/2,8 USM och USM IS version ett. Kantskärpan var vad jag minns lite bättre än Nikons 70-200/2,8 VR version ett. Ett bra ex av Nikonzoomen har dock en osedvanligt bra mittskärpa.

Man skall dock tänka på att Sigma har lite sisådär kvalitetskontroll så man måste testa det ex man skall ha på sin egen kamera. Bor man nära t ex Scandinavian Photo skall ju detta inte vara något problem. Jag skulle nog inte gärna köpa ett dyrt Sigmaobjektiv på postorder utan att vara beredd på att skicka det för justering. Sigma har dock bra garantier.

Nikon 70-200/2,8 VR (version ett) är förträfflig på en crop kamera och kostar beg ungefär som Sigman ny. På crop syns inte den halvdana kantskärpan och ett bra ex är skarpt från kant till kant på DX. Jag skulle även här testa noga innan köp vilket också kan göras på beg ex som Scandinavian Photo har inne (jobbar inte där det är bara att jag bor nära). www.photozone.de fick ju förvånansvärt nog för ett Nikon proffstele testa flera ex för att hitta ett riktigt bra.

Tamron skall vara skarpt (även här finns såklart variation) men autofokusen är seg för sportsammanhang ffa. Då kan man ju istället titta på Nikkor 80-200/2,8 AF-S beg för 6-7000 som skall vara väldigt skarpt och som har en ännu bättre kvalitetskänsla än Nikons nyare objektiv (Nikons AF-S proffsgluggar första generationen hade en helt suverän finish).

 

[Ken1.a]

Har du kikat på 70-200/4?

Tidningen FOTO har MTF testat både Tamron och Sigma OS. Det ex av Sigmat som tidningen testade hade väldigt bra MTF (faktiskt bättre än Canons gamla 70-200/2,8 USM och USM IS version ett. Kantskärpan var vad jag minns lite bättre än Nikons 70-200/2,8 VR version ett. Ett bra ex av Nikonzoomen har dock en osedvanligt bra mittskärpa.

Man skall dock tänka på att Sigma har lite sisådär kvalitetskontroll så man måste testa det ex man skall ha på sin egen kamera. Bor man nära t ex Scandinavian Photo skall ju detta inte vara något problem. Jag skulle nog inte gärna köpa ett dyrt Sigmaobjektiv på postorder utan att vara beredd på att skicka det för justering. Sigma har dock bra garantier.

Nikon 70-200/2,8 VR (version ett) är förträfflig på en crop kamera och kostar beg ungefär som Sigman ny. På crop syns inte den halvdana kantskärpan och ett bra ex är skarpt från kant till kant på DX. Jag skulle även här testa noga innan köp vilket också kan göras på beg ex som Scandinavian Photo har inne (jobbar inte där det är bara att jag bor nära). www.photozone.de fick ju förvånansvärt nog för ett Nikon proffstele testa flera ex för att hitta ett riktigt bra.

Tamron skall vara skarpt (även här finns såklart variation) men autofokusen är seg för sportsammanhang ffa. Då kan man ju istället titta på Nikkor 80-200/2,8 AF-S beg för 6-7000 som skall vara väldigt skarpt och som har en ännu bättre kvalitetskänsla än Nikons nyare objektiv (Nikons AF-S proffsgluggar första generationen hade en helt suverän finish).

Har sett mycket fina resultat av 70-200/4 Som kanske kan vara ett
alternativ!
Bra prismässigt och mycket smidigt samt en mycket bra bild stabilisering.

Med vänlig hälsning, Kennet

 

[Fredrik AVT]

Har sett mycket fina resultat av 70-200/4 Som kanske kan vara ett
alternativ!
Bra prismässigt och mycket smidigt samt en mycket bra bild stabilisering.

Med vänlig hälsning, Kennet

Den är säkert bra men för bröllop kan f/4 vara lite begränsande ffa p g a det större skärpedjupet gentemot f/2,8.

 

[lonian]

Är Tamron objektivet skarpare än Sigmat då?Någon hävdar att sigmat och tamronets focus hastighet är näst intill likvärdigt.

 

[Fredrik AVT]

Är Tamron objektivet skarpare än Sigmat då?Någon hävdar att sigmat och tamronets focus hastighet är näst intill likvärdigt.

Nej, enl MTF från FOTOs ex så är Sigma OS versionen skarpare (de äldre utan OS är lite mindre skarpa än Tamron) och Sigma HSM fokuserar snabbare. Tamrons nya 70-200/2,8 VC är säkert en annan femma och kan vara mycket skarp och snabbfokuserande men har inte sett tester än men den är ju ungefär lika dyr som Nikkor 70-200/2,8 VR II så varför man skall köpa den Tamron till Nikon vet jag inte.