Tamron AF-S SP 70-300/4-5.6 Di VC USD, något fel kanske?

[Saarikko]

Som rubriken lyder.
Är det något fel på mitt objektiv eftersom jag får inga riktigt skarpa bilder på fullmånen?

Nu har jag vid 2 olika tillfällen försökt fotografera fullmåne, både när det varit högt upp på himlen samt lågt nere vid horisonten, men det blir inte som jag tänkt mig från början.

Har tittat på andra fotografers foton gällande fullmåne hur de får så pass skarpa bilder av månen i samma brännvidd både i DX så som FX, medan jag har konstig oskärpa på mina bilder.

Här är de olika tillfällen som jag fotat fullmåne på:

Nikon D5200 + objektivet: *
http://www.saarikko.nu/private/moon/Nikon-D5200_Tamron-70-300.jpg

Nikon D7100 + objektivet: **
http://www.saarikko.nu/private/moon/Nikon-D7100_Tamron-70-300.jpg

* Inställningar:
Brännvidd: 300 mm
Slutartid: 1/250 sek
Bländare: f/16
ISO: 100
Mätare: Spot

** Inställningar:
Brännvidd: 300 mm
Slutartid: 1/100 sek
Bländare: f/18
ISO: 400
Mätare: Spot

Jag undrar bara vad jag gör för fel eller är det något fel på själva objektivet?
Har mailat Tamron om detta och de påstår att det är något fel på fokusringen, men vill vara på säkra sidan. Det är inte så mycket problem på motiv som är inom ett radie av < 2000 meter, men utöver det så blir det diffus på bilderna och det stör jag mig på rätt enormt!

 

[eskil23]

Skarpare bilder än så där är det svårt att få under normala förhållanden. Orsaken ligger inte i objektivet utan i att luften är turbulent. Bäst bilder får man en stilla vinternatt då marken är lika kall som luften. Då bildas ingen turbulens.

 

[Saarikko]

Skarpare bilder än så där är det svårt att få under normala förhållanden. Orsaken ligger inte i objektivet utan i att luften är turbulent. Bäst bilder får man en stilla vinternatt då marken är lika kall som luften. Då bildas ingen turbulens.

Ska prova igen natten mellan 1:a och 2:a, samt jag hoppas även på klar himmel. Kommer befinna mig nånstans på Östersjön och då ska jag prova att fotografera månen igen om möjligt. Får se om det blir bättre bild där ute än i det här sketna stadsdelen!

 

[freddan_6]

Jag skulle vilja säga att dina inställningar är fel. F=18, 1/100s.
Man brukar säga att för objektiv utan antiskak så bör man ha en slutartid snabbare än 1/brännvidd. Nu är det VC i ditt objektiv men för att utesluta skakoskärpa så använd kortare tid.
Du bör ha en tid på högst 1/300s. Eftersom du inte behöver något skärpedjup så borde fullt öppen bländare vara tillräckligt. Bästa centrala skärpa med objektivet nås vid cirka F=8.

 

[Fredrik AVT]

Instämmer med föregående: f/8 och 1/500 sek vid ISO 100 på ett ungefär. Sedan är det en sak som är svår att undvika: kromatisk abberation. Detta syns på månbilderna som lite rött längs månkanten nedtill och lite blått upptill. Nu skall ju i o f s Nikon i JPEG och i råkonverterare som stödjer kameran trolla bort detta men det tycks inte så på bilderna. Sedan, som sagts, kommer atmosfäriska störningar påverka max uppnåbar skärpa. Tänk på att 300mm (motsv 450mm) inte är så mycket tele för månbilder så då man förstorar månen för att se detaljer krävs väldigt mycket skärpa av objektivet.

 

[J O Härnström]

Det går alltså inte att utvärdera objektivets optiska egenskaper med hjälp av månbilderna.

Objektivet ska teckna skarpt på långa avstånd.
Du kan använda stativ och testa om det blir någon skillnad i skärpa när du använder "vanlig" AF respektive manuell fokus i liveview. Det ska inte vara någon skillnad.
Kör på dagen i bra ljus och utan dis eller daller i luften för bästa resultat (om man vill veta hur skarpt objektivet verkligen kan teckna).

 

[Saarikko]

Tackar allihopa för de hjälpsamma råden. Ska kika och experimentera lite mera sen natten där emellan när jag står mitt på Östersjön (till havs) med förhoppning om att det är stjärnhimmel ute och inte moln.

 

[Saarikko]

Är detta bättre, tycker ni?

http://www.flickr.com/photos/miskasaarikko/11059591926/

Brännvidd: 300 mm
Slutartid: 1/320 sek
Bländare: f/7.1
ISO: 100
Mätare: Spot

Använde lite utav ViewNX 2s egna redigerare för att skärpa till bilden i efterhand. Bilden var ursprungligen i .NEF-format (RAW). Tagen kl 02:41 inatt.

 

[Fredrik AVT]

Mycket bättre. Man ser fortfarande viss kromatisk abberation ffa i form av rött längs månkanten nedtill men detta borde du kunna ta bort i efterbehandlingen.

 

[Kalejdokom]

Lite nyfiken, är du på en färja på Östersjön eller på någon ö? Jag tänker mest på att det är extremt känsligt med skakoskärpa vid den här typen av foto. Stadigt stativ och fjärrutlösare med uppfälld spegel är väl enda möjligheten att få till det riktigt bra. Att då stå på ett vibrerande båtdeck låter inte så betryggande...

 

[eskil23]

Är detta bättre, tycker ni?

http://www.flickr.com/photos/miskasaarikko/11059591926/

Lite mörk, men bra skärpa. Imponerande att du har lyckats ta en så bra bild med bara 300 mm brännvidd.

 

[Saarikko]

Mycket bättre. Man ser fortfarande viss kromatisk abberation ffa i form av rött längs månkanten nedtill men detta borde du kunna ta bort i efterbehandlingen.

Tackar! Lär mig hela tiden hur man får till det bäst. Det är inte busenkelt att pilla port när man sitter på PSCS6 dock utan senaste Camera Raw så man inte kan pilla bort små defektioner.
ViewNX 2 har inte korrigeringar mer än skärpa, kontrast och ljus. Har inte råd med Capture NX 2 eller Lightroom för tillfället, men när jag väl köper det så kan jag fixa till riktigt grymma bilder.

Lite nyfiken, är du på en färja på Östersjön eller på någon ö? Jag tänker mest på att det är extremt känsligt med skakoskärpa vid den här typen av foto. Stadigt stativ och fjärrutlösare med uppfälld spegel är väl enda möjligheten att få till det riktigt bra. Att då stå på ett vibrerande båtdeck låter inte så betryggande...

Bilden är tagen på fast mark. Åker först den 1:a december över Östersjön och eftersom objektivet har bildstabilisering så är det inga svårigheter för mig att ta bild(er). Minneskortet är snabbt och likaså är mitt finger.
Luften till havs är mycket renare än på fast land, så det lär inte bli svårigheter att få till nån fin bild.

Lite mörk, men bra skärpa. Imponerande att du har lyckats ta en så bra bild med bara 300 mm brännvidd.

Tackar, får justera det vid nästa gång. 300 mm på en APS-C kamera (D7100) med bildvinkeln på 450 mm. Plus att bilden är croppad.

 

[eskil23]

Tackar, får justera det vid nästa gång. 300 mm på en APS-C kamera (D7100) med bildvinkeln på 450 mm. Plus att bilden är croppad.

Jag lyckades inte få nämnvärt mycket bättre bilder med 1000 mm på min D5100. Även om månen förstås blev större så blev den inte mycket skarpare. Jag får ta och investera i en bättre teleconverter efter jul.

 

[Saarikko]

Jag lyckades inte få nämnvärt mycket bättre bilder med 1000 mm på min D5100. Även om månen förstås blev större så blev den inte mycket skarpare. Jag får ta och investera i en bättre teleconverter efter jul.

Det är just sånt som får även mig att bli fundersam om hur sjutton kan saker och ting stämma in egentligen. Har sett bilder tagna med D3000 och något skruttigt 200 mm DX-objektiv ta skarpare bilder på månen än vad man själv får med ett 300 mm objektiv.
Kan det månne vara sensorn som är sämre i det fallet kanske, eller?