Tamron 90f2.8 el Canon 70-200 f.4L???

[Bullan]

Vilket av dessa 2 objektiv får man mest glädje av?

Ska anväda det dels till utomhusfotografering och i studion!

Har sådan beslutsångest över dessa
Eller har ni förslag på något annat som kan passa bättre till dessa ändamål?

Jag har en Canon 40d och anvädner nu ett Tamron 17-40 f.2.8

 

[casting]

Vilket av dessa 2 objektiv får man mest glädje av?

Ska anväda det dels till utomhusfotografering och i studion!

Har sådan beslutsångest över dessa
Eller har ni förslag på något annat som kan passa bättre till dessa ändamål?

Jag har en Canon 40d och anvädner nu ett Tamron 17-40 f.2.8

Du kommer ju inte att kunna ta "riktiga" macrobilder med 70-200:at. Men kan du leva med det så skulle jag valt 70-200:at 10 gånger av 10. Autofokusen är bättre, snabbare och tystare. Känslan av kvalitet är betydligt högre. Kort sagt, på alla punkter utom att man inte kan fota macro med det så är det bättre!


Edit. Tamronet har bättre ljusstyrka iof, så skulel det vara en kritisk punkt kan jag ha fel Men personligen så hade den lilla skillnaden i ljusstyrka inte uppvägt skillnaden i övrigt.
Så jag lägger min röst på 70-200:at.

 

[AFJ]

Det beror väl helt på vad du skall fotografera. Jag har båda (zoomen med IS).

Tamronet använder jag i stort sett bara till makro och ibland porträtt.

Zoomen använder jag 10 gånger så ofta, porträtt, sport, familj, turist, mm.

Båda tillhör mina favoritgluggar.

Mvh
Anders

 

[casting]

Jag vill förtydliga att jag på intet sätt tycker att Tamronet är dåligt, tvärtom, det är fantastiskt prisvärt för det den är bra på!

 

[Gunnar-E]

Kan bara hålla med att det är två trevliga objektiv. Man får mycket för pengarna, tycker jag. Tänker du mest hålla på med macro, så rekommenderar jag Tamron. Duger även för porträtt, men med 40D så kanske det blir trångt i en liten studio med tanke på avståndet. Tycker det duger fint även som ett objektiv för landskap, speciellt om du vill ha kort skärpedjup.

70-200/4L är ett mycket välbyggt objektiv med snabb fokus, där ligger Tamronet i lä. Du har lite större användningsområde också. Min slutsats är att inget av objektiven ersätter det andra. Ditt intresse får styra.

Det går också komma över ett 70-200/4L till ett hyggligt pris begagnat.

/Gunnar

 

[beta75]

Jag använder en mellanring till mitt 70-200/4 IS när jag vill ta macro. Fungerar riktigt bra. Min röst går till 70-200an

/KN

 

[nick_74]

Jag har båda (70-200f4 med IS) och det är mycket bra objektiv båda två.
Tamron 90 skulle jag råda dig till om du mest tar närbilder/macro, annars är det 70-200 som gäller.
Ett tips är att 70-200f4 fungerar bra med en 1,4 extender.

några bilder jag tagit med resp objektiv:
http://www.flickr.com/photos/nick_74/tags/canonef70200mmf4lisusm/
http://www.flickr.com/photos/nick_74/tags/tamronspaf90mmf28dimacro11/

 

[skogsbaronen]

Det är väldigt svårt att svara på din fråga.
Båda är blad de bästa objektiven i respektiva klass. tamron är oerhört skarp och ger bäst möjlighet till foto av små detaljer, men även porträtt. Kan dock bli lite långt i studion som sagt.
Det är gediet trots att det är byggt helt i plast.

70-200 är bättre byggt och med tyst fokus. Fungerar också bra till porträtt, sport (under ljusa förhållanden), "macro" (med mellanringar och kanske även extender samtidigt), och djurfotografi (med extender).

70-200at är mångsidigare skulle jag tro, men större och med sömre ljusstyrka och sämre bildkvalitet om du använder mellanringar.

Kan du vara mer specifik till vad du kommer använda det?

 

[Bullan]

Tack allihopa för era svar!

Jag fotar mkt djur, hundar och katter och skulle vilja komma längre ifrån dem då jag fotar. Nu då jag fotar närbilder med mitt 17-40, så kommer jag väldigt nära katten eller hunden med kameran, vilket de tycker är litet obehagligt.

Kan i studio stå ca 3m ifrån objektet jag ska fota, om jag vill.

Så det jag vill ha är ett objektiv som avbildar päslen skarpt och med stort skärpedjup, så man får hela djuret skarpt i bild, eller då jag fotar ute i naturen, så vill jag kunna även där få en skarp bakgrund. Softningen kan jag ju fixa i efterhand i CS om jag vill det...så det är inte så viktigt att kunna få kort skärpedjup.

 

[skogsbaronen]

Tack allihopa för era svar!

Jag fotar mkt djur, hundar och katter och skulle vilja komma längre ifrån dem då jag fotar. Nu då jag fotar närbilder med mitt 17-40, så kommer jag väldigt nära katten eller hunden med kameran, vilket de tycker är litet obehagligt.

Kan i studio stå ca 3m ifrån objektet jag ska fota, om jag vill.

Så det jag vill ha är ett objektiv som avbildar päslen skarpt och med stort skärpedjup, så man får hela djuret skarpt i bild, eller då jag fotar ute i naturen, så vill jag kunna även där få en skarp bakgrund. Softningen kan jag ju fixa i efterhand i CS om jag vill det...så det är inte så viktigt att kunna få kort skärpedjup.

Jag tror ett 70-200 passar dig bra. Du är ganska låst till ett och samma avstånd med ett 90mm. Hundar kan dessutom vara snabba och tamron har ingen snabb fokusmotor.

Skärpedjupet styr du med bländaren och förstoringsgraden. Mindre bländare (större värde) ger längre skärpedjup. Om hunden fyller ut bilden lika mycket två olika bilder, en tagen på 70mm och en på 200mm, kommer skäpedjupet bli kortare på bilden där du använt 200mm.

Softningen fixar du inte lika bra i PS. Det blir sällan bra ens om man är riktigt riktigt duktig. Du måste dessutom ha väldigt långa slutartider om du vill ha hela bakgrunden skarp, och det är jobbigt att arbeta så.

Lär dig hantera utrustningen, så kommer du märka vilka avstånd, vilken brännvidd, och vilken bländare som ger ett skärpedjup som räcker till motivet men som ändå ger en oskarp bakgrund.

 

[lagavulin]

Båda objektiven är riktigt bra! Jag har själv båda. Enl det du skriver att du vill fotografera är det helt klart 70-200/4 du ska ha, enligt min uppfattning.

Tamronet är naturligtvis bäst när man ska fota makro, men i alla andra situationer tycker jag 70-200:at är bättre.

När du fotar djur, som kanske rör på sig, har du nytta av zoomen och den snabbare autofokusen som 70-200 har.

// Kjelle

 

[Bullan]

Tack igen

Ja, då är det inte mkt att fundera på längre, då blir det ett 70-200!

Kul att få börja mixtra litet mera med brännvidder och skärpedjup.

Nu är det bara att leta fram ett till bra pris

TACK än en gång för era utförliga svar.

 

[Tonyeagle]

Samma skärpedjup

"Skärpedjupet styr du med bländaren och förstoringsgraden. Mindre bländare (större värde) ger längre skärpedjup. Om hunden fyller ut bilden lika mycket två olika bilder, en tagen på 70mm och en på 200mm, kommer skäpedjupet bli kortare på bilden där du använt 200mm."

Så är det inte. skärpedjupet blir exakt lika långt. Skillnaden blir att bakgrunden och det som är i oskärpa blir suddigare/luddigare med det längre objektivet men området med skärpa är detsamma. Det är inte beroende av brännvid (vid samma avbildningsskala)

 

[skogsbaronen]

"Skärpedjupet styr du med bländaren och förstoringsgraden. Mindre bländare (större värde) ger längre skärpedjup. Om hunden fyller ut bilden lika mycket två olika bilder, en tagen på 70mm och en på 200mm, kommer skäpedjupet bli kortare på bilden där du använt 200mm."

Så är det inte. skärpedjupet blir exakt lika långt. Skillnaden blir att bakgrunden och det som är i oskärpa blir suddigare/luddigare med det längre objektivet men området med skärpa är detsamma. Det är inte beroende av brännvid (vid samma avbildningsskala)

Nej men för ögat blir ju skärpedjupet kortare =)

Tack för upplysningen!

 

[campokatt]

Lånar tråden lite.

Har ett Tamron 70-200/2,8. Funderat på en 12mm mellanring till det. Såg nån som tog skitfina bilder på fjärilar med den kombinationer här för lite sedan.
Hur räknar man när det kommer till mellanringar? Närgräns mm. Ökar förstoringen oxå? Som med en konverter? Inte brännvidden då alltså utan förstoringen....

Btw, tamrons 70-200 är ett bättre alternativ till just närbilder på blommor o insekter tycker jag.. Större bländare o bättre närgräns bla.

Har några bilder på en körsbärstomat samt en 1cm stor glasigelkott i mitt album här på sidan(inget o skryta med då jag bara tog dom för o testa lite så klaga inte på sånt nu ). Taget med Tamron 70-200+1,4 konverter=300mm på närgräns. Skulle jag fått bättre närbilder med en mellanring iställer för konvertern??

/Matte

 

[skogsbaronen]

Lånar tråden lite.

Har ett Tamron 70-200/2,8. Funderat på en 12mm mellanring till det. Såg nån som tog skitfina bilder på fjärilar med den kombinationer här för lite sedan.
Hur räknar man när det kommer till mellanringar? Närgräns mm. Ökar förstoringen oxå? Som med en konverter? Inte brännvidden då alltså utan förstoringen....

Btw, tamrons 70-200 är ett bättre alternativ till just närbilder på blommor o insekter tycker jag.. Större bländare o bättre närgräns bla.

Har några bilder på en körsbärstomat samt en 1cm stor glasigelkott i mitt album här på sidan(inget o skryta med då jag bara tog dom för o testa lite så klaga inte på sånt nu ). Taget med Tamron 70-200+1,4 konverter=300mm på närgräns. Skulle jag fått bättre närbilder med en mellanring iställer för konvertern??

/Matte

Förstoringen ökar ju närmre du kommer. Med mellanringar flyttas närgränsen närmre sensorn och förstoringen ökar.
Ju längre objektiv desto längre mellanring måste du ha för att få samma effekt. 12mm på 200mm ger inte så mycket skillnad.

 

[campokatt]

Förstoringen ökar ju närmre du kommer. Med mellanringar flyttas närgränsen närmre sensorn och förstoringen ökar.
Ju längre objektiv desto längre mellanring måste du ha för att få samma effekt. 12mm på 200mm ger inte så mycket skillnad.

Men det måste väll finnas nått sätt o räkna ut den nya närgränsen beroende på mellanring o brännvidd?

 

[Håkan Bråkan]

Jag har 70-200IS och Canons 100 makro, vilket ju är ungefär samma som Tamronet, på kroppad kamera. Jag använder zoomen 9 av 10 ggr och makron den där återstående gången. Dessutom, zoomen kan jag hänga på kameran utan att jag innan vet vad jag ska fotografera, medan jag bara använder makrot när jag vet att jag just skall fota makro. Till porträtt är den lite för lång för min smak på kroppad kamera.

 

[skogsbaronen]

Men det måste väll finnas nått sätt o räkna ut den nya närgränsen beroende på mellanring o brännvidd?

Kolla på artikeln "macro".

Du kan lätt få hela fokusområdet att hamna inuti optiken. Så kort närgräns kan man få med lite mellanringar.

 

[MrPi]

Canon EF 25 + 70-200/4

Har båda gluggarna samt en 25mm mellanring. Denna mellanring tillsammans med 70-200 blir en fanastisk kombi, uppskattningsvis blir focusområdet på 70mm nånstans mellan 50-55 cm och i 200 mm från 60 - 200 cm. Vad den maximala förstoringsgraden blir vet jag inte. Men jag tar ganska mycket "macrobilder" med detta, då det ger en bra arbetsdistans till lite skyggare insekter.
Mvh Patrik