Tamron 90 macro vs Canon 100 macro

[Thomasuser]

Tittar på macro till min dotter och väljer mellan Tamrons 90mm med bildstabilisering och Canons eget 100mm utan IS. Prismässigt ligger Canons med IS för högt.
Tar gärna emot råd och erfarenheter angående dessa. Bildstab till samma pris låter bra för mig men är där något annat att tänka på?
En fråga är hur ofta felfokusering förekommer på dessa objektiv och om det i så fall är markant skillnad mellan tillverkarna?
Objektivet ska användas på en Canon 600(650?)D

//Thomas

 

[TheHammer]

Jag har haft båda....

Jag har haft Canons 100 utan IS. Ett jättebra objektiv, men utan IS som sagt. Jag tyckte också Canons med IS var för dyrt, så jag köpte Tamrons med IS. Det känns lika bra, fast den stora fördelen med IS......Jag märklte ingen övrig skillnad mellan de båda kvalitetsmässigt.....Som du säkert vet så är ju de flesta makro objektiv riktigt bra och skarpa...

Så, jag skulle nog säga att ditt val är ganska lätt: Kör med Tamrons med IS (för bildstabilisering är riktigt bra att ha....).

Mvh,

Peter H

Tittar på macro till min dotter och väljer mellan Tamrons 90mm med bildstabilisering och Canons eget 100mm utan IS. Prismässigt ligger Canons med IS för högt.
Tar gärna emot råd och erfarenheter angående dessa. Bildstab till samma pris låter bra för mig men är där något annat att tänka på?
En fråga är hur ofta felfokusering förekommer på dessa objektiv och om det i så fall är markant skillnad mellan tillverkarna?
Objektivet ska användas på en Canon 600(650?)D

//Thomas

 

[Thomasuser]

Tack peter!
Jag tror inte heller valet är svårt men ville ha lite erfarenheter om det var något jag inte tänkt på.

 

[TheHammer]

Kommentar....

Jag läste lite mer noggrannt din frågeställning. Inget av dessa objektiv har problem med fokusering enligt min mening. Båda är likvärdiga när det gäller detta.....Lycka till !

Mvh,

Peter H

Tack peter!
Jag tror inte heller valet är svårt men ville ha lite erfarenheter om det var något jag inte tänkt på.

 

[PMD]

Jag har Canons 100mm med IS, och tycker att det riktigt bra. Men som sagt så finns det inte så många dåliga makroobjektiv.

Tamrons nya 90mm med bildstabilisering (VC på tamronska) är optiskt bättre än det gamla utan VC. Den nya med VC är dessutom bättre byggt, vilket kan kännas trevligt.

Annars tror jag att ett av de allra bästa makroobjektiv man kan köpa för vettiga pengar är Sigma 70mm. objektivtest.se (som drivs av FOTOs kameratestare Christian Nilsson) gav det objektivet betyget referensklass, vilket innebär att det ligger i den yttersta eliten bland objektiv.
Testet finns att läsa här.

Det finns flera makroobjektivtester att läsa på den webbplatsen. Bl.a. dessa:

• 
  Tamrons nya 90mm "Toppklass & Mycket prisvärt"
  Tamrons gamla 90mm "Rekommenderas"
  Canon 100mm med IS "Referensklass"

Fokusering var det ja ...

Det är rätt sällan man använder AF vid makrofoto, så jag skulle inte oroa mig. Och vid de få tillfällen man använder AF så tror jag att Live View är det man använder mest. Vid LV används kontrastfokus på Canon-kameror (ja, på de som har AF i LV, alltså). Med kontrastfokus har man inte de klassiska problemen med objektiv som är felkalibrerade för fasdetekterande AF.

 

[Thomasuser]

Tack Per!
Objektivtest.se kände jag inte till.
Nu tror jag inte att AF är försumbar eftersom macroobjektiv är så bra som dom är.
Tror nog det är rätt många som använder dessa brännvidder som porträtt och korta telen.

Jag tror att det någonstans längst bak i huvudet nu är bestämt att det blir Tamron 90 VC.
Bildstabiliseringen höjer användbarheten och fäller avgörandet.

Tack för kommentarerna!

//Thomas

 

[Kenneth J]

Med mitt sätt att fota macro så betyder AF att jag väldigt snabbt kan sätta fokus på rörliga insekter och ev. justera manuellt. Jag använder Canon 70D med EF-100 F2.8L IS USM. Autofokus med enbart centrumpunkten. Eftersom jag nästan alltid fotar handhållet måste det gå fort att få in fokus korrekt vilket är mycket svårare vid enbart manuell fokusering.

 

[PMD]

Ja, jag har fuskat med att försöka fotografera flygande insekter (mest humlor) med just den kamera/objektiv-kombinationen. Det är inte lätt, minsann!

Jag har nog inte gett upp att få till en pangbild med den metoden (och några hyfsade har jag nog fått till redan), men för att ta en riktigt pampig makrobild ska man nog vara långsam och metodisk. Helst med fokusstackning. I det senare fallet är inte snabb fasdetekterande AF så viktigt, men kontrast-AF och Live View kan säkert vara användbart även då.

 

[Thomasuser]

Återkoppling - det blev Tamron 90mm VC. När jag höll det i handen blev jag överraskad att det var så stort?
Nu hör det till saken att jag själv använder M43 så det kan vara jag som överdriver.

 

[PMD]

Tamron 90mm VC är ett småbildsobjektiv (FF) så det är helt normalt för en m4/3-användare att bli förskräckt över storleken.

 

[Thomasuser]

Tamron 90mm VC är ett småbildsobjektiv (FF) så det är helt normalt för en m4/3-användare att bli förskräckt över storleken.

Som tur är har den (storleken) som bekant ingen betydelse!