Tamron 90/2,8 ändrar bländare vid fokusering

[Maria Wilhelmson]

Hej!
Har ett Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro till min Nikon d700. Använder manuella inställningar vid makrofoto, både för exponering och fokusering. När jag fokuserar på närgränsen minskar bländaren av sig själv och jag kan inte ställa in bl 2,8. Ska det vara så?

Har tidigare haft Pentax makro 100/2,8 och där var bländaren fast på 2,8 om jag valt det.
Tacksam för svar!
Maria

 

[Fotografen_]

Det här svaret fick jag av cyberhoto när jag frågade samma fråga.

"Det är helt normalt. Den verkaliga bländaren ändras inte, men vad kameran anger är den sk effektiva bländaren. När man vid makrofoto minskar avståndet tappar man ljus pga en expanderade bildcirkel och kameran kompenserar för detta genom att ange ett lägre bländarvärde. Detta är bra att veta när man beräknar exoneringsvärden speciellt vid blixtfotografering. Detta fenomen gäller alla makroobjektiv, men det är bara Nikons kameror som beräknar och anger det effektiva bländarvärdet."

 

[TH-56]

Egentligen är det bara förvirrande att ange det reella bländarvärdet.
Du har fortfarande f/2,8 som bländare och allt som därtill kommer,optiska
defekter,skärpedjup mm.Vad som händer är att ljusinsläppet blir mindre
och kameran kompenserar det med ett till ett och ett halvt stegs korrigering.
Detta gäller alla objektiv,men hos makrogluggarna blir det mest märkbart.

 

[Tonyeagle]

2 steg

Egentligen är det bara förvirrande att ange det reella bländarvärdet.
Du har fortfarande f/2,8 som bländare och allt som därtill kommer,optiska
defekter,skärpedjup mm.Vad som händer är att ljusinsläppet blir mindre
och kameran kompenserar det med ett till ett och ett halvt stegs korrigering.
Detta gäller alla objektiv,men hos makrogluggarna blir det mest märkbart.

Två steg vid skala 1:1 hos ett objektiv som inte ändrar brännvid ju närmare närgränsen man kommer. Vissa objektiv ger ca 1 steg högre brännvid vid närgränsen och 1:1 men dessa objektiv ungefär halverar också brännviden med allt vad det innebär (t.ex. rörigare bakgrund vid samma bländare och skärpedjup)

 

[pgmj]

Har en bekant som också köpte ett Tamron 90. Redan när man fokuserar närmare än 3m (om det inte var ännu längre) så anger kameran bländare 3.3 eller liknande. Tycker att det är mycket märkligt. Visst förstår jag att det i makro-området blir förändringar i både effektiv bländare och brännvidd, men på så långt avstånd kändes det mycket märkligt.

Tycker att Tamronen tappar allsidighet iom detta. T.ex. som porträttobjektiv när man gärna använder just f/2.8 även vid ungefär 1m avstånd.

Tyvärr fungerar även Tamron 60/2.0 Makro på samma sätt, vilket jag blev mkt besviken över. Det är ju på papperet ett klockrent objektiv till APS-C-kameror.

 

[Olle]

Har en bekant som också köpte ett Tamron 90. Redan när man fokuserar närmare än 3m (om det inte var ännu längre) så anger kameran bländare 3.3 eller liknande. Tycker att det är mycket märkligt. Visst förstår jag att det i makro-området blir förändringar i både effektiv bländare och brännvidd, men på så långt avstånd kändes det mycket märkligt.

Tycker att Tamronen tappar allsidighet iom detta. T.ex. som porträttobjektiv när man gärna använder just f/2.8 även vid ungefär 1m avstånd.

Tyvärr fungerar även Tamron 60/2.0 Makro på samma sätt, vilket jag blev mkt besviken över. Det är ju på papperet ett klockrent objektiv till APS-C-kameror.

Nästan alla makroobjektiv, som klarar avbildningsskala 1:1, tappar ca 2 steg vid närgränsen. Några tappar ca 1,5 steg. Även många vanliga objektiv tappar iljusstyrka, men ofta är det väl så att objektivet inte meddelar det till kameran, eftersom det ju ändå är ganska lite.

Olle

 

[pgmj]

Nästan alla makroobjektiv, som klarar avbildningsskala 1:1, tappar ca 2 steg vid närgränsen. Några tappar ca 1,5 steg. Även många vanliga objektiv tappar iljusstyrka, men ofta är det väl så att objektivet inte meddelar det till kameran, eftersom det ju ändå är ganska lite.

Olle

Jo, visst fungerar det så vid närgränsen. Men som jag skriver är det märkligt att tappa ett halvt bländarsteg vid 3m fokusavstånd...

 

[Olle]

Jo, visst fungerar det så vid närgränsen. Men som jag skriver är det märkligt att tappa ett halvt bländarsteg vid 3m fokusavstånd...

Ja ett halvt steg låter mycket. Kanske anges tappet i mycket grova steg. Har du provat hur tappet förändras när du fokuserar från oändligt hela vägen till närgränsen?

Olle

 

[pgmj]

Ja ett halvt steg låter mycket. Kanske anges tappet i mycket grova steg. Har du provat hur tappet förändras när du fokuserar från oändligt hela vägen till närgränsen?

Olle

Jo, jag gjorde det, men har glömt resultatet i detalj. Inte mitt objektiv, som sagt. Blev tillräckligt besviken när den ändrade bländare på längre avstånd än 0.7m.

 

[Emil-G]

Nej, det är inte alls märkligt. Det handlar om definitioner och konstruktioner.

Maximal bländaröppning definieras som brännvidd dividerad med synbar bländaröppning vid fokusering på maximalt avstånd. På ett utdragsfokuserat objektiv kommer den synbara bländaröppningen (ingångspupillen) att minska när fokusavståndet minskar, alltså blir max bländaröppning mindre. Så fort man lämnar "oändligheten" kommer bländaren att minska men beroende på kamera kan 1/2 steg vara det minsta som kan visas. Kanske du kan ändra till 1/3 istället?

Ljustappet är exponentiellt men generellt sett gäller 1 stegs förlust vid 1:2 och 2 steg vid 1:1 för rena utdragskonstruktioner. Det finns dock få sådana idag, de flesta har en kombination av utdrag och internfokusering. Ett 90mm objektiv skulle annars kräva 90mm utdrag för att nå 1:1, det blir snabbt otympligt och besvärligt att handskas med.

Att objektivet tappar mångsidighet pga ett 1/2-2/3 stegs ljusförlust vid porträttavstånd känns ganska överdrivet, har du någon aning om hur kort skärpedjupet är vid dessa avstånd och bländare?

 

[pgmj]

Att objektivet tappar mångsidighet pga ett 1/2-2/3 stegs ljusförlust vid porträttavstånd känns ganska överdrivet, har du någon aning om hur kort skärpedjupet är vid dessa avstånd och bländare?

Det är naturligtvis beroende på personliga preferenser. Jo, jag har rätt bra koll på skärpedjupet

Ska se om jag får tillfälle att göra några praktiska jämförelser vid olika avstånd mellan 90'an och min 85'a. D.v.s. kolla om även 85an tappar ett halvt steg vid 3m fokusavstånd jämfört med 10m, trots att kameran inte visar någon ändring på bländaren.

 

[Pupillen]

Det är nog en kombination av grova steg och det sedvanliga fusket med bländartalen. Det är nämligen inte bara brännvidderna som tillverkarna fuskar med utan även ljusstyrkorna, om ett objektivs påstås ha f/2,8 som maximal ljusstyrka kan vi nästan utgå ifrån att det i verkligheten bara är f/2,9-3,0 (jag menar nu inte transmissionsförlusterna utan detta gäller enbart fusket).

Eftersom detta måste döljas för köparen så fixar man till så att f/2,8 visas när objektivet är inställt på oändligt och om då hoppet till nästa angivna siffra sker vid exempelvis f/3,1 kommer detta att inträffa redan efter mycket lite fokusering. Man kan se det som så att det inledande fusket vid oändligt avstånd gör att man måste "hinna ikapp" och det märker då den uppmärksamme fotografen genom att den redovisade ljusstyrkan ändras misstänkt snabbt till en början.