Tamron 28-75 vs Canon 17-40 mm

[LKPG RP]

Undrar som amatör om skillnaderna är så stora att
det är värt att köpa ett så pass dyrare som Canonens nedan. Sitter och jämför på Tokina 28-70ATX Tamron 28-75 Canons 17-40 samt Canons 16-35. Nu är visserligen typ Tamronet 28-75 inte
riktigt samma brännvidd som Canons 16-35mm men har en undran om årets objektiv Tamron 28-75 är så långt efter ett som kostar kanske 4ggr mer att det är värt att betala?

/Roffan

 

[sagan]

Tamronobjektivet ligger inte efter i bildkvalitet jämfört med 16-35L/17-40L tvärtom, den är bättre.

Vilket inte är konstigt alls då det är mycket svårare att göra supervidvinkelzoomar.

LKPG RP skrev:
Nu är visserligen typ Tamronet 28-75 inte
riktigt samma brännvidd som Canons 16-35mm

Faktum är att det är helt olika brännvidder..

 

[mikwide]

Hur är Canon 24-70/2,8 L USM i jämförelse?

 

[sagan]

Den är av samma optiska kvalitet som tamronobjektivet enligt FOTO:s tester.

 

[mikwide]

Jaha, då kanske man inte behöver punga ut med så mycket ändå. Området 24-70 mm är ju extremt användbart, i alla fall på en fullframe, och det går ju åt det hållet, så därför tänkte jag sattsa lite extra pengar.

Ska titta närmare på Tamron. Jag vill ha ett tokskarpt objektiv, även på största bländaren. Att som amatör då slänga ut 9000 kr extra för att det ska stå Canon på gluggen verkar helt pucko. Även för en yrkesfotograf kan det inte vara motiverat.