Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Tamron 28-75/2,8 XR Di

Produkter
(logga in för att koppla)

Dimage7d

Aktiv medlem
Funderar på att köpa ett ljusstarkt objektiv som skall vara användbart 90% av tiden.

Detta objektiv har enl cyberphoto fått bra kritik:

"Imponerande betyg och kommentarer:
Årets objektiv 2003 - 2004 enligt EISA
Toppklass enligt tidningen Foto nr 9 2003
Fem av fem stjärnor av tyska Foto-Magazin nr 7 2003
Betyg 9 av 10 i tidningen DigitalFoto för alla nr 1 2004"

Sen säger som:

"Och vad tycker vi då? Ljusstark och skarp telezoom från Tamron. Bland de klart bästa vi har provat i "vettig" prisklass. Fungerar förstås även utmärkt till analoga kameror."

Aargh, det sista lät väl inge bra då jag har en digitalare. Vill ju ha ett digitalspecifikt objektiv.

Fast det heter ju "Di", betyder inte det digitalanpassat.

Visst vill jag det?
 
Dimage7d skrev:
Aargh, det sista lät väl inge bra då jag har en digitalare. Vill ju ha ett digitalspecifikt objektiv.

Fast det heter ju "Di", betyder inte det digitalanpassat.

Visst vill jag det?
Di betyder att den är digitalanpasad vad gäller bildkvalitét och det är klart att du vill ha det.

Den fungerar även på analoga kameror då den tecknar ut fullt för småbildsformatet, men det är även en fördel när man använder mindre sensor (1.5x,1.6x,1.7x) då man helt slipper problem med vinjettering och svag kantskärpa.

För övrigt är tamron 28-75/2.8 ett kanonfint objektiv till ett väldigt humant pris.
 
Om optiken får sådär fina betyg spelar det väl mindre roll att den ÄVEN passar bra analogt? Det försämrar ju knappast kvalitén ;)

Sen kan jag bara bekräfta att det är ett fantastiskt objektiv :D
 
Kuriosa:

Di II, därimot betyder att objektivet är gjort för kameror med en sensorstorlek på 1.5x eller mindre.
 
Re: Re: Tamron 28-75/2,8 XR Di

sagan skrev:
Den fungerar även på analoga kameror då den tecknar ut fullt för småbildsformatet, men det är även en fördel när man använder mindre sensor (1.5x,1.6x,1.7x) då man helt slipper problem med vinjettering och svag kantskärpa.

Det lät ju skitbra!
 
Köpa 28-70/2.8 OCH 18-125/3.5-5.6

Jag vill ha en "reseoptik" och tänkte mig då Simgas 18-125 eller 18-200 eller kanske Tamron 18-200/3,5-6,3 XR Di II Macro, bra omfång, hyfsade data och prisvärd.

Samtidigt vill jag ha en ljusstarkare optik. Tamrons 28-75/2.8 har ju fårr kanonbra recensrioner, men är ju inte så vidvinklig.
Ett alternativ är Sigmas 18-50/2.8 som ju inte finns till min Dynax7D(!) eller Sigma EX 17-35/2,8-4 DG HSM eller Tamron SP 17-35/2,8-4 Di som inte är så ljusstark hela vägen.

Samtidigt överlappar 18-125(200) en 17-35(50) och det känns lite korkat.

Jag behöver inte något jättetele.

Jag är fullständigt förvirrad, några tips?
 
Re: Köpa 28-70/2.8 OCH 18-125/3.5-5.6

Dimage7d skrev:
Jag vill ha en "reseoptik" och tänkte mig då Simgas 18-125 eller 18-200 eller kanske Tamron 18-200/3,5-6,3 XR Di II Macro, bra omfång, hyfsade data och prisvärd.

Samtidigt vill jag ha en ljusstarkare optik. Tamrons 28-75/2.8 har ju fårr kanonbra recensrioner, men är ju inte så vidvinklig.
Ett alternativ är Sigmas 18-50/2.8 som ju inte finns till min Dynax7D(!) eller Sigma EX 17-35/2,8-4 DG HSM eller Tamron SP 17-35/2,8-4 Di som inte är så ljusstark hela vägen.

Samtidigt överlappar 18-125(200) en 17-35(50) och det känns lite korkat.

Jag behöver inte något jättetele.

Jag är fullständigt förvirrad, några tips?

Minolta AfF 50/1.7 är ett mycket bra och ljusstarkt normalobjektiv som kostar runt tusenlappen nytt. Köp ett sådant eller ett Minolta AF 35/2.0, det finns tyvärr inte att köpa nytt längre men kanske kan du hitta ett på någon begagnat börs för runt 2000. kr. Köper du något av dessa får du ett lätt ljusstarkt objektiv till din Minolta.
 
Jag är också sugen på tamron, fast ännu mer sugen på Sigmas 24-70 2,8 pga lite mer vidvinkel och stabilare/rejälare byggnad enligt mig, den är ju lite mindre, lättare och mer anpassad för digitalt än den förra 24-70an, är jag fel ute? är tamron mkt skarpare? någon som har jämfört?


att sigman är stor och har en megafilterstorlek gör mig inget.


ps sorry att jag blandar in en Sigma i Tamron snacket:)
 
Re: Re: Köpa 28-70/2.8 OCH 18-125/3.5-5.6

Chasid skrev:
Minolta AfF 50/1.7 är ett mycket bra och ljusstarkt normalobjektiv som kostar runt tusenlappen nytt. Köp ett sådant eller ett Minolta AF 35/2.0, det finns tyvärr inte att köpa nytt längre men kanske kan du hitta ett på någon begagnat börs för runt 2000. kr. Köper du något av dessa får du ett lätt ljusstarkt objektiv till din Minolta.

Hmm, sant, man kanske är lite för zoom-fixerad.
Nu blev ju inte valmöjligheterna mindre direkt :)
 
Tala om när du får gluggen. Det är inte många ställer som har Sigmas EX 18-50 i sitt sortiment. Den senaste länken markerar t.ex att det inte finns till minolta.
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar