Tamron 200-500 vs. Nikkor 80-400 VR

[Astacus]

Jag har en Tamron 200-500 och är ganska nöjd med den. Dock frestar VR-funktionen och har då funderat på en Nikkor 80-400 VR.
Har någon erfarenhet av bägge dessa så jag skulle få en hint om vad jag kvalitetsmässigt har att förvänta mig vid ett eventuellt byte?
Jag har sett tester/omdömen om bägge men inga jämförelser.

Sen en måhända lite korkad fråga: Förlorar man VR-funktionen om man använder teleförlängare?

 

[Mankan G]

Jag kan svara på några av dina funderingar och då enbart rörande 80-400.

VR fungerar oavsett teleförlängare eller inte. Har själv använt min 80-400 tillsammans med en sketen billig 2x förlängare vid några tillfällen för att testa och VR fungerade fortfarande.

80-400 har en mycket speciell AF funktion. Med speciell avser jag hastigheten. Den är inte den snabbaste i världen då den saknar både innerfokusering och AF-S motor. Den drivs således via skruven i kameran och är beroende på kameramodell olika snabb.

Med min D2X är AF helt ok medan med min D100 är det sämre. Vid "normal" fotografering är det inget större problem. Mellan oändligt och ...låt säga 5 meter fungerar fokus jättebra men om kameran missar att låsa fokus och objektivet då går till närgränsen för att sedan gå tillbaka så tar det låååång tid. D2X har en mycket kraftfullare motor och en avsevärt säkrare AF och därför är problemet nästan borta. Med D100 i framför allt sämre ljus så missar kameran ofta att låsa fokus och då börjar väntan......och den upplevs som lååååånnnngg. Det finns en fokusbegränsare som snabbar upp processen men bra blir den aldrig i sämre ljus med en enklare kamera.

VR funktionen i denna glugg tillhör Nikons första generation och den fungerar kanon men är lite långsam jämfört med den modernare i 70-200 och framför allt den nya VRII som sitter i 18-200.

Skärpemässigt så tycks det vara blandad kompott. Vissa rapporterar lite sämre skärpa över 300mm medan andra säger att gluggen är bra. När jag köpte min egen så testade jag några stycken, kanon med öppet köp!, och hittade till slut en som är riktigt skarp över hela brännviddsområdet (nerbländad ett steg). Min är nästan lika skarp som min 70-200 och det är ett bra betyg då 70-200 är knallskarp. Visserligen måste 80-400 bländas ner ett steg men den är skarp....

Jag kan tyvärr inte kommentera Tamronen då jag aldrig har testat den men att byta med de kostnader som följer för att få tillgång till VR är nog tveksamt i mitt fall om Tamronen är bra i övrigt vill säga. Upplever du att du verkligen saknar VR så är det en annan sak givetvis.

 

[Astacus]

Stort tack för utförligt svar.
Intressant att fokusmotorerna varierar, det hade jag inte ens tänkt på. Min D200 borde ju rimligen ligga närmare D2X än D100, jag upplever den som hyggligt snabb på min Tamron. Jag har också en D40X och där skulle man kanske kunna förvänta sig det problemet.

Skillnader mellan olika exemplar har jag heller inte reflekterat över, värdefull kunskap, man skall alltså pröva sig fram till "rätt" exemplar. (vilket är lite synd eftersom jag egentligen tänkte handla utomlands ifrån).

Skälet till bytet är att mitt fotograferande nästan alltid sker på "fri hand". Det betyder att jag med Tamronen får ganska mycket bilder med rörelseoskärpa, det är mest det jag vill komma åt samtidigt som jag givetvis skulle vara tacksam för ännu bättre optiska prestanda.
Med stativ är Tamronen full tillräckligt bra, även med 1.4X-konverter.

 

[vaspenil]

Ja, på din D40X lär du få fokusproblem - eftersom det kamerahuset saknar autofokusmotor.

 

[Irenee]

Med D40x så fungerar inte AF då 80-400 inte har någon AF-s motor som är ett måste till D40/D40x.
Till D40x ska du nog låta bli, för så kul e de ju inte att focusera manuellt

Såg inte att nån annan redan svarat på de...

 

[Astacus]

Jo, visst är det så! Tänkte inte riktigt till där.

 

[Ellery Sneed]

Här kan du jämföra de båda. Tamron är visserligen testad med en Canon, men det tror jag inte har SÅÅÅÅ stor betydelse. Förresten har jag har hört mycket gott om Tamron...så vem vet du kanske ska behålla det!



http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80400_4556/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_200500_563/index.htm

 

[Astacus]

Tack för länkarna! Perfekt att kunna jämföra MTF-värdena för de bägge objektiven.
Det är ju ingen brutal skillnad till Nikons fördel så det är ju huvudsakligen, som Magnus påpekade, behovet av VR jag måste överväga.