Tamron 19-35

[paladin79]

Hej!

Jag befiner mig nu i Australien och ska åter till Sverige om ca. två och en halv månad. Tänkte därför passa på att köpa objektiv på tax free=)

Jag använder nu ett Nikkor 28-200 och hade tänkt att pensionera detta till förmån för ett Nikkor AF-S 24-85 av den anledningen att det är en silent wave-motor och lite mer vidvinkel. Har hittat den här för ett väldigt fint pris. Väl i fotoaffären så fick jag även testa ett Tamron 19-35 och det var ännu mer vidvinkel(=kan vara bra att ha) till ett hyfsat bra pris.

24-85 är jag så gott som säker på att jag ska ha men Tamronlinsen vet jag inte. Jag tycker om att ha prylar=) Sitter man på en 24 mm så är det kanske inte så mycket man tjänar på att komplementera med en vidvinkelzoom, det är bara 5 mm extra. Om det är "äkta" mm på linserna vill säga. Kan man kolla upp detta någonstans?

Någon som har erfarenheter av Tamron 19-35 och kanske även Nikkor AF-S 24-85? Vore trevligt med lite synpunkter på hur man borde göra. Eller någon som bara kan övertala mig att inte vara så prylgalen=)

Tack på förhand,

Mikael

 

[greken]

Här kan du läsa några reviews om Tamron:

http://www.photographyreview.com/PRD_289438_3128crx.aspx

http://gallery.gulnet.nu/

 

[Sommer]

Recension på Cyberphoto på Tamron

http://www.cyberphoto.se/tamron/1735.php

 

[stäck]

Fast det där är ju ett annat objektiv, 17-35/2.8-4. Här är 19-35/3.5-4.5 (som kostar ungefär hälften så mycket):
http://www.cyberphoto.se/tamron/1935.php

Cyberphoto och somliga andra säger att man ska ta Tokinas istället (samma pengar, bättre objektiv), så det gjorde jag:
http://www.cyberphoto.se/tokina/1935.php
Och det är jag nöjd med.

Vad gäller 17-35:an så är den bättre (2mm kortare brännvidd, ett halvt steg större bländare, och bättre optisk och mekanisk kvalitet), men också dubbelt så dyr.

 

[hakanv]

...här kan du läsa vad en del använadre av Tokinan tycker

Håkan

 

[paladin79]

Tack för svaren!

Jag kollade upp Tamron 17-35 men den är en DI-lins, dvs för digitala kameror. Hur fungerar dessa på vanliga 35or? Har hört något om att Nikons DX-liner inte passar på 35or.

Men hur mycket tjänar man i bildvinkel från 24 mm ner till, säg 17 eller 19?

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
Mikael Ericsson skrev:
Men hur mycket tjänar man i bildvinkel från 24 mm ner till, säg 17 eller 19?
--------------------------------------------------
Vad spelar bildvinkeln för roll i sammanhanget?
Räkna ut brännvidden ur förlängningsfaktorn, för Din D-SLR, istället.

 

[Damocles]

Jag kollade upp Tamron 17-35 men den är en DI-lins, dvs för digitala kameror. Hur fungerar dessa på vanliga 35or? Har hört något om att Nikons DX-liner inte passar på 35or.

Di innebär inte att den inte tecknar ut fullt 135-format utan att den har en nyare typ af reflekbehandling på bakre linsen. Sensorn är mycket blankare än film och kan ge upphov till reflektioner annars. Det kan även vara så att strålgången är mer optimerad då en sensor inte gillar för snäva infallsvinklar.

 

[paladin79]

Jag använder film-SLR. Det borde gå att använda Tamrons 17-35 på en sådan?

Jag vet inte vart, men jag vill minnas att jag hört att Nikons DX-linser har den bakre linser så långt bak att den skulle ta emot spegeln på SLRer. Tänkte att det kanske gällde alla "digital linser". Någon som kan klargöra detta?

 

[Damocles]

DX-linserna tecknar helt enkelt inte ut en full bild-cirkel, och vad jag vet finns inga hinder att använda den på en fullformatare förrutom stora mängder vinjettering.

Canons EF-S linser därimot kräver en mindre spegel då de bakersta linsera går längre in i huset.

Det som blir den stora skillnaden med att teckna ut en mindre bildcirkel är att optiken går att göra mindre och billigare för samma brännvidder.