Tamron 17-50 eller Sigma 18-50? "Snabb svar önskas!!!!!!!!!!"

[bananskal25]

Snabb svar önskas!!!!!!!!!!

Vilken är bäst av de här?

TAMRON Objektiv SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asfärisk [IF]

SIGMA Objektiv 18-50 mm F/2.8 DC EX

Vad står alla beteckningar för som AF-s vad står det för? osv, vad är det man ska titta efter,

jag ska köpa en Nikon D200 idag, så jag kollar efter objektiv. Kom gärna med förlag. Jag vill ha objektiv som är bra, och ska väl finnas auto fokus på den osv... tacksam för SNABB svar!!

 

[interpix]

Båda är bra men fördel för Tamron som börjar på 17 mm. Sigmat är nog mer 19 mm i verkligheten. Sigma finns också i en nyare macroversion, vilket ju kan vara kul.

 

[SixBySix]

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Enligt testerna ovan skulle jag säga, helt klart Tamron!

 

[bananskal25]

ah, tack för det snabba svaret!! men kan någon förklara för mig vad AF lr AF-S står för

 

[interpix]

Fast just den här egenskapen verkar ju inge vidare på Tamrongluggen. Bra kantskärpa gör väl ingen glad om den är ur focus.

"On the downside the extreme corners showed a very strong degree of field curvature at 17mm and a little less so at 24mm. This means that the focus plane isn't flat but it bends towards to corners."

 

[SixBySix]

AF betyder bara autofokus. -S tillägget tror jag är nikons variant för extra snabba tysta (scilent) fokusmotorer. Samma som canons USM och minolta sony SSM, usltra sonic-, super sonic motor.

 

[bananskal25]

Så det är ingen bra objektiv då lr? man vill ju ha bra bilder.... några bra förslag på andra objektiv?

 

[SixBySix]

papi skrev:
Fast just den här egenskapen verkar ju inge vidare på Tamrongluggen. Bra kantskärpa gör väl ingen glad om den är ur focus.

"On the downside the extreme corners showed a very strong degree of field curvature at 17mm and a little less so at 24mm. This means that the focus plane isn't flat but it bends towards to corners."

Det där med field curvature är ganska mycket en diskussionsfråga huruvida det är något dåligt. Om man fotograferar saker som är helt platta (husväggar rakt framifrån vid arkitekturfoto), så visst, då kan det vara en nackdel. Men det kan ju lika gärna vara en fördel. Det betyder bara att skärpeplanet inte är helt plant. Men skärpan finns där, bara lite närmare kameran än i centrum av bilden.

 

[SixBySix]

De är utmärkta objektiv. Inget objektiv är perfekt, men dessa är bra nära. Av de du nämnde är dock min personliga mening Tamron bättre och skulle vara mitt försthandsval. Andra objektiv som är bra är, Nikon 18-70, 18-135 och sigma 17-70. Nikon 18-200VR är inte dumt heller men tillhör en annan klass och priskategori.
Alla dessa är bra köp. Valet beror väl snarast på vilka egenskaper man prioriterar. Ljusttyrka (2,8) eller brännviddsomfång.

 

[interpix]

bananskal25 skrev:
Så det är ingen bra objektiv då lr? man vill ju ha bra bilder.... några bra förslag på andra objektiv?

Jo visst är det det men inget objektiv är perfekt.

 

[paco]

(Minolta tillverkade en 24mm VFC-objektiv på den manuella tiden. VFC står för Variable Field Curvature, dvs att man kunde böja skärpeplanet antingen utåt eller inåt. Ganska ovanlig, brukar kosta runt 600 dollar.)

 

[SixBySix]

Va häftigt! Det hade jag ingen aning om. Var det något speciellt tillämpningsområde som det VFC objektivet var avsett för?

 

[paco]

Såg den till salu på ett par ställen, amazon och nåt annat. Här står allt om VFC'n:

http://www.rokkorfiles.com/24mm VFC.htm

 

[schaki]

paco skrev:
Såg den till salu på ett par ställen, amazon och nåt annat. Här står allt om VFC'n:

http://www.rokkorfiles.com/24mm VFC.htm

Kan undra vilka som jagar runt efter manuella Minolta-objektiv i dessa digitala tider, som bekant kan man ju inte använda äldre Minolta-objektiv på deras nyare kamerahus. (Går om man orkar med en adapter med lins som delvis försämrar bildkvaliten).

Det fick bl.a mig att gå över till Nikon när jag skulle börja köra digitalt.


För egen del är det inte riktigt dags att jaga 17-50 2.8 Zoom ännu, men jag har börjat kolla runt lite.
Om man ska tro användare på Dpreviews forum så är Tamronen lite skarpare på full öppning.

Sigma har ju dock Macro på en lite nyare version, och det kan ju va trevligt om man oväntat vill ta en close-up bild.

Sen vette fan om dem har fixat skärpan på 2.8 på senaste versionen, isf väljer jag lätt sigmat, annars blir valet svårare för min del.