ANNONS
Annons

Ta steget från D300 till FX?

Produkter
(logga in för att koppla)

Frisk

Aktiv medlem
Jag har läst en del här och på andra forum och inser att inte frågan har ett självklart svar.

Ungefär i samband med att D300s släpptes köpte jag min D300 med tanken att inom en relativ snar framtid uppgradera till FX, D700 kändes för stunden något kostsam och dessutom lite föråldrad. I och med att jag inte kunde se några direkta fördelar med D300s framför D300 föll valet på D300 och med att spara ett par kronor.

Efter köpet av huset lånade jag ett äldre mekaniskt autofokus-objektiv (med fokusskurv från huset) som relativt strax därefter byttes mot ett 24-70 2,8, även där med plan att så småning om gå över till FX.

Jag är en glad amatör vad gäller fotande men har gärna med mig kameran där jag är. En av de största begränsningarna jag ser med D300 tillsammans med 24-70 är den för dålig vidvinkeln, men att köpa ett vidvinkelobjektiv känns lite bakvänt då jag tror 24mm räcker väl i kombination med en fullformatssensor. En annan begränsning är ISO-känsligheten som i vissa fall gärna skulle få vara något steg bättre utan den mängd brus jag då får med nuvarande hus.

Reglagen och tillgängligheten av knapparna jag har idag vill jag inte vara utan, jag trivs helt enkelt väldigt bra med D300an vilket egentligen bara ger mig ett reellt val, D800.

Jag inser att jag inte på något sätt kommer bli en bättre fotograf pga. en uppgradering men större sökare, lägre brus, högre ISO mer vidvinkel och ytterligare lite bättre autofokus.

Senaste veckan har jag övertygat mig själv mer och mer om att det kanske är läge att byta upp mot en D800. Det är ju en stor investering men den kommer inte resultera i att jag får äta havregrynsgröt fram till nyår. Jag har ganska nyligt betalat av det sista på lägenhetslånet och är precis klar med de stora investeringarna i köksrenoveringen så utgifterna där är borta och en liten belöning för den höga avbetalningstakten på lånet vore kanske på sin plats.

Som jag fattat det nu finns ingen uppgradering av D800 inom rimlig framtid för att hoppa över den och gå på ersättaren. Sannolikt har ingen några konkreta rätt eller fel kring mina funderingar, men jag känner ändå att jag vill skriva av mig lite innan jag gör en såpass stor investering.
 
Jag har läst en del här och på andra forum och inser att inte frågan har ett självklart svar.

Ungefär i samband med att D300s släpptes köpte jag min D300 med tanken att inom en relativ snar framtid uppgradera till FX, D700 kändes för stunden något kostsam och dessutom lite föråldrad. I och med att jag inte kunde se några direkta fördelar med D300s framför D300 föll valet på D300 och med att spara ett par kronor.

Efter köpet av huset lånade jag ett äldre mekaniskt autofokus-objektiv (med fokusskurv från huset) som relativt strax därefter byttes mot ett 24-70 2,8, även där med plan att så småning om gå över till FX.

Jag är en glad amatör vad gäller fotande men har gärna med mig kameran där jag är. En av de största begränsningarna jag ser med D300 tillsammans med 24-70 är den för dålig vidvinkeln, men att köpa ett vidvinkelobjektiv känns lite bakvänt då jag tror 24mm räcker väl i kombination med en fullformatssensor. En annan begränsning är ISO-känsligheten som i vissa fall gärna skulle få vara något steg bättre utan den mängd brus jag då får med nuvarande hus.

Reglagen och tillgängligheten av knapparna jag har idag vill jag inte vara utan, jag trivs helt enkelt väldigt bra med D300an vilket egentligen bara ger mig ett reellt val, D800.

Jag inser att jag inte på något sätt kommer bli en bättre fotograf pga. en uppgradering men större sökare, lägre brus, högre ISO mer vidvinkel och ytterligare lite bättre autofokus.

Senaste veckan har jag övertygat mig själv mer och mer om att det kanske är läge att byta upp mot en D800. Det är ju en stor investering men den kommer inte resultera i att jag får äta havregrynsgröt fram till nyår. Jag har ganska nyligt betalat av det sista på lägenhetslånet och är precis klar med de stora investeringarna i köksrenoveringen så utgifterna där är borta och en liten belöning för den höga avbetalningstakten på lånet vore kanske på sin plats.

Som jag fattat det nu finns ingen uppgradering av D800 inom rimlig framtid för att hoppa över den och gå på ersättaren. Sannolikt har ingen några konkreta rätt eller fel kring mina funderingar, men jag känner ändå att jag vill skriva av mig lite innan jag gör en såpass stor investering.

En liten fråga bara, vad har du för dator som tar hand om bilderna? D800 kräver minst 4 GB internminne och ett fint grafikkort för att du ska ha nån glädje av D800 bilderna. En riktigt bra skärm är nog oxå nödvändig för att se potentialen i kameran. Jag tog det steg som du gjorde och visst är det skillnad i bildkvalitet (såg det först efter att ha bytt dator.............). Den största lasten är väl dom bra mycket större bildfilerna (pust)!
 
Tack för positiva och genomtänkta kommentarer så här långt!

Jag har en laptop för tilfället, med 20" 1600x1200-skärm, jag vet att den sätter viss begränsning men jag har planer på att komplettera med en stationär och kanske en 4k-skärm när de når rimliga priser.

Det sitter i alla fall en 4-kärning i7-processor i datorn, SSD och 4GB ram, grafikkortet har kanske mer att önska, men jag jobbar främst i Lightroom vilket väl är något mindre krävande än Photo shop. Här finns det som syns förbättringspotential, men jag tror i alla fall inte jag är låst av det. Jag köpte för någon vecka sen 4TB hårddisk för bilder och backup, så det bör nog också räcka ett tag.
 
Har du möjligheten att köpa D800, så slå till vetja !

Underbar kamera. Jag hade också 300:an tidigare, inget fel på den, men d800 spelar i en mycket högre division.

Försök mosa i lite mer minne i datorn samtidigt. Grafikkortet spelar ingen större betydelse.

Lycka till !
 
På vilket vis tycker du att D700 är föråldrad? Om man bortser från videofunktion kanske en önskan om liiiiite högre upplösning så tycker jag att D700 är en otroligt kompetent kamera och den kommer att så förbli under lång tid. Upplösningen är naturligtvis extreme i D800 och det är alltid najs med en ny pryl så slå till på den om du är sugen. Jag säger bara att 700:n fortfarande är grym och att priset just nu är ett rent kap.

När du planerar din framtida havregrynskonsumtion är det bra att ta med en massa glas i ekvationen också. Bra glas. Och det kostar.


Lycka till

/ Björn
 
Har du övervägt D600/610 eller varför är D800 enda alternativet? Jag funderade också på D800 innan jag valde D600 främst med hänsyn till sensorstorleken. RAW-filerna i fullformat på D800 blir groteskt stora. 24MPix räcker väldigt långt...
 
Var lite nyfiken på en prisuppdatering och det är ju intressant att konstatera att det skiljer ca 8.000 kr mellan D600 och D800. Allt det du säger att du får genom att byta från D300 till D800 får du även med D600 (med råge). För 8.000 kr vet jag vilket objektiv jag skulle köpa :)
 
Det räcker inte till en Otus ändå :)

En begad D600 kan vara ett riktigt bra köp, bara se till att man kan rengöra sensorn själv så kan man nog göra ett kap.
 
Tack för ytterligare svar!
D700ns föråldrande handlade nog mest om hur länge den funnits på marknaden. Det är säkerligen fortfarande en mycket bra kamera man nu kan få löjligt billigt. Samtidigt har det hänt en del med sensorer och autofokus sen den kom. Dock är jag tveksam till om jag skulle byta om jag hade en D700idag.

Jag har kollat lite på D600/610,enligt specifikationer, med pris inräknat slår den ju lätt D800, dock så skiljer sig huset en del mellan D300/D800 och D6x0. Rimlig egentligen inte alls så det motiverar prisskillnaden, men om jag ändå ska lägga så mycket som de båda kostar vill jag ha en jag trivs med till 100% och gärna tar med.
 
Själv har jag precis tagit steget från D300 till just D700, D800 är jag inte säker nog på handen för, och ju fler megapixlar en kamera har, ju mer krav ställer den på fotografen och objektiven, fast det är det inte många som tänker på kanske, jag känner att jag risikerar att få allt för mycket skakningsoskärpa på en D800, vart D700 passar mig bra. men alla har vi olika smak, och vilket du än väljer så är det bara att gratullera, kameran kanske visar dig saker du som fotograf måste jobba med, men efter det så blir du säkert nöjd vilket som. välkommen till FX.
 
Varför blir det mer skakningsoskärpa med en D800? Finns det ett samband mellan vikt och oskärpa? I så fall upplever jag att det blir "lugnare" med min D600 jmf med min D5100 (som ju är lättare)... För du menar väl inte att fler pixlar ger mer oskärpa?
 
Varför blir det mer skakningsoskärpa med en D800? Finns det ett samband mellan vikt och oskärpa? I så fall upplever jag att det blir "lugnare" med min D600 jmf med min D5100 (som ju är lättare)... För du menar väl inte att fler pixlar ger mer oskärpa?

Vad jag menar är ju fler pixlar du har per samma fysiska yta, ju mindre måste ju varje pixel vara, eller hur ?

Och beroende på hur en sensor jobbar, så vill den informationen som på en lågmegapixelkamera kanske inte har sin egen pixel ju bara försvinnar i inget, medan den på en högupplöst megapixel kamera kanske vill ha sin egen pixel och då kanske visas som oskärpa.

Detta är inget nytt, dock något många inte verkar tycka om, då det ju bevisar att det är dom själva som är orsaken till den dåliga bilden i många fall.

Men om man är helt säker på handen, eller kör stativ, så är ju en väldigt högupplöst som D800 klart en bra kamera, men jag har lärt mig att den inte passar mig personligen, som tur är så hade jag möjlighet att prova en över en helg innan jag bestämde mig :)
 
Det blir inte mer, det bara syns lättare på en mer högupplöst kamera. Den gamla regeln om att hålla slutartiden 1/brännvidd kan man få modifiera och köra snabbare tider för att få fullgod skärpa. Jag använder stativ för det mesta.
 
Varför blir det mer skakningsoskärpa med en D800? Finns det ett samband mellan vikt och oskärpa? I så fall upplever jag att det blir "lugnare" med min D600 jmf med min D5100 (som ju är lättare)... För du menar väl inte att fler pixlar ger mer oskärpa?

Nej, fler pixlar ger inte mer oskärpa, däremot ger fler pixlar större möjlighet att upptäcka den oskärpa som finns oavsett pixelantal.

Själv tycker jag det är lättare att hålla en lite tyngre kamera still än en lättare, åtminstone så länge vi inte talar om jättestora vikter där man råkar ut för mjölksyra i armarna. Antar att det kan bero på att kraften som fordras för att trycka av blir liten i förhållande till kraften som fordras för att hålla kameran. En större massa är även bättre på att ta upp vibrationer i kamerans mekanik
 
Varför skulle ett dyrare grafikkort göra någon nämnvärd skillnad?

Det beror på vilket program man använder för bildredigering. CS6 har en del funktioner som snabbas upp av ett snabb Open CL kompatibel kort.
DxO är mycket snabbare med ett Open CL kort, på tex mitt överklockade I5 3570K som tickar på i hela 4.6Ghz får jag 60% mer prestanda med Open CL aktiverad med en Nvidia 560GTX, dvs det tar 60% mindre tid att köra en batch med 100 biler med snabb kort än om jag bockar av Open CL i DxO. Så skillnaden är betydligt större på processorer som inte är överklockade. Och ja, jag mätte tiden faktisk ;)
 
Lightroom är i stort sett bundet av CPU och minne. Grafikkortet kommer inte göra ett dugg för trådskaparen.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar