Tålig Canon

[dJb]

Hejsan
Jag håller på planera lite för en Himalayaresa som bla inbegriper fotografering upp till 6500 meters höjd. Jag fotar mest digitalt med en D60 men den är utesluten av uppenbara skäl under denna tripp. Min EOS 5.a litar jag inte på, bla på grund av "ratten" som rapplar ibland. Dessutom vet jag inte riktigt om den är tillräckligt tålig i övrigt.
Jag har funderat lite på EOS 3. Kan det vara något månne?
Förra gången jag var i Nepal hade jag med mig två FM2´or och jag saknar verkligen att inte Canon har något som motsvarar FM3 i sitt sortiment, en liten, robust kamera som inte slukar batteri. Visst finns det gamla analoga Canonmodeller, men det löser inte direkt problemet eftersom jag ändå inte kan använda mina gluggar.
Kanske byter jag helt enkelt ut allt och köper Nikon för hela rubbet!?

/David

 

[majjen05]

Hej David!

Det låter som en god ide att byta till Nikon, särskilt om du har kvar FM2rna.
Var för många år sedan och fotograferade den svenska fjällvärlden med min F3 utrustning, plötsligt tog batteriet slut i vilhelmina fick åka ända till Dorotea för att köpa nya batterier.
Sedan dess hänger det alltid med en FM2:a när jag skall ut på "tuffare" turer.
Fördelen med Nikon gentemot Canon är ju att de flesta linser är kompatibla mellan kamerorna.
Vet flera som haft t ex en Canon F1 old som visserligen är en mycket bra kamera, men som tvingades byta, (köpa om linerna) när de skaffade en F1 New.Dessa linser måste återigen skiftas om de t ex köper någon av de nyaste Canon AF kamerorna. Vansinne tycker jag, tyvärr påverkar detta även på begagnatpriserna både på kamera och objektiven. Synd då Canon har många bra "gluggar" en del är tom optiskt bättre än Nikons motsvarigheter.

Mvh
Kenth

"Som ej har råd att köpa om sina prylar flera gånger var 10:e år"

 

[dJb]

majjen05 skrev:
Hej David!

Det låter som en god ide att byta till Nikon, särskilt om du har kvar FM2rna.
Var för många år sedan och fotograferade den svenska fjällvärlden med min F3 utrustning, plötsligt tog batteriet slut i vilhelmina fick åka ända till Dorotea för att köpa nya batterier.
Sedan dess hänger det alltid med en FM2:a när jag skall ut på "tuffare" turer.
Fördelen med Nikon gentemot Canon är ju att de flesta linser är kompatibla mellan kamerorna.
Vet flera som haft t ex en Canon F1 old som visserligen är en mycket bra kamera, men som tvingades byta, (köpa om linerna) när de skaffade en F1 New.Dessa linser måste återigen skiftas om de t ex köper någon av de nyaste Canon AF kamerorna. Vansinne tycker jag, tyvärr påverkar detta även på begagnatpriserna både på kamera och objektiven. Synd då Canon har många bra "gluggar" en del är tom optiskt bättre än Nikons motsvarigheter.

Mvh
Kenth

"Som ej har råd att köpa om sina prylar flera gånger var 10:e år"

Tyvärr så sålde jag bort alla mina Nikonprylar för några år sen då jag bytte till Canon. FM2.orna kan man ju dock få ganska billigt på begagnatmarknaden så jag överväger nu att köpa en eller två sådana och sedan får jag överväga hur jag ska göra med Canongrejerna. Det hänger lite på vad Nikon presterar på den digitala sidan och vad min ekonomi tillåter.

mvh
David

 

[Niclasfoto]

Varför inte en EOS1n i mycket bra skick för 3-4000,-?

Det anser jag vara en otroligt bra och pålitlig kamera för pengarna.

En EOS1n utan extra Booster är inte mycket större än en Nikon F3. Mycket batterier drar den normalt inte heller. Det beror mer på Hur man fotar och med vilka tillbehör man fotar.

Jag har två system när jag åker långt.
Ett system för mina naturbilder och ett för andra bilder tex dokumentärbilder/gatubilder etc,, För min del så har jag helt olika inövade arbetssätt med de två kitten där det ena inte skulle passa bra i det andra.
Kort och gott: EOS1n + linser ute vid hav, i skog och mark och en Hexar AF och RF + linser på stan. Pga denna arbetsmetod så är det för mig inget alternativ att ha ett system på en lång resa med blandat fotograferande.

Kanske passar det bäst för dig med FM2 för vissa bildsituationer och Canon EOS för andra?

Mvh Niclas,

 

[froderberg]

dJb skrev:
Jag har funderat lite på EOS 3. Kan det vara något månne?

Eos 3 är ett mycket bra val. Den är exakt lika tålig mot damm och väta som Eos 1n men betydligt modernare.

Jag har haft 2 st Eos 3r och det är en grymt bra och tålig kamera. Den ena hade varit presskörd och såg ut som kriget, men höll gjorde den.

 

[dJb]

Re: Re: Tålig Canon

froderberg skrev:
Eos 3 är ett mycket bra val. Den är exakt lika tålig mot damm och väta som Eos 1n men betydligt modernare.

Jag har haft 2 st Eos 3r och det är en grymt bra och tålig kamera. Den ena hade varit presskörd och såg ut som kriget, men höll gjorde den.

EOS 3.an är nog den starkaste kandidaten. Man kan ju även få dom till hyfsade priser begagnat!

 

[Niclasfoto]

Jag tycker faktiskt att dem är lite smådyra (3,orona),, inte många t,lappar upp till en EOS1V i bra skick.
1n däremot hittar man ofta mycket billigt.

Mvh Niclas,

 

[nikitin]

Niclasfoto skrev:
Jag tycker faktiskt att dem är lite smådyra (3,orona),, inte många t,lappar upp till en EOS1V i bra skick.

Jag skulle också lägga några tusenlappar mellan och köpa en begagnad 1v istället för en begagnad 3a...

-- Nicke

 

[Stabben]

På 6500 meters höjd antar jag att du behöver en kamera som fungerar helt utan batterier. Dvs en med mekaniska slutartider. Det måste väl ändå vara den viktigaste aspekten. Spelar ingen roll hur tåligt och vattentätt huset är om det är för kallt för batterierna att fungera.

 

[dJb]

Tack för era tips och synpunkter! En viktig parameter för mig är även vikten. 1V väger ca 1 kg vilket börjar vara i mesta laget men 1n och 3.an är inte heller några lättviktare men jag försöker dock komma ner så mycket som möjligt. Jag såg en 1n på blocket för under 4000 vilket låter helt rätt.
Fm2.an väger nästen hälften så mycket som eos1v och fungerar alltid så jag börjar luta åt att ändå skaffa en som komplement med bara en 35.a eller nån bra zoom för användning på de högsta höjderna. En annan askekt på det är att den är lätt att använda med handskar på.

/David

 

[froderberg]

dJb skrev:
En annan askekt på det är att den är lätt att använda med handskar på.

Med Eos 1V kan man ändra allt med handskar, men ett tungt as som sagt...

 

[dJb]

Stabben skrev:
På 6500 meters höjd antar jag att du behöver en kamera som fungerar helt utan batterier. Dvs en med mekaniska slutartider. Det måste väl ändå vara den viktigaste aspekten. Spelar ingen roll hur tåligt och vattentätt huset är om det är för kallt för batterierna att fungera.

Du har så rätt så, precis vad jag var inne på i mitt förra inlägg som jag skrev innan jag upptäckte ditt insiktsfulla inlägg! Jag har fotat en del med min eos 5 och d60 när det varit under 30 grader. Det har inte varit några problem med mekaniken men däremot så fungerar inte batterierna särskilt bra. Det fungerar ju att förvara reservbatterier innanför kläderna men det blir ju genast mer omständigt och störande om man måste börja byta batteri.

/David

 

[Jalong]

Re: Re: Re: Tålig Canon

dJb skrev:
EOS 3.an är nog den starkaste kandidaten. Man kan ju även få dom till hyfsade priser begagnat!

Du känner väl till att prisnivån på kameraprylar är mycket låg i Kathmandu? Kunde köpa Canonoptik för samma kostnad som i USA när jag var där i fjol. Handlade i en affär som hette New Snapper Photo, e-post: [email protected], som fanns både vid New Road och i Thamel (nära Kathmandu Guest House). Minns mycket bestämt att de hade EOS 3 inne. Varför inte mejla och fråga vad han tar?

/Svante

 

[Niclasfoto]

Till EOS husen så finns ju ett batteripack som man ansluter via sladd. B,packen kan med andra ord ligga kroppsnärt i fördelaktig temperatur samtidigt som man fotar.

"Om jag var på leting" efter en utrustning som skulle klara de allra tuffaste förhållanden så hade jag tänkt i banorna: Så enkel, så manuell, så fåtaligt antal prylar som möjligt.

Då hade jag gärna offrat AF, matrixmätning, IS, motordrive och allt annat tekniskt vad det nu kan vara.

Mvh Niclas,

 

[hrojder]

dJb skrev:
Tack för era tips och synpunkter! En viktig parameter för mig är även vikten. 1V väger ca 1 kg vilket börjar vara i mesta laget men 1n och 3.an är inte heller några lättviktare men jag försöker dock komma ner så mycket som möjligt. Jag såg en 1n på blocket för under 4000 vilket låter helt rätt.
Fm2.an väger nästen hälften så mycket som eos1v och fungerar alltid så jag börjar luta åt att ändå skaffa en som komplement med bara en 35.a eller nån bra zoom för användning på de högsta höjderna. En annan askekt på det är att den är lätt att använda med handskar på.

/David

I detta läge skulle jag glömma Canon eller Nikon. Contax G2 med tre smidigagluggar (eller bar en 35/2) väger lite och är väldigt skarp, behändig att jobba med. Bra batterilängd plus att de är små.
Eller varför inte en Xpan, pannorama är kul...

 

[Niclasfoto]

hrojder skrev:
I detta läge skulle jag glömma Canon eller Nikon. Contax G2 med tre smidigagluggar (eller bar en 35/2) väger lite och är väldigt skarp, behändig att jobba med. Bra batterilängd plus att de är små.
Eller varför inte en Xpan, pannorama är kul...

Enig.

 

[dJb]

hrojder skrev:
I detta läge skulle jag glömma Canon eller Nikon. Contax G2 med tre smidigagluggar (eller bar en 35/2) väger lite och är väldigt skarp, behändig att jobba med. Bra batterilängd plus att de är små.
Eller varför inte en Xpan, pannorama är kul...

Xpan har jag använt en hel del för några år sen. Den är fantastisk men jag spräcker nog min budget om jag ska inhandla en sån.. men jag har faktiskt inte tänkt så mycket på det. Det vore nog kanon att ha med en sån ändå.. ¨ Helst skulle jag nog vilja ta med en Linhof technorama..
Contaxen har jag inte haft i tankarna. Har aldrig fotat med en sån, men jag ska kolla upp det.

mvh
David

 

[hrojder]

dJb skrev:
Contaxen har jag inte haft i tankarna. Har aldrig fotat med en sån, men jag ska kolla upp det.

mvh
David

Ett billigt allternativ till Contaxen är Konica Hexar med en fast 35:a, jag tror att den har en ljustyrka på 2,0. Väldigt smidig och lite att bära på men med hög kvalitet på optik. Man blir förvånad vad enlkelt det kan vara att jobba med en fast optik och tvinga sig själv till att nöja sig med det man har.
Gjorde själv en två veckors reportageresa till Kuba för några år sen med bara Contaxen och en 35 mm glugg. Så liten och smidig att den alltid var med utan att kännas tung, plus att man hela tiden var rörligt och lätt på foten. Visst ibland saknade man ett tele, men det kan man leva med och vidvinkelbehovet var minimalt.

 

[dJb]

Tack för tipsen. Nu har jag lite att fundera över..
EOS 1n eller EOS 3
Nikon Fm2
Contax G2
Konica Hexar
Hasselblad Xpan

Jag kommer ha med i alla fall en eos eftersom jag kommer behöva mina objektiv men jag kommer nog försöka byta ut min eos5.
Sen så behöver jag en tillförlitlig klätter/backupkamera med 35mm objektiv.
Nu är det ju inte något 8000 meters berg jag ska upp på, men om man åker runt halva jorden för att klättra upp på 6500 meter så vill man ju inte att kameran ska strejka när man väl står på toppen.
Jag har länge velat ha en mätsökarkamera. Frågan är dock om G2.an passar in i min budget. Har sett den för omkring 12-13000 med tre objektiv och blixt vilket dock i sig låter bra men är ändå betydligt dyrare än en Fm2.a med en 35.a..
Xpan har jag inte tänkt på, men ju mer jag funderar på det desto mer sugen blir jag. Vet dock inte riktigt hur Xpan 1 ligger till i pris.

mvh
David

 

[Niclasfoto]

Contax,G2,en går nog att hitta för runt 6-8000 i perfekt skick om du bara önskar en lins till den.

Jag har precis investerat i en Hexar RF efter att först varit övertygad om att Contaxen var den rätta för mig.

Det var bla eftersom jag hellre jobbar med manuell focus än AF som valet blev en Hexar RF. Contaxen har ingen traditionell manuell focusring på linsen utan en liten ratt som ligger utanpå huset. Det fungerar INte för mig i alla fall.

Mätsökarkamera är mitt i prick det bästa jag skulle kunna tänka mig på höga höjder och kallt klimat,, En LeicaM6 är nog det bästa som finns för en fotograf i strängaste kylan.
En nackdel kanske är att några av knapparna på dessa kameror är små för beklädda fingrar,,

mvh Niclas,